№ 1-631/17г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

подсудимого ФИО6,

адвоката Рузанова Д.П., ордер № 016037 от 29.08.2017,

адвоката Мигранова И.М., ордер № 030082 от 28.08.2017,

адвоката Карюкова Р.А., ордер № 015922 от 29.08.2017,

потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3

при секретаре Камильяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженцад. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

12.02.2017 ФИО4 предложил своим знакомым ФИО6 и ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей в массиве «Старая ТЭЦ» по ул. 40-й проезд г. Стерлитамак.

Согласившись с предложением ФИО4, указанные лица, реализуя свой преступный умысел, 13.02.2017 около 14 час. 00 мин. приехали в массив гаражей «Старая ТЭЦ», расположенный по 

<

...> проезд г. Стерлитамак и остановились возле гаража № 1454, расположенного на расстоянии 990 метров в западном направлении от здания № 2 по ул. Техническая, г. Стерлитамак.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5 и ФИО4 подошли к гаражу № 1459, расположенного на расстоянии 1 км 10 м. в западном направлении от здания № 2 по ул. Техническая, г. Стерлитамак, а ФИО6 остался возле гаража № 1454 наблюдая за местностью, что бы в случае появления людей предупредить об этом ФИО7 и ФИО5

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, вошли в помещение гаража № 1459 массива гаражей «Старая ТЭЦ», где отсутствовали металлические ворота и увидели в боковой стене, смежной с гаражом № 1458 повреждение кирпичной кладки в виде пролома. Через имеющийся пролом в стене ФИО4 и ФИО5 проникли в гараж № 1458 и с помощью имеющейся у них металлической кувалды, нанося по очереди ею удары по стене, пробили боковую стену и через образовавшийся проем проникли в гараж № 1457. Далее, ФИО4 и ФИО5, имеющейся в\у них кувалдой разбили боковую стену гаража № 1457 и через образовавшийся проем проникли в принадлежащий ФИО2 гараж № 1456.

Находясь в указанном гараже № 1456 ФИО5 и ФИО4 обнаружили принадлежащий ФИО2 передний бампер для автомашины марки «ВАЗ» модели 2115 стоимостью 1960 руб., который приготовили для последующего изъятия.

Затем, имеющейся кувалдой пробили боковую стену гаража № 1456 и через образовавшийся пролом незаконно проникли в принадлежащий ФИО1 гараж № 1455, где обнаружили принадлежащие последнему радиотелефон марки « Panasonic» модели « KX-TGA711RUT» стоимостью 320 руб., базу с блоком питания от радиотелефона марки « Panasonic» модели « KX-TGA711RUT» стоимостью 420 руб., поверхностный насос марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/45» стоимостью 3 740 руб., металлическую лебедку стоимостью 700 руб., рыболовную удочку марки «Super Master 500» стоимостью 100 руб., рыболовную удочку марки « Okuma 2700» стоимостью 100 руб., топор стоимостью 150 руб., которые приготовили для последующего изъятия.

Затем, имеющейся кувалдой пробили боковую стену гаража № 1455 и через образовавшийся пролом незаконно проникли в принадлежащий ФИО3 гараж № 1454, где обнаружили принадлежащие последней: соковыжималку марки «Славянка» модели «СВПП-301» стоимостью 790 руб., четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками марки «SKAD» модели «Мальта» стоимостью одного диска 2 490 руб. и летней резиной марки «Cordiant Sport» стоимостью одной резины 1030 руб. на общую сумму 14 080 руб., гидромассажную ванночку марки « Scarlett» модели «SC-208» стоимостью 720 руб., культиватор марки «КАМА» модели «СВК-650» стоимостью 10 160 руб., автомобильные чехлы стоимостью 500 руб., автомобильное детское сиденье стоимостью 400 руб., пыльник амортизатора стоимостью 100 руб., стойку амортизатора стоимостью 1800 руб., стойку стабилизатора стоимостью 600 руб., знак аварийной остановки стоимостью 50 руб., палатку-шатер стоимостью 700 руб. туристический стул стоимостью 500 руб., рыболовный чемоданчик со снастями стоимостью 200 руб., спининг марки «Small Dream» стоимостью 100 руб., спиннинг марки «Spechi-Dorsch» стоимостью 100 руб., удочку « Gladiator» стоимостью 100 руб., зонтик пляжный стол 150 руб., рыболовный садок стоимостью 30 руб., угловую шлифовльную машину марки «Defort DFS-135N» стоимостью 900 руб. самовар электрический стоимостью 1000 руб., палатку туристическую марки «Kexingyujv» стоимостью 300 руб., набор посуды марки « Taller» стоимостью 4500 руб.

После этого, ФИО5 и ФИО4 вынесли из гаражей приготовленное имущество и вместе с ФИО6 увезли, т.е. имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, ФИО5, ФИО4 потерпевшим причинен материальный ущерб: ФИО2 на сумму 1960руб., ФИО8 на сумму 5630 руб., ФИО9 на сумму 37 880 руб., что является для нее значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. как совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. как совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

В отношении ФИО4 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба,

В отношении ФИО6 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО4, ФИО5, ФИО6 не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшие просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, обязать ФИО4 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, обязать ФИО5 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, обязать ФИО6 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: радиотелефон марки « Panasonic» модели « KX-TGA711RUT», базу с блоком питания от радиотелефона марки « Panasonic» модели « KX-TGA711RUT», поверхностный насос марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/45», металлическую лебедку, рыболовную удочку марки «Super Master 500», рыболовную удочку марки « Okuma 2700», рыболовную удочку «Stippi Super», три деревянных рамки с грамотами и благодарностями, топор – оставить в распоряжение ФИО8; четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками марки «SKAD» модели «Мальта» и летнюю резину марки «Cordiant Sport», гидромассажную ванночку марки «Scarlett» модели «SC-208», культиватор марки «КАМА» модели «СВК-650», автомобильные чехлы, автомобильное детское сиденье, пыльник амортизатора, стойку амортизатора, стойку стабилизатора, знак аварийной остановки, палатку-шатер стоимостью, туристический стул стоимостью, рыболовный чемоданчик со снастями, спининг марки «Small Dream», спиннинг марки «Spechi-Dorsch», удочку « Gladiator», зонтик пляжный, рыболовный садок, угловую шлифовльную машину марки «Defort DFS-135N», самовар электрический, палатку туристическую марки «Kexingyujv», набор посуды марки « Taller», соковыжималку марки «Славянка» модели «СВПП-301» - оставить в распоряжение ФИО9; металлическую кувалду – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова

Секретарь с/з: С.А. Камильянова