УИД ***

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., представителя потерпевшего ИЕЮ, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, имеющего *** образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г.Братска Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета по достижению предельного возраста; ***, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), причинив последнему ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей 11 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, по преследуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», со счета *** банковской карты ***, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя его умершей жены – КОВ ФИО1, имея в своем распоряжении неустановленный следствием сотовый телефон, ранее принадлежавший его жене КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, решил воспользоваться указанным сотовым телефоном с установленным в его программном обеспечении мобильным приложением «Сбербанк онлайн», предназначенным для дистанционного банковского обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», с целью оформления на имя своей умершей жены КОВ кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, которые после поступления на указанный счет, планировал похитить и в дальнейшем потратить их на собственные нужды. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, не позднее 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, ранее принадлежавший его умершей жене КОВ, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», посредством которого умершая КОВ при жизни могла осуществлять финансовые операции в своих банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», зная пин-код от указанного телефона, а также логин и пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где в разделе кредиты сформировал и отправил электронную заявку на получение кредита в ПАО «Сбербанк» в сумме 300 000 рублей на имя его умершей жены КОВ После рассмотрения в ПАО «Сбербанк» заявки на оформление кредита на имя умершей КОВ в сумме 300 000 рублей и ее одобрения, ФИО1 в 11 часов 26 минут 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ на счет *** привязанной банковской карты ***, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя умершей КОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили кредитные денежные средства от ПАО «Сбербанк» в сумме 300 000 рублей, на момент поступления которых на указанном счете находились денежные средства в сумме 50 копеек. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне его умершей жены КОВ в 11 часов 28 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 250 000 рублей, за что была списана комиссия взымаемая ПАО «Сбербанк» за перевод в размере 2000 рублей, со счета *** банковской карты *** открытой на имя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет *** банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, после чего, в 11 часов 31 минуту 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 47000 рублей за что была списана комиссия взымаемая ПАО «Сбербанк» за перевод в размере 470 рублей, со счета *** банковской карты ***, открытой на имя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет *** банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество – кредитные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» в размере 299 470 рублей, после произведенных операций, остаток по указанному счету составил 530 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут 18 секунд со счета *** банковской карты *** открытой на имя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» была списана плата за предоставление услуги «Мобильный банк» в сумме 70 рублей. Указанная сумма была списана банком, вследствие того, что на указанный счет КОВ поступили кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут 05 секунд со счета *** банковской карты *** открытой на имя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 163,11 рублей в счет погашение кредита КОВ с банковской карты. Указанная сумма была списана банком, вследствие того, что на указанный счет КОВ поступили кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 12 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне его умершей жены КОВ произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 297 рублей со счета *** банковской карты ***, открытой на имя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на неустановленный предварительным следствием счет АО «Т-банка». В результате своих преступных действий, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя КОВ, чужое имущество – кредитные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», в общей сумме 300 000 рублей 11 копеек, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверке показаний на месте (***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена КОВ После смерти его жены у него остались ее банковская карта ПАО «Сбербанк» *** и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне КОВ, с сим-картой сотовой компании «Т2 Мобайл», с абонентским номером ***, оформить на имя умершей жены кредит в ПАО «Сбербанк», денежные средства он хотел похитить и потратить на личные нужды. Ему был известен пароль от телефона умершей жены, а также пароль установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял телефон своей жены, ввел ее пароль, который ему был известен, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где нажал на вкладку оформить кредит, далее ввел сумму кредита 300 000 рублей, после чего, нажал кнопку оформить кредит. Банк одобрил кредит на сумму 300 000 рублей, о чем в приложении «Сбербанк Онлайн» на телефон его жены пришло уведомление. После чего, на счет банковской карты его умершей жены в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. После этого, в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод со счета банковской карты *** на имя его умершей жены на счет банковской карты *** выпущенной в ПАО «Сбербанк» на его имя денежные средства в сумме 250 000 рублей, а в 11 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 47 000 рублей. Далее, он в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты *** погасил имеющийся у него кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 64 512,93 рублей, в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 54 176,46 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут погасил кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 14 879,30 рублей. После чего, он еще некоторое время пользовался банковской картой своей умершей жены, осуществлял переводы небольшими суммами на свои личные нужды. Всего им было похищено 300 000, 00 рублей. Ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк» в сумме 300 000 рублей он признает полностью в содеянном раскаивается, он частично возместил ущерб в сумме 10 000 рублей.

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в указанной квартире у него возник умысел оформить кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 300 000 рублей на имя его жены КОВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, вырученные деньги он хотел потратить на собственные нужды, так как на тот момент он нуждался в деньгах. Для того, чтобы оформить кредит ФИО1 воспользовался телефоном своей умершей жены, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароли от входа в телефон и от входа в приложение «Сбербанк онлайн» были ему известны. В 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 300 000 рублей были зачислены на счет банковской карты *** открытой на имя КОВ Далее, подозреваемый ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне его умершей жены, перевел со счета банковской карты *** открытой на имя КОВ денежные средства в сумме 250 000 рублей, и в сумме 47 000 рублей на счет банковской карты *** отрытой в ПАО «Сбербанк» открытой на его имя. В дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указал, что уже выплатил 15 000 рублей: дважды по 5000 рублей им было возмещено в ходе предварительного следствия и 5000 рублей возместил перед судебным заседание, что подтверждается платежным поручением.

Представитель потерпевшего ИЕЮ суду показала, что он работает ведущим юрисконсультом ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на имя КОВ был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. Кредит был оформлен через приложение «Сбербанк онлайн», о чем клиенту пришло смс-уведомление и кредитные денежные средства были зачислены на счет *** банковской карты ***, в каком отделении была открыта карта не помнит. Изначально у банка не имелось сведений о том, что КОВ умерла. Затем в банк поступили сведения о том, что КОВ умерла. Согласно транзакции, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ перечисленные кредитные денежные средства на счет клиента КОВ, были переведены на счет ***, открытый на имя ФИО1, двумя переводами: 250 000 рублей и 47 000 рублей, за операцию взята комиссия: 2000 рублей и 470 рублей, соответственно. Заявленные исковые требования на сумму 300 000 рублей поддерживает в полном объеме. Полагает, что причиненный потерпевшей стороне ущерб является крупным.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания представителя потерпевшего ТИС (т. 1 л.д. 28-29), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ТИС следует, что он работает ведущим специалистом сектора противодействия мошенничеству Отдела экономической безопасности Управления Безопасности Байкальского Банка ПАО «Сбербанк». Им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя КОВ был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. Кредит был оформлен через приложение «Сбербанк онлайн». Кредитные денежные средства были зачислены на счет *** банковской карты *** открытой в ВСП *** расположенном по адресу: 

<

адрес>. В банк поступили сведения о том, что КОВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в ходе проверки было установлено, что ФИО1, умышленно после смерти жены, через приложение «Сбербанк Онлайн» оформил от ее имени кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей. После поступления денежных средств на счет КОВ, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства двумя суммами 250 000 рублей и 47 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил со счета банковской карты *** счет *** открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив тем самым ПАО «Сбербанк» ущерб в крупном размере (***).

Оценив показания представителя потерпевшего ТИС в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО2), ПАМ (***) данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля КИМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ПАО «Сбербанк» ТИС, им был установлен ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла жена КОВ ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить кредит в ПАО «Сбербанк» на имя своей умершей жены, вырученные деньги решил потратить на собственные нужды. К.В.ВБ. взял сотовый телефон своей умершей жены, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего оформил на имя своей жены кредит в сумме 300 000 рублей. После того, как денежные средства в сумме 300 000 поступили на счет банковской карты КОВ, ФИО1 похитил их и денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью. После опроса ФИО1 был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых было изъято: - банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя КОВ; - банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1; - банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1. Предметы изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он желает выдать добровольно.

Согласно показаний свидетеля ПАМ ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности ведущего специалиста Отдела экономической безопасности Управления Безопасности Байкальского Банка ПАО «Сбербанк». После обозрения выписок по счету *** банковской карты *** на имя КОВ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 показал, что комиссия банка от суммы перевода 250 000 рублей составляет 2000 рублей, от суммы перевода в размере 47 000 рублей - 470 рублей. Комиссия банка - является доходом банка. В выписке предоставленной ПАО «Сбербанк» органам следствия по запросу суммы комиссии банка не отображаются.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и представитель потерпевшего не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: сведениями ПАО «Сбербанк» согласно которых в результате хищения денежных средств с банковского счета КОВ после ее смерти Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» причине ущерб в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 11); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра являются: - заявление-анкета ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, с данным заявлением обратилась КОВ, сведения паспорта, мобильный телефон: ***, дополнительный ***, среднемесячный доход 24697 рублей, адрес постоянной регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>. Заявление-анкета подписано в виде электронного документа простой электронной подписью. Она подтверждает оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях и дает согласие на обработку персональных данных. ФИО клиента: КОВ, Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 06:15:27. - индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указана контактная информация заемщика КОВ: Адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>. Паспортные данные, тел. дом, - моб***. Полная стоимость кредита 19,896 % годовых; Полная стоимость кредита, 175 975,82 рублей. Подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита КОВ предлагает ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) заключить с ней кредитный договор (далее - Договор) по предоставлению ей Потребительского кредита в сумме 300 000 рублей. Поручает Кредитору перечислять, в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, со счета ***, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: ***, ***; - выписка ПАО «Сбербанк» по счету *** открытому на имя КОВ: КОВ 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***); сведениями ПАО «Сбербанк» согласно которых, на имя КОВ, в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта ***, к счету ***. К данному счету карты в приложении мобильный банк привязан номер телефона *** (***); сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которых в выписке по счету *** банковской карты *** открытого на имя КОВ, указаны данные о поступлении ДД.ММ.ГГГГ суммы 300000 рублей, списания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей и 47000 рублей; погашение кредита с карты через ВСП ДД.ММ.ГГГГ в размере 163,11 рублей и списание ДД.ММ.ГГГГ перевода с карты банка через СПБ (с использованием ФОП) суммы в размере 297 рублей на Т-Банк (***); - выписка по счету *** банковской карты ***, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где указаны данные о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 250000 рублей и 47000 рублей и списание денежных средств по оплате кредитов; выписка по счету *** банковской карты *** открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ***); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра являются: - выписка по счету *** банковской карты *** открытого на имя КОВ: - номер карты ***, номер счета ***. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ владелец карты КОВ документ, удостоверяющий личность *** отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ 06:26:32 (время МСК) поступление кредит сумма 300 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 06:28:17 (время МСК) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк с комиссией 250 000 рублей контрагент ФИО1, документ удостоверяющий личность: данные паспорта, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты *** номер карты ***, телефон контрагента по операции ***; - ДД.ММ.ГГГГ 06:31:34 (время МСК) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк с комиссией 47 000 рублей контрагент ФИО1, документ удостоверяющий личность: данные паспорта, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты 40*** номер карты ***, телефон контрагента по операции ***; - выписка по счету *** банковской карты *** открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; номер карты ***, номер счета ***. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ владелец карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность – данные паспорта. - ДД.ММ.ГГГГ 06:28:17 (время МСК) перевод с карты на карту через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) сумма 250 000 рублей сведения о контрагенте КОВ, документ удостоверяющий личность- данные паспорта, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента по операции ***, номер карты контрагента по операции ***, телефон контрагента ***; - ДД.ММ.ГГГГ 06:31:34 (время МСК) перевод с карты на карту через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) сумма 47 000 рублей сведения о контрагенте КОВ, документ удостоверяющий личность- данные паспорта, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента по операции ***, номер карты контрагента по операции ***, телефон контрагента ***; - ДД.ММ.ГГГГ 06:35:18 (время МСК) списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через Мобильный банк (с комиссией) сумма 82254 рублей ФИО1, документ удостоверяющий личность: данные паспорта, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента по операции ***, номер карты контрагента по операции ***, телефон контрагента ***; -ДД.ММ.ГГГГ 06:37:33 Погашение кредита с карты через ВСП 94512,93 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ 06:40:31 Погашение кредита с карты через ВСП 54176,46 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ 07:42:01 выдача наличных в АТМ Сбербанк России 25000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ 02:37:09 Погашение кредита с карты через ВСП 14879,30 рублей. - выписка по счету *** банковской карты ***, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; номер карты ***, номер счета ***. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ владелец карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность *** ГУ МВД России по Иркутской области дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ 06:35:18 (время МСК) Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) сумма 82254,00 рублей ФИО1, документ удостоверяющий личность: данные паспорта, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента по операции ***, номер карты контрагента по операции ***, телефон контрагента ***. Вышеуказанные выписки по счетом были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела ( ***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля КИМ изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя КОВ; банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1, возвращены под расписку ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя КОВ, передана в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское». Осмотром установлено: - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выполнена из пластика серого цвета, на лицевой стороне банковской карты имеются надписи ***, на оборотной стороне карты cvv код, который не имеет значение для уголовного дела; - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выполнена из пластика золотистого цвета, на лицевой стороне банковской карты имеются надписи *** VALERII KOSTIUKOV (ВАЛЕРИЙ ФИО1), на оборотной стороне карты cvv код, который не имеет значение для уголовного дела. - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выполнена из пластика золотистого цвета, на лицевой стороне банковской карты имеются надписи *** VALERII KOSTIUKOV (ВАЛЕРИЙ ФИО1) ***, на оборотной стороне карты cvv код, который не имеет значение для уголовного дела (***).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются: - выписка по счету *** банковской карты *** открытого на имя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность *** отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском р-не дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доступная на ДД.ММ.ГГГГ – 0,50 рублей; Сумма доступная на ДД.ММ.ГГГГ – 297,39 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 11:26:32 (время местное) BP2 Credit Load to Card (001-ESB POS) зачисление кредита сумма 300 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 11:28:17 (время местное) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк с комиссией - 250 000 рублей контрагент ФИО1, документ удостоверяющий личность: ***, выдан: ГУ МВД России по Иркутской области дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента *** номер карты контрагента ***, телефон контрагента по операции ***; - ДД.ММ.ГГГГ 11:31:34 (время местное) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк с комиссией - 47 000 рублей контрагент ФИО1, документ удостоверяющий личность: ***, выдан: ГУ МВД России по Иркутской области дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты *** номер карты ***, телефон контрагента по операции ***; - ДД.ММ.ГГГГ 07:26:05 (время местное) погашение кредита с карты через ВСП сумма операции в валюте карты - 163.11 валюта 810 BRANCH KARTA-CREDIT; - ДД.ММ.ГГГГ 21:12:05 (время местное) списание перевода с карты банка через СПБ (с использованием ФОП) сумма операции в валюте операции - 297 рублей валюта 810 T-Bank (Tinkoff). Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (***)

Согласно копии приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ущерб причиненный ПАО Сбербанк на сумму 5000 рублей; согласно копии приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ущерб причиненный ПАО Сбербанк на сумму 5000 рублей (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета представителя потерпевшего, денежные средства в размере 300 000 рублей, получив посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» кредит, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк крупный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета *** банковской карты *** открытого на имя умершей КОВ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 похитил денежные средства в размере 300 000, что является крупным размером.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, согласно которых ФИО4 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию (***) и постоянное место жительства в г. Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит (***), у врачей специалистов на учетах не состоит (т***), женат, имеет малолетнего ребенка КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление опекунства над малолетним ребенком, который является инвалидом (т. 1 л.д. 85-89), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Представителем потерпевшим ПАО «Сбербанк» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 300000 рублей (т. 1 л.д. 33). Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью, суду показал, что частично ущерб в размере 20000 рублей им возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему ПАО «Сбербанк» в размере 300 000 рублей 00 копеек. В ходе предварительного следствия и суда ФИО1 частично добровольно возместил ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (***), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно суммы причиненного материального ущерба потерпевшей стороне ПАО «Сбербанк», установленного судом с учетом частичного возмещения в размере 280000 рублей 00 копеек.

Доводы представителя потерпевшего ИЕЮ о том, что выплаченные подсудимым денежные средства в счет погашения материального ущерба были направлены на погашение процентов по кредиту, не принимаются судом во внимание, поскольку учитывается то обстоятельство, что кредитный договор был оформлен от умершего на момент его оформления лица – КОВ и не может нести в себе признаки добросовестной сделки. Кроме того, суд обращает внимание, на то, что с ФИО1 в рамках уголовного дела взыскивается материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно суммы причиненного материального ущерба потерпевшей стороне.

Арест на автомобиль марки Тойота Королла, 2001 года выпуска, в кузове серого цвета № NZE1213071200, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения приговора – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить работать, сообщать об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, в пользу ПАО «Сбербанк» 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест на автомобиль марки *** года выпуска, в кузове *** цвета ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения приговора – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева