Дело №5-14 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 27 февраля 2019г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ 

в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, семейного, разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО2 в соответствие со ст. 44 ФЗ РФ от 08.01. 1998г. № 3 ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», статьей 27.1 КоАП РФ, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического либо употребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, С. был направлен для медицинского освидетельствования в ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ». Дежурный фельдшер СМП п. Ясногорск Г.. проводить медицинское освидетельствование С. отказался. Отказ мотивировал тем, что по указанию 

<

данные изъяты> ФИО1 о не проведении медицинского освидетельствования гражданам направленным ОМВД России по Оловяннинскому району.

ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотруднику органов уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО3 ( по доверенности), считает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просит признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что согласно письму Министра Здравоохранения ФИО4 № 5495 от 17.05.2018 года медицинское освидетельствование граждан на наркотическое, алкогольное опьянение, по требованию сотрудников полиции производится медицинским учреждением на безвозмездной основе.

Правонарушитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, просят прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов пояснили следующее- письменного приказа руководителя ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» для отказа в проведении медицинского освидетельствования нет, в лицензии указано медицинское освидетельствование в перечне работ и услуг, т.е. относится к видам медицинских услуг. Лицензия от 06.11.2018 года действующая, согласно письму Минздрава, медицинское освидетельствование проводится специализированными медицинскими учреждениями, на территории Оловяннинского района таких учреждений не имеется. При обращении сотрудников полиции за медицинским освидетельствованием в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» 13.01.2019 года, данный вид медицинской услуги из лицензии исключен не был. Фельдшер Г. отказал в проведении медицинского освидетельствовании на основании того, что само требование сотрудников полиции было незаконным, у фельдшера СМП Г. есть сертификат на проведение медицинского освидетельствования. У фельдшера Г. проведение медицинского освидетельствования не прописано в должностных обязанностях и трудовом договоре, обязать фельдшера выполнять работу на безвозмездной основе не могут. Обращались в ОМВД по Оловяннинскому району с требованием возместить расходы на проведение медицинского освидетельствования, заключения договора, но ответа не последовало. ФИО1 дополнительно пояснил, что обратились в Министерство Здравоохранения за разъяснением, получили ответ, что данная услуга должна оказываться на возмездной основе. Нормативно-правовых актов, закрепляющих порядок предоставления данной услуги, нет. В отношении ФИО1 было составлено два протокола, данный протокол второй. После составления первого протокола, им было принято решение о проведении медицинского освидетельствования в убыток медицинскому учреждению, до вынесения постановления по административному делу, поэтому при составлении данного протокола 13.01.2019 года, распоряжений об отказе в проведении медицинского освидетельствования не давал. Решить проблему убытков иным способом не могут, так как бюджет учреждения состоит из нескольких статей: ОМС, спецсчет и бюджет. По ОМС – деньги поступают с фонда медицинского страхования за оказанную медицинскую помощь; денежные средства по спецсчету поступают по договорам о проведении медицинских осмотров, по медицинскому освидетельствованию больных, денежные средства поступают из бюджета, других статей в бюджетных поступлениях не заложено. На медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции не могут использовать бюджетные деньги во избежание нецелевого использования бюджетных средств. Неоднократно обращались в ОМВД по Оловяннинскому району, к главному врачу поликлиники УВД, что средства на медицинское освидетельствование по линии ДПС, ИВС, административных правонарушений должны поступать от УВД по Забайкальскому краю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие материалов дела установлено, что ФИО1 работает в ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ», в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно графику дежурств по ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ» за декабрь 2018г., январь 2019 года, ФИО1 не являлся дежурным врачом на 13.01. 2019 года (дата совершения административного правонарушения), согласно табеля рабочего времени ФИО1 не работал 13.01. 2019г.( л.д.80-85).

В силу статьи 44 Закона N 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1). Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2). Расходы на медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, производятся за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 6).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законных оснований для привлечения ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании был допрошен фельдшер СМП ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ» Г. подтвердивший, что 13.01. 2019 года работал дежурным фельдшером в учреждении на скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции привели на медицинское освидетельствование лицо, для проведения медицинского освидетельствования. Он отказался провести медицинское освидетельствование лица, по указанию начмеда Д.. ( л.д.75).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 не отказывал сотрудникам полиции в проведении медицинского освидетельствовании 13.01. 2019 года в отношении гражданина С. 

Не давал распоряжения фельдшеру СМП ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ» Г. не проводить медицинскоеосвидетельствование 13.01. 2019 года в отношении С.

Доводы представителя ФИО1 -ФИО5, ФИО1, о том, что не обязаны проводит медицинское освидетельствование административно задержанных лиц, по направлению ОМВД по Оловяннинскому району, потому что не производится оплата правоохранительными учреждениями, что не являются специализированным учреждением, считаю ошибочными, не являются предметом спора по данному административному делу.

С учетом перечисленного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 24.5, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента получения. 

Судья: Радченко В.М.