РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2017 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Правило А.В.,

третьего лица Кольчурина М..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> в районе 

<

...> м на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

...> регистрационный знак 

<

...>, пассажиром которого являлась истец ФИО3, вследствие нарушений Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем – погрузчиком 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением ФИО2, В результате ДТП истцу причинена 

<

...> вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него было прекращено вследствие акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с полученной травмой она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Демидовская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из стационара до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 

<

...> инвалидности. Она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 

<

...>, из которых УЗИ сосудов 

<

...> После полученной травмы постоянно испытывает 

<

...>. В связи с причинением вреда здоровью просила взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, с надлежащего ответчика взыскать расходы на лечение в размере 

<

...>, возместить судебные расходы.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник фронтального погрузчика ООО «Гринсофт» и ФИО2, управлявший этим транспортным средством.

В связи со смертью ответчика ФИО4 прекращено производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования ФИО5 о возмещении расходов на лечение признал частично в связи с тем, что экспертным заключением не подтверждена необходимость приобретения таких лекарственных средств, как глазных капель, тромблесса, компрессионных чулков, полагал, что расходы на УЗИ сосудов также не подлежат возмещению истцу. Судебные расходы просил возместить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на фронтальном погрузчике от магазина 

<

...> и остановился у светофора для последующего выезда на 

<

адрес>. ФИО4 следовал со стороны 

<

адрес>. На разрешающий сигнал светофора он начал движение, выехал на шоссе и увидел автомобиль 

<

...> под управлением ответчика, который двигался с большой скоростью, не останавливаясь на 

<

...>. Автомобиль ответчика ударился о 

<

...> другие автомобили. Ответчик утверждал, что ехал на разрешающий 

<

...>. Была повреждена крыша автомобиля ответчика, 

<

...>

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в зависимости от вины.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений ст.7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

...> регистрационный знак 

<

...> пассажиром которого являлась истец ФИО3, следовал по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В районе 

<

...> м вследствие нарушений Правил дорожного движения, не остановился за запрещающий 

<

...>, создав своими действиями 

<

...> транспортным средствам, продолжил движение через регулируемый перекресток в 

<

...>, и допустил столкновение с автомобилем 

<

...> регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2 В результате столкновения истцу причинена 

<

...> которая квалифицируется как 

<

...> вред здоровью.

Собственником автомобиля 

<

...> регистрационный знак 

<

...> являлся ФИО4, собственником погрузчиком 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> ООО «Гринсофт».

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Пунктом 6.2 Правил установлено значение круглых сигналов светофора, которые имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

.Согласно п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Вина ФИО4 в столкновении транспортных средств и, как следствие, причинении истцу тяжкого вреда здоровью, подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором имеется:

- справка по ДТП, согласно которой, потерпевшей в ДТП является ФИО3, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДТП произошло с участием автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

...> под управлением ФИО6 и 

<

...> марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащего ООО «Гринсофт» 

<

адрес>, под управлением ФИО2, и схемой к этому протоколу, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение после столкновения, при этом погрузчик полностью выехал на полосу движения, по которой следовал автомобиль 

<

...>, наличие горизонтальной разметки 

<

...>, светофоров, регулирующих движение транспортных средств через перекресток, дорожные знаки 5.19.1

<

...> 

- фотографии к протоколу осмотра места происшествия,

- справка МБУ «Сигнал-3» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что светофорный объект в 

<

адрес> напротив магазина Суперстрой работал в режиме программного регулирования с 

<

...> ночи, в режиме желтого мигания с 

<

...>. Заявок от ГИБДД о неисправности светофорного объекта не поступало, ремонтные работы не проводились, 

- объяснение ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> от пересечения улиц на 

<

адрес> на светофоре 

<

...>, не успел проехать, 

<

...>

- объяснение водителя автомобиля 

<

...> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на фронтальном погрузчике он выезжал от магазина 

<

...> на 

<

адрес> в районе 

<

...> км, поворачивал налево в сторону города на земельный сигнал светофора, двигался по крайнему левому ряду со включенным ближним светом со скоростью 

<

...> км/час. Остановился, когда увидел летящую на него машину, которая двигалась со скоростью 

<

...> км/час. Во время выполнения им маневра из-за машин выскочила автомашина 

<

...> и поехала 

<

...>. Он сразу затормозил, удар был 

<

...> остался на месте, автомашину, с которой произошло столкновение, 

<

...> по дороге несколько раз, но она осталась на колесах.

- протоколами допроса свидетелей М.Е.В., Т.Д.А., которые стояли на перекрестке на запрещающий сигнал светофора за фронтальным погрузчиком и поясняли, что после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, фронтальный погрузчик продолжал оставаться какое-то время на месте, и только после того, как они подали 

<

...>, начал выезжать на перекресток;

- видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела, на которой видно, что автомобиль 

<

...> выехал на перекресток, не предпринимая мер к торможению,.

- постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии на основании подп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подп.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что ФИО4, осознавая, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с актом амнистии и сам просит об этом. 

Поскольку из названных выше доказательств следует, что фронтальный погрузчик после того, как на светофоре загорелся разрешающий сигнал светофора, выехал на перекресток не сразу, двигался с небольшой скоростью, и к моменту столкновения почти пересек полосу движения, по которой двигался автомобиль 

<

...>, отсутствие тормозного пути этого транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей, в ходе которого пассажирке автомобиля 

<

...> под управлением ФИО4 были причинены телесные повреждения.

По заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была причинена тупая сочетанная травма грудной клетки и правой верхней конечности в виде следующих повреждений: открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением, ушибленная рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча, закрытые переломы 3-7 ребер справа со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО3 травмой ДД.ММ.ГГГГ и установленной ей 

<

...> группой инвалидности, на который получен положительный ответ, а также о том, являются ли необходимыми предъявленные ФИО3 расходы на лечение.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование размера понесенных затрат на лечение ФИО3 предъявлены платежные документы на приобретение лекарственных средств и препаратов, а именно: квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> за УЗИ сосудов, квитанция на оплату 

<

...> за электромиографию верхних конечностей, договор и квитанция № на сумму 

<

...> за исследование крови, а также кассовые чеки на сумму 

<

...> на приобретение мексидола, комбилипена, октолипена, на сумму 

<

...> на приобретение контейнера для сдачи анализов, на сумму 

<

...> на приобретение чулков компрессионных, на сумму 

<

...> на приобретение тромблесс гели, на сумму 

<

...> на приобретение тауфона, всего на сумму 

<

...>

По заключению судебной медицинской экспертизы, выполнение ультразвукового исследования сосудов, применение препарата Тромблесс, применение компрессионных чулок показано при диагностике варикозной болезни вен нижних конечностей, применение глазных капель Тауфон показано при наличии катаракты, указанные заболевания вен и глаз в причинной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ не состоят.

На этом основании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы в размере 

<

...> из расчета: 

<

...> 

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 

<

...> со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Росгосстрах» направила претензию, в которой просила возместить расходы в размере 

<

...> в качестве возмещения понесенных расходов на лечение, однако, требования истца выполнены не были, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.4).

Доказательств не получения этой претензии ответчиком не представлены.

Поскольку ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 

<

...>

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По письменному ходатайству суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

...> за направление ООО «Росгосстрах» претензии, 

<

...> за оформление доверенности управляющей организацией, 

<

...> на оплату услуг представителя, в том числе, 

<

...> за оформление претензии в адрес ООО «Росгосстрах», 

<

...> за оформление искового заявления, 

<

...> за представление интересов истца в судебных заседаниях. 

С учетом характера спора и результатов его рассмотрения суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя суммой в размере 

<

...>.

Всего судебные расходы истца составят в этом случае 

<

...>

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (

<

...>%) судебные расходы подлежат возмещению в размере 

<

...>

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма пошлины в размере 

<

...> подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 2 863 рубля 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 431 рубль 70 копеек, в возмещение судебных расходов 7 430 рублей 23 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2017.

Председательствующий