Дело № 2-122/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В., 

при секретаре Подуловой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком, возврате истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и права собственности на него.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, решила подарить участок ответчику. Однако, сторонами подписан 

<

дата> года договор купли-продажи, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на объект недвижимости. Фактически сделка являлась безвозмездной, поскольку денежные средства не уплачивались в счет отчуждаемого объекта. Договор купли-продажи является притворной сделкой. У ответчика имелись на момент заключения сделки денежные обязательства перед истцом, по договоренности с ответчиком, в случае неисполнения долговых обязательств, ответчик должен был возвратить ей земельный участок или оплатить его рыночную стоимость. Долговые обязательства не исполнены, однако, возвратить участок ответчик не смог, поскольку на него наложены запреты судебными приставами.

Определениями от 11.12.2024, 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 является его матерью, спорным земельным участком она владела с 

<

дата> года. Фактически истец хотела подарить ему указанный земельный участок, однако, его бывшая супруга настояла на том, чтобы была оформлена сделка купли-продажи. При этом, у него имелись денежные обязательства перед матерью, деньги он брал в долг для приобретения жилого помещения в браке. С истцом была договоренность, что в случае неисполнения денежных обязательств, он возвратит земельный участок ФИО1 Долг перед истцом он не погасил, земельный участок вернуть не может, поскольку на него наложены запреты судебными приставами. Фактически денежные средства по договору купли-продажи он истцу не передавал. В период брака с ФИО3 на земельном участке начато строительство жилого дома, дом не достроен, на кадастровый учет не поставлен. Данная сделка является ничтожной, просит иск ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Лаптев Е.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с третьим лицом на совместные денежные средства. На участке супруги также на совместные средства начали строительство жилого дома, дом не достроен. Просит учесть, что имеется решение суда, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению данных требований, что также является основанием для отказа в иске.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № 

<

№>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (статья 176 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 4 договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, расчет покупателя с продавцом произведен в полном объеме при подписании договора. 

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>. 

Факт подписания указанного договора сторонами сделки не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на притворность указанной сделки, указала, что воля сторон была направлена на заключение договора дарения при условии исполнения ФИО2 денежных обязательств перед истцом, которые исполнены не были, денежные средства в счет оплаты цены сделки не передавались.

Ответчик ФИО2 в процессе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что фактически денежные средства за земельный участок ФИО1, являющейся его матерью, не передавались, у него имелись денежные обязательства перед истцом, при условии исполнения которых ФИО1 хотела фактически подарить ему данный участок, в случае неисполнения обязательств он должен был вернуть ей земельный участок.

Из представленных документов судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3 (ранее ФИО4) Е.А. Брак между сторонами прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи от 

<

дата>. В Череповецком городском суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого является в том числе спорный земельный участок.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в период брака ФИО2 и ФИО3 начали строительство жилого дома на спорном земельном участке, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, на кадастровый учет дом не поставлен. 

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении спорного земельного участка судебными приставами установлены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с имеющимися исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО2

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Лаптев Е.В. доводы сторон оспаривал, пояснил, что земельный участок был приобретен в браке на совместные средства супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Указанным решением установлено, что волеизъявление сторон выражено в виде заключенного 

<

дата> договора купли-продажи земельного участка, оформленного в письменном виде и отражает действительную волю сторон, что также подтверждает регистрация сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности (притворности) сделки, стороной истца не представлено, спорный договор купли-продажи был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, факт подписания договора ни истцом, ни ответчиком не оспаривался. Фактически договор был исполнен, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик ФИО2 пользовался земельным участком, в период брака с ФИО3 начал строительство жилого дома на земельном участке. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о притворности оспариваемой сделки, истцом не представлено.

В данном случае признание ответчиком исковых требований ФИО1 суд не принимает, поскольку признание иска нарушает права третьего лица ФИО3, являющейся бывшей супругой ответчика, в период брака которых приобретен спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком, возврате истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и права собственности на него.

Кроме того, представителем третьего лица ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец о совершенной сделке узнал 

<

дата>, в суд с настоящим иском истец обратилась 

<

дата>.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи его ответчику прошло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт серии 

<

№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии 

<

№>) о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина 

Текст мотивированного решения составлен 20.03.2025.