ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Федотенковой В.К., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 4-го отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции ФИО14 и заместителя военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО15, подсудимых ФИО16 и ФИО16, их защитников – адвокатов Соколова М.А. и Смирнова А.Г., представивших удостоверения №№803 и 398 и ордера №№4523 и 99228, соответственно, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту Управления Федеральной службы безопасности России по Ярославской области старшего лейтенанта запаса 

ФИО16,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу 1 августа 2009 года, проходившего военную службу по контракту с 1 сентября 2010 года по 22 февраля 2017 года, с 18 сентября 2014 года по 22 февраля 2017 года – в должности оперуполномоченного отделения в городе Переславле-Залесском Управления Федеральной службы безопасности России по Ярославской области, исполнительного директора кафе-бара «Мост» ООО «Альфа групп», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

и гражданина 

ФИО16,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генерального директора ООО «Альфа групп», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО16, проходя военную службу должности оперуполномоченного отделения в городе Переславле-Залесском Управления Федеральной службы безопасности России по Ярославской области (далее по тексту – УФСБ России по ЯО), и его брат ФИО16, преследуя цель личного обогащения, во второй декаде ноября 2016 года, договорились о совместном завладении без цели возврата денежных средств ФИО1 путём введения последнего в заблуждение относительно оказания ему помощи в назначении на должность мэра города Переславля-Залесского Ярославской области в обмен на передачу им 3 000 000 рублей. 

Реализуя задуманное, Черепанов Руслан назначил ФИО1 встречу 15 ноября 2016 года в своём служебном кабинете в отделении по городу Переславлю – Залесскому УФСБ России по ЯО, расположенном в доме №5 Народной площади города Переславль-Залесский. В ходе этой встречи он, не имея никаких полномочий по назначению должностных лиц администрации города Переславля-Залесского, сообщил ФИО1 о возможности решения им вопроса о назначении последнего на должность мэра города Переславля-Залесского и предложил решить данный вопрос за денежное вознаграждение, на что ФИО1 ответил согласием.

В ходе последующей встречи в 18 часу 18 ноября 2016 года в кафе «Золотое кольцо», расположенном в доме №11 Народной площади города Переславля - Залесского, ФИО17 заверили ФИО1 в наличии у них реальной возможности назначения его мэром города Переславля-Залесского и сообщили ему размер вознаграждения за оказание ему помощи в этом, 3 000 000 рублей. При этом они договорились о передаче указанной суммы частями: 1 000 000 рублей – 21 ноября 2016 года, а остальное – на следующий день.

Согласно данной договорённости в 16 часу 21 ноября 2016 года неподалёку от дома №3 по улице 2-я Мельничная города Ярославля ФИО19 получил 1 000 000 рублей от ФИО2, действовавшего по поручению ФИО1 Полученной денежной суммой Черепановы распорядились по собственному усмотрению. 

В последующем, 24 ноября 2016 года, узнав, что на должность исполняющего обязанности мэра города Переславля-Залесского назначено другое лицо, ФИО1 отказался передавать 2 000 000 рублей ФИО18 и сообщил о происшедшем в УФСБ России по ЯО.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, виновным себя в содеянном не признали, и при этом ФИО19 пояснил, что он при встречах с ФИО1 вёл оперативную работу, желая привлечь последнего к работе в качестве конфиденциального информатора, считая, что тот имеет реальную возможность стать мэром города Переславля-Залесского, поскольку являлся кандидатом экономических наук и имел опыт работы в органах местного самоуправления на руководящих должностях. Каких-либо денег он у него не просил и не получал. Это же обстоятельство подтвердил ФИО19. При этом они ссылались на возможность оговора их свидетелями по причине наличия у них умысла на рейдерский захват имущества ФИО3, у которого длительные дружеские отношения с ФИО19. Кроме того, ФИО19 заявил о несоответствии обвинения в части указания даты проведения с его участием проверки УФСБ России по ЯО по сообщению ФИО1 представленным в суд данным о соединениях принадлежащего ему мобильного телефона, из которых, по его мнению, следует, что он в период этой проверки, проводимой в городе Ярославле, находился в городе Переславле-Залесском. 

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины их виновность в содеянном, как это установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО1 показал, что в октябре 2016 года сообщил своему знакомому ФИО2, что ищет работу в органах исполнительной власти Ярославской области, и попросил его узнать о наличии возможности трудоустройства на руководящие должности в этих органах. Через несколько дней ФИО2 сообщил ему, что его знакомый ФИО3 может оказать через своих знакомых содействие в решении вопроса его трудоустройства на должности мэра в городе Переславле-Залесском. 

14 ноября 2016 года, показал далее свидетель ФИО1, ФИО2 сообщил ему, что для решения вопроса назначения на должность мэра города Переславля-Залесского необходимо на следующий день встретиться со знакомым ФИО3, который дал ему адрес, номер телефона и имя этого знакомого - Руслан. 15 ноября 2016 года он вместе с ФИО2 прибыли по указанному ФИО3 адресу: г. Переславль-Залесский, Народная площадь, дом №5, где, как оказалось, размещалось отделение УФСБ России по ЯО в г. Переславле-Залесском. Созвонившись с ФИО19 по телефону, он зашел в его служебный кабинет, где в ходе беседы Руслан сообщил ему, что может через начальника УФСБ России по ЯО назначить его на должность мэра города Переславля-Залесского, поскольку действующий мэр замечен в коррупционной деятельности и возможно ожидается его отстранение от должности. При этом ФИО18 не говорил что–либо о необходимости негласного сотрудничества с органами безопасности. После него в служебный кабинет ФИО19 зашёл ФИО2 

18 ноября 2016 года в кафе «Золотое кольцо» города Переславля-Залесского он вместе с ФИО2 встретился с Ч-выми и ФИО3 В ходе этой встречи ФИО19 сообщил, что для назначения на должность мэра необходимо в течение суток передать ему 3 000 000 рублей. При этом ФИО19 заявил, что данное назначение будет осуществляться губернатором Ярославской области по предложению начальника УФСБ России по ЯО. После этого ФИО19, сославшись на служебную занятость, ушёл из кафе, сказав, чтоб все детали передачи указанных денег он решал с братом, ФИО19. О предложении Ч-вых он рассказал ФИО2, с которым, обсудив ситуацию, сказали ФИО19, что не могут в столь короткий срок собрать необходимую сумму денег и предложили выплатить её по частям: 1 000 000 рублей - 21 ноября 2016 года, а оставшуюся часть – на следующий день. Роман сказал им, что ему необходимо посоветоваться с братом и вышел из кафе. Вернувшись в кафе через несколько минут, он сообщил о согласии с предложенным порядком рассрочки выплаты указанных денег и указал, что эти деньги следует передать ему. 

На следующий день, показал далее свидетель ФИО1, он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил у него 1 000 000 рублей в долг, сообщив ему, что эти деньги ему нужны для решения вопроса назначения на должность мэра города Переславля-Залесского, а этот вопрос курируют сотрудники ФСБ России. ФИО11 согласился выдать ему испрашиваемую сумму денег. 

21 ноября 2016 года Черепанов Роман неоднократно звонил ему по телефону и интересовался о готовности передать оговоренную сумму денег. В этот же день ФИО19 сообщил ему по телефону о необходимости встречи в здании УФСБ России по ЯО. Поскольку он принял решение ехать на эту встречу, то попросил ФИО2 съездить к ФИО11 и получить от него 1 000 000 рублей, а потом передать их ФИО19. ФИО2 согласился ему помочь. После этого он позвонил ФИО11 и сообщил ему, что занимаемые деньги необходимо передать ФИО2 Через некоторое время ФИО2, позвонив ему по телефону, сказал, что указанные деньги получил и передал их ФИО19 около гостиницы «Любим», расположенной в доме №3 по улице 2-я Мельничная города Ярославля. При этом ФИО19 интересовался, когда будет передана оставшаяся часть денег, 2 000 000 рублей, на что он ответил, что на следующий день. По прибытии на встречу в здание УФСБ России по ЯО Черепанов Руслан несколько раз указывал ему на необходимость ускорить передачу всей оговоренной суммы денег. 

На следующий день ФИО19 по телефону неоднократно требовал ускорения передачи оставшейся части денег и сообщил ему, что документы о назначении на должность мэра города Переславля-Залесского находятся на подписи у начальника УФСБ России по ЯО. Поскольку в тот момент у него не было денег для передачи ФИО18, то он старался оттянуть срок исполнения своих обязательств. 24 ноября 2016 года из средств массовой информации он узнал, что губернатором Ярославской области был назначен другой человек исполняющим должность мэра города Переславля-Залесского. И в тот же день ФИО2 сообщил ему, что от ФИО3 ему известно, что в связи с возникшими проблемами Ч-вы прекращают с ними общение. 29 ноября 2016 года они через своего знакомого ФИО6 сообщили о случившемся в УФСБ России по ЯО.

Свидетель ФИО2 показал, что из разговора с ФИО1 в октябре 2016 года ему стало известно, что тот ищет работу на руководящих должностях исполнительной власти Ярославской области. Тогда он об этом рассказал своему знакомому ФИО3, который заверил его, что поможет в решении данного вопроса. Через несколько дней ему позвонил ФИО3 и сообщил, что с помощью его знакомых есть возможность назначения на должность мэра города Переславля-Залесского. 

14 ноября 2016 года, показал далее свидетель ФИО2, ему позвонил по телефону ФИО3 и сообщил о необходимости ему и ФИО1 поехать в Переславль-Залесский по указанному им адресу и встретиться с Русланом, номер телефона которого он передал в СМС-сообщении. 

Об этом разговоре он сообщил ФИО1, и на следующий день они приехали в город Переславль- Залесский. По указанному ФИО3 адресу располагалось отделение УФСБ России по ЯО в городе Переславле-Залесском. Позвонив по телефону по номеру, сообщённому ФИО3, они сообщили ФИО19 о своем прибытии, на что тот ответил, чтобы они по одному зашли к нему в служебный кабинет. Первым сходил ФИО1, который, вернувшись, рассказал ему, что ФИО19 гарантировал ему назначение на должность мэра города и что этим назначением теперь будет заниматься УФСБ России по ЯО, поскольку действующий мэр весной 2017 года будет отстранен от должности. Все детали назначения, по словам ФИО19, будут оговорены позже, и сообщил о необходимости повторной встречи 18 ноября 2016 года. 

В 18 часу 18 ноября 2016 года он согласно договоренности прибыл вместе с ФИО1 в кафе «Золотое кольцо» города Переславля-Залесского. Во время этой встречи Ч-вы сидели за одним столиком с ФИО1, а он с ФИО3 - за другим. Через несколько минут разговора ФИО19 ушел из кафе, и он вместе с ФИО3 переместился за столик с ФИО1 и ФИО19. Когда ФИО3 и ФИО19 через некоторое время вышли из кафе покурить, ФИО1 сообщил ему, что за назначение на должность мэра города Переславля-Залесского Ч-вы просят передать им в течение суток 3 000 000 рублей. Когда ФИО19 вернулся за столик, то поинтересовался принятым ими решением. Тогда ФИО1 ему ответил, что за столь короткий промежуток времени он не сможет собрать указанную сумму денег и предложил передать эти деньги частями: 1 000 000 рублей - 21 ноября 2016 года, а остальное – на следующий день. На что ФИО19 сказал, что ему необходимо посоветоваться по телефону с братом и вышел из кафе. Вернувшись в кафе, он сообщил о согласии с предложенным порядком передачи денег. При этом ФИО19 сказал, что 21 ноября 2016 года деньги необходимо передать ему лично.

Посовещавшись с ФИО1, пояснил далее свидетель ФИО2, было принято решение, что последний возьмёт в долг 1 000 000 рублей у своего знакомого ФИО11 для передачи их ФИО18. 

21 ноября 2016 года ему по телефону позвонил ФИО1 и сообщил, что Черепанов Руслан назначил ему встречу в УФСБ России по ЯО, и попросил заехать к ФИО11, взять у того 1 000 000 рублей и передать ФИО19, как договаривались. Он ответил согласием, после чего позвонил по телефону ФИО19 и предложил тому к 15 часам подъехать к офису ФИО11, размещенному в торговом центре «Североход», расположенном на пересечении улиц Победы и Некрасова города Ярославля. Поскольку у ФИО11 необходимой суммы денег не было в офисе, он, встретившись с ФИО19, поехали к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО11 Получив от ФИО11 1 000 000 рублей в пяти пачках по 100 купюр номиналом 1 000 рублей и одной пачке по 100 купюр номиналом 5 000 рублей, упакованных в полимерный пакет, перетянутый резинкой, он отъехал от указанного дома 200-300 метров и остановился, а Черепанов Роман на своем автомобиле проследовал за ним. Так как автомобили находились рядом, он, не выходя из салона, передал ФИО19 полимерный пакет с деньгами. Каких-либо расписок они не составляли, ФИО19 лишь спросил, когда будет передана оставшаяся часть денег, на что он ответил, что на следующий день. В этот же день из разговора с ФИО1 ему стало известно, что тот встречался в здании УФСБ России по ЯО с ФИО19, но тот ничего не сказал ему по вопросу назначения на должность мэра города Переславля-Залесского, а лишь просил ускорить передачу оставшейся части денег его брату Роману. В ходе этого разговора у них возникли сомнения в возможностях Ч-вых по назначению ФИО1 на вышеуказанную должность, и они решили не передавать остаток оговоренной денежной суммы до реального решения кадрового вопроса ФИО1 22 ноября 2016 года во время организованной по инициативе ФИО19 встречи в кафе «Арбуз», расположенном в доме №2 по улице Свободы города Ярославля, ФИО19 неоднократно интересовался у него и ФИО1, когда ему передадут оставшуюся часть денег в размере 2 000 000 рублей, а потом сообщил, что его срочно вызывают к руководству УФСБ России по ЯО доложить о решении вопроса о назначении ФИО1 и вышел из кафе. Тогда он вместе с ФИО1, усомнившись в достоверности сведений ФИО19, сразу после его ухода поехали к зданию УФСБ России по ЯО, где увидели того сидящим в своём автомобиле, который, заметив их, прятал свое лицо. После этого ФИО1 сообщил ему о переписке с помощью интеренет-почты с ФИО19, который настойчиво требовал передачи ФИО19 оставшейся части денег в размере 2 000 000 рублей. При этом он указывал, что они из своих средств передали 2 000 000 рублей руководству УФСБ России по ЯО для решения вопроса о назначении ФИО1 мэром города Переславля-Залесского, и документы об этом находятся на подписи у начальника данного управления. 

24 ноября 2016 года из средств массовой информации ему стало известно, что исполняющий обязанности губернатора Ярославской области назначил исполняющим обязанности мэра города Переславля-Залесского ФИО13 А со следующего дня на его и ФИО1 телефонные звонки Ч-вы перестали отвечать. Тогда он по просьбе ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО6, ранее проходившему службу в органах безопасности, и сообщил о случившемся, тот организовал ему встречу с сотрудниками группы собственной безопасности УФСБ России по ЯО. 

Свидетель ФИО11 показал, что в 20-х числах ноября 2016 года ему позвонил по телефону его знакомый ФИО1 и попросил в долг 3 000 000 рублей, на что он ответил, что может дать только 1 000 000 рублей. На его вопрос, на что необходимы эти деньги, ФИО1 ответил, что ему предложено назначение на должность мэра города Переславля-Залесского, этот вопрос курируют сотрудники ФСБ России и им для решения вопроса необходимо передать указанные деньги. 21 ноября 2016 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сам подъехать за деньгами не сможет, и потому за деньгами заедет его доверенное лицо ФИО2 В последующем к нему прибыл ФИО2, которому он передал деньги: одну пачку со 100 купюрами номиналом 5 000 рублей и пять пачек по 100 купюр номиналом 1 000 рублей. Данные деньги были упакованы в полимерный пакет, обернутый резинкой. Через некоторое время в этот же день ему позвонил ФИО1 поблагодарил за помощь, тем самым подтвердил, что получил эти деньги. В последующем, в апреле 2017 года, ФИО1 полностью вернул этот долг.

Свидетель ФИО6 показал, что 26 ноября 2016 года ему позвонил ФИО2 и попросил о встрече. Встретившись в этот же день с ФИО2 и ФИО1, он от них узнал, что сотрудник ФСБ России ФИО19 и его брат Роман обещали за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей решить вопрос о назначении ФИО1 на должность мэра города Переславля-Залесского. Для реализации этого предложения ФИО1 уже передал братьям ФИО18 1 000 000 рублей. Но вопрос не решился. Об этом разговоре он сообщил начальнику отделения УФСБ России по ЯО в городе Переславле-Залесском ФИО7

Свидетель ФИО7 показал, что 17 ноября 2016 года к нему обратился ФИО19 с предложением оказать содействие в назначении на должность мэра города Переславля-Залесского ФИО1, которого в последующем можно будет привлечь к негласному сотрудничеству. На это предложение он ответил отказом. Однако Черепанов Руслан неоднократно возвращался к этому предложению, вовлекая в обсуждение данного предложения сотрудников УФСБ России по ЯО ФИО8 и ФИО4, а также обращался к нему с вопросом о докладе руководству УФСБ России по ЯО о возможности содействия указанному назначению ФИО1 для последующего привлечения его к негласному сотрудничеству. На все эти обращения он получил отказ. 26 ноября 2016 года ФИО6 сообщил ему по телефону, что ФИО19 вместе с братом обещали за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей решить вопрос о назначении ФИО1 на должность мэра города Переславль-Залесский. Об этом сообщении он доложил заместителю начальника УФСБ России по ЯО ФИО10 и начальнику группы собственной безопасности данного управления ФИО9

Свидетель ФИО5, председатель Переславль-Залесской городской Думы показал, что с 16 ноября 2016 года была временно освобождена должность мэра города Переславля-Залесского. 24 ноября того же года указом исполняющего обязанности губернатора Ярославской области исполняющим обязанности мэра города был назначен ФИО13 При этом органы безопасности в вопросе назначения на должности в муниципальных образованиях или в их выборах не играют никакой роли, а только обеспечивают безопасность данных мероприятий.

Согласно статье 36 Устава города Переславля-Залесского Ярославской области, утвержденному решением Переславль-Залесской городской думой четвёртого созыва от 23 июня 2005 года №49, мэром города (главой администрации города) является лицо, назначаемое решением Переславль-Залесской городской думой на данную должность по контракту, заключенному по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий 5 лет.

То обстоятельство, что ФИО19 в ноябре 2016 года являлся оперуполномоченным отделения в городе Переславле-Залесском УФСБ России по ЯО, подтверждается записями в его послужном списке, выписками из приказа начальника УФСБ России по ЯО от 20 сентября 2014 года №244-ЛС и справкой из личного дела, согласно которой ФИО19 был 22 февраля 2017 года исключен из списков личного состава управления в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

При таких обстоятельствах военный суд находит, что ФИО17 не имели возможности решить вопрос обещанного ФИО1 назначения его на должность мэра города Переславля-Залесского, поскольку решение этого вопроса входит в исключительную компетенцию городской Думы города Переславль-Залесский, депутатами которой подсудимые не являются и вследствие этого лишены возможности принимать указанное решение.

Анализ представленных в судебное заседание сторонами обвинения и защиты доказательств позволяет военному суду прийти к выводу о виновности ФИО17 в содеянном, как это установлено судом. 

Органами предварительного следствия Ч-вы обвинялись в покушении на мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, с использованием служебного положения ФИО16.

Государственный обвинитель в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 УПК РФ в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимых как излишне вменённый квалифицирующий признак совершение инкриминируемого им преступления организованной группой, а также указание на использование ФИО19 служебного положения при его совершении, как не нашедшие свое подтверждения в суде.

С учетом мнения стороны обвинения, суд исключает из обвинения Ч-вых данный квалифицирующий признак, а также указание на использование ФИО19 служебного положения по приведенным стороной обвинения мотивам, которые находит верными.

Заявление подсудимых о возможности их оговора свидетелями ФИО1 и ФИО2 по причине наличия у них цели незаконного присвоения имущества ФИО3 военный суд находит несостоятельным и необоснованным, поскольку последний является свидетелем по данному делу и в отношении него не ведется уголовное преследование в связи с данными уголовным делом, а указанное обвинение подсудимых никоим образом не отражается на его имуществе и хозяйственной деятельности. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимые не представили доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 и других свидетелей оснований для их оговора.

Довод подсудимого ФИО19 о наличии противоречия в предъявленном ему обвинении в части даты проведения сотрудниками УФСБ России по ЯО проверки сообщения ФИО1 и исследованным в судебном заседании данным о соединения его мобильного телефона в период проведения данной проверки, военный суд признает необоснованным, поскольку место производства контактов с мобильного телефона не может свидетельствовать о местонахождении владельца этого телефона без представления доказательств, что данные контакты производил именно его владелец. 

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, военный суд признает их последовательными, стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7 и ФИО6, а также с другими исследованным в судебном заседании доказательствами. Поскольку в суд не представлены доказательства наличия у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимых, и таковые в судебном заседании не установлены, военный суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 и вследствие этого суд кладет в основу приговора показания этих свидетелей, а заявление подсудимых о ложности данных показаний расценивает как форму защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, и потому его отвергает. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, военный суд находит установленным, что ФИО20, преследуя цель личного обогащения, во второй декаде ноября 2016 года, предварительно договорившись о завладении без цели возврата денежных средств ФИО1 под предлогом выполнения за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей взятых на себя обязательств по назначению последнего на должность мэра города Переславля-Залесского Ярославской области, которые ни при каких обстоятельствах не могли исполнить, договорились с ним об этом, а 21 ноября 2016 года получили от него 1 000 000 рублей, а оставшуюся часть оговоренной денежной суммы подсудимые не получили по независящим от них обстоятельствам. 

Поскольку умысел подсудимых не был доведён ими до конца по независящим от них причинам, то содеянное ими военный суд признаёт покушением.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, которыми подсудимые намеривались завладеть, военный суд признаёт особо крупным размером.

Одновременно, поскольку ФИО19 в целях реализации вышеуказанного умысла ввёл в заблуждение ФИО1, ссылаясь на свою принадлежность к органам безопасности, а для подтверждения этого проводил с ним беседу в своём служебном кабинете, ссылался на участие руководителей УФСБ России по ЯО в оказании ему помощи в назначении на должность мэра города Переславля-Залесского, тем самым оказывал на него влияние, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности и организации, где он проходил службу, что военный суд расценивает это как использование им своего служебного положения для незаконного завладения денежными средствами ФИО1

При таких данных военный суд расценивает вышеуказанные действия подсудимых как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а ФИО19, кроме того, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует содеянное ими по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК РФ.

При назначении наказания военный суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом военный суд принимает во внимание, что подсудимые ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по службе и в быту характеризуются в целом положительно. 

Оценка приведенных обстоятельств, взятых в совокупности, позволяют военному суду прийти к выводу о возможности при назначении наказания не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми, военный суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств и процессуальных издержек военный суд разрешает в соответствии со статьями 81,82,131 и 132 УПК РФ. При этом учитывает, что в ходе судебного заседания не применялась в качестве доказательства обвинения подсудимых оценочная судебная экспертиза, проведенная экспертом ФИО12, которому была выплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей в качестве вознаграждения, признанная процессуальными издержками. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО16 и ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:

- ФИО16 – 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ФИО16 – 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, 

с отбыванием обоими наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО16 и ФИО16 исчислять с 17 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО16 и ФИО16 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв их под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России по Ярославской области ИЗ-76/1. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета с серийным кодом «059Х767» - передать по принадлежности владельцу ФИО2;

2) остальные вещественные доказательства, указанные в т.17 л.д.л.д.120 и 121 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 45 080 (сорока пяти тысяч восьмидесяти) рублей, состоящие из суммы вознаграждения защитникам-адвокатам Сидневой Е.В., Николаеву В.А., Леонтьевой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО16 в ходе предварительного следствия по назначению, а защитникам-адвокатам Атаманычевой Н.В., Смирнову А.Г., Соколову М.А. за оказание ФИО16 и ФИО16 юридической помощи в суде по назначению, взыскать с осужденных в федеральный бюджет: 

- с ФИО16 – 30 380 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей;

- с ФИО16 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, состоящие из суммы вознаграждения эксперту ФИО12 за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по проведению оценочной судебной экспертизы, отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.