УИД 76MS0005-01-2023-002526-48

Дело № 12-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 22 января 2025 г.

Судья Дзержинского района г. Ярославля Голубев А.Е., 

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 29.10.2024 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Премиум»,

у с т а н о в и л:

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 29.10.2024 предоставлена отсрочка исполнения наказания, назначенного на основании постановления от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРЕМИУМ» (далее по тексту – Общество).

18.11.2024 прокурором Дзержинского района г. Ярославля Дьячковым Д.А. в Дзержинский районный суд г. Ярославля подан протест на указанное определение, в котором он просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения наказаний не имелось, ранее отсрочка уже предоставлялась ООО «Премиум».

В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «Премиум», защитник Курышев А.В., представитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом определено рассмотреть протест при имеющейся явке.

Изучив материалы протеста, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.08.2023, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.10.2023, ООО «ПРЕМИУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000000,00 руб. Постановление вступило в законную силу 10.10.2023, предъявлено к исполнению. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 26.12.2023 Обществу на основании положений ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ предоставлена отсрочка уплаты штрафа на срок 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, то есть до 09.07.2024.

28.06.2024 мировому судье поступило заявление защитника Курышева А.В., действующего в интересах ООО «Премиум», о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 на срок до 6 месяцев.

29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесено определение, на которое подан протест, о предоставлении ООО «Премиум» отсрочки исполнения постановления на срок шесть месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.09.2024 определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 отменено ввиду наличия существенных нарушений процессуальных требований. Дело в части предоставления отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 направлено на новое рассмотрение мировому судье.

29.10.2024 при новом рассмотрении мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 вновь вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 на срок 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2. КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Данное законоположение носит универсальный для производства по делам об административных правонарушениях характер и потому подлежит применению, в том числе, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.

Не исключая возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, неоднократно рассматривавшего одно и то же дело об административном правонарушении, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции РФ применять их непосредственно.

Вместе с тем, мировому судье следовало обсудить, не является ли указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 части 1 статьи 29.2 названного Кодекса, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении указанным судьей.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесено определение, на которое подан протест, о предоставлении ООО «Премиум» отсрочки исполнения постановления на срок шесть месяцев с момента вступления определения суда в законную силу. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.09.2024 определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 отменено ввиду наличия существенных нарушений процессуальных требований. Дело в части предоставления отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 направлено на новое рассмотрение мировому судье. Однако 29.10.2024 при новом рассмотрении мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 вновь вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 01.08.2023 на срок 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Положения главы 30 КоАП РФ также распространяются на рассмотрение жалоб и протестов на определение по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 29.10.2024 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Премиум» отменить, дело направить мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кроме того, при новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований КоАП РФ, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, проверить материалы ходатайства и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом иных доводов протеста.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 29.10.2024 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Премиум» отменить, дело направить мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья А.Е. Голубев