№ 2-3112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, 

установил:

в обоснование заявленных требований истец указала на то, что 27.11.2016 на ее имя была выдана кредитная карта с лимитом 115000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых. При оформлении карты была допущена ошибка в указании номера ее мобильного телефона, к которому был подключен мобильный банк. В период с 27.11.2016 по 26.05.2017 посредством приложения «Мобильный банк» со счета ее караты ФИО1 были похищены денежные средства в размере 114697 рублей. Виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ была установлена приговором Шахтинского городского суда от 27.05.2019. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен ущерб в размере суммы предоставленного банком кредита - 114697 руб. Кроме того, на указанную сумму банком начислены проценты в размере 25608,93 руб. Решением Меленковского районного суда от 30.10.2018 с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы задолженности по договору кредитной карты в виде сумма основного долга – 114697 руб., проценты - 25608,93 руб., неустойка – 12571,24 руб., в возврат госпошлины – 4252,95 руб., всего – 156900,55 руб. ФИО1 участвовала в гражданском деле в качестве третьего лица. В результате преступного поведения ответчика ей был причинен моральный вред, заключающийся в нервном переживании на протяжении двух лет. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 156900,55руб., в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 7000 руб. 

Истец в судебное заседание явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск в части взыскания денежной суммы в размере 156900,55 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления признала. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Меленковского районного суда Владимировской области от 30.10.2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была задолженность по договору кредитной карты № в размере 152647,60 руб., из которых: сумма основного долга – 114697 руб., проценты - 25608,93 руб., неустойка – 12571,24 руб., а также в возврат госпошлины – 4252,95 руб., всего: 156900,55 руб. (л.д. 5-8).

Задолженность по кредитной карте образовалась в результате преступных действий ответчика ФИО1 

Так, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.05.2019установлено, что ФИО1, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, в период с 20.02.2017 до 12.04.2017, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, при помощи номера оператора сотовой связи «Теле-2» 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 при подключении услуги «Мобильный банк», ошибочно указала вышеуказанный номер при оформлении данной кредитной карты, путем операций через «Мобильный банк» тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 114697 руб. (л.д. 10-11).

По данному факту ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

До настоящего времени потерпевшей от преступления ФИО2 ущерб не возмещен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере156900,55 рублей.

Согласно ст. 151Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. Поэтому иск в части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за получением юридической помощи, при этом ею произведена оплата услуг адвоката Фиохина С.А. в размере 7000 руб., в том числе: за составление искового заявления – 5000 руб., консультирование по уголовному делу- 2000 руб. (л.д. 12).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает лишь стоимость услуги по составлению искового заявления, и приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности компенсировать ФИО3 заявленные расходы в сумме 5000 руб. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 4338,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 156900 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг – 5000 рублей 00 копеек, всего: 161900 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Шахты госпошлину в размере 4338 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019г.