П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО3, адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2019, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживавшего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 25.07.2017г. мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ст. 112 ч.1, ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 24.05.2018г. отменено условное осуждение и направлен на 1 год лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 31.01.2018г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 06.06.2018г. условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 04.06.2019г. условно-досрочно на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 08.08.2019 года примерно в 18 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для находящихся в указанной квартире Свидетель №5 и ФИО1, потребовал от ФИО1 передать ему принадлежащие последнему планшет марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и одетую на нем мужскую куртку, на что последний ответил отказом. ФИО3, продолжая требовать от потерпевшего передачи ему планшета и куртки, нанес один удар коленом ноги и не менее двух ударов кулаком руки в область лица и один удар ногой в область груди ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде раны на слизистой оболочке нижней губы слева, которая не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относящейся к лёгкому вреду здоровью, и кровоподтека в области носогубного треугольника слева, относящегося к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. 

Услышав отказ ФИО1 выполнить его незаконные действия, ФИО3 взял с кухонного стола нож, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал демонстрировать его перед ФИО1, после чего приставил нож к его горлу, угрожая тем самым насилием опасным для жизни и здоровья, и вновь незаконно потребовал от последнего передать ему планшет марки «MegaFon» и мужскую куртку.ФИО1, находясь в непосредственной близости с ФИО3, понимая, что оказался с ним наедине, учитывая агрессивное поведение последнего и наличие в руке ножа, воспринимая действия ФИО3 как реальные и опасные для жизни и здоровья, признавая физическое превосходство последнего, снял с себя куртку и передал ее вместе с принадлежащим ему планшетом ФИО3, после чего с разрешения ФИО3 из квартиры вышел. ФИО3, взяв вышеуказанное имущество в присутствии ФИО1, тем самым открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия похитил принадлежащие ФИО1 планшет марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и показал, что 08.08.2019 года примерно в 18-00 часов он пришел в гости к Свидетель №5, который проживает по 

<

адрес>, квартиру не помнит. У Свидетель №5 находился незнакомый ему парень, они познакомились, его звали Свидетель №2. Он дал Свидетель №2 75 рублей для того, чтобы тот сходил и купил бутылку водки. Свидетель №2 ушел и вернулся с незнакомым парнем, как потом узнал ФИО1, он является потерпевшим по делу. Они все стали распивать спиртное. Когда они пили, кто-то позвонил ФИО1, и он увидел у ФИО1 планшет. Когда водка стала заканчиваться, а спиртного больше не было, он предложил ФИО1 заложить его планшет в ломбард для того, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртного. Он находился в алкогольном опьянении, так как до этого он уже выпивал. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, в квартире остались он, Свидетель №5 и ФИО1. Он продолжал просить ФИО1 заложить его планшет, говорил ему, что завтра у него зарплата, и они выкупят его планшет, но ФИО1 не соглашался, Тогда он ударил ФИО1 1 раз ногой и 1 раз рукой с целью, чтобы тот отдал свой планшет. ФИО1 хотел уйти, но он толкнул его на диван. Он повернулся и увидел на столе нож. Он взял нож в правую руку и этой же рукой с ножом схватил ФИО1 за воротник куртки, а левой рукой стал расстегивать ему куртку, так как хотел забрать еще и куртку. ФИО1 испугался и отдал ему и планшет и куртку. Потом ФИО1 спросил, может ли он уйти, на что он сказал, что может, и ФИО1 ушел. После этого он и Свидетель №5 допили водку, и он попросил Свидетель №5 сходить с ним в ломбард и сдать вещи ФИО1, тот согласился. Он одел куртку ФИО1, взял планшет и вышел. Свидетель №5 стал закрывать дверь. Он был возле дома около труб, когда увидел ФИО1, который шел с сотрудниками полиции. Когда они подошли к нему, он снял куртку и отдал ее ФИО1, потом отдал ему планшет. После этого сотрудники полиции отвезли их в отдел полиции. Ни курткой, ни планшетом он воспользоваться не успел. В содеянном он раскаивается, просит прощение у потерпевшего. Если бы он был трезвый, то преступления бы не совершил. Умысел забрать куртку и планшет у ФИО1 у него возник, когда стала заканчиваться водка. Преступление он совершил, так как хотел выпить. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимого раньше он не знал. 08 августа 2019 года он был во дворе своего дома по 

<

адрес>. Он находился в нетрезвом виде, время было примерно с 16-00 до 18-00 часов. Мимо дома проходил знакомый Свидетель №2, фамилию его он не знает, который позвал его с собой распивать спиртное, он согласился. Они пошли в дом, который находится почти в одном дворе с его домом. Когда они пришли в квартиру, там находились Свидетель №5 и подсудимый, которого он раньше не знал. Они посидели, выпили и подсудимый стал к нему приставать с тем, чтобы заложить его планшет. Он сказал, что не может этого сделать, так как планшет был сына, но тот настаивал, говорил, что завтра выкупит его, он не соглашался. Потом они вышли курить, Свидетель №2 ушел, и он тоже хотел уйти, но подсудимый уговорил вернуться и еще посидеть. Когда они вернулись, подсудимый опять стал уговаривать его сдать планшет, он не соглашался, тогда он ударил его 2-3 раза в лицо рукой и в грудь коленом, т.е. толкнул его на диван. В лицо он его коленом не бил. Он сказал, что уйдет домой, тогда подсудимый взял нож и стал требовать, чтобы он снял куртку. Сначала он нож крутил в руках, а потом приставил ему к горлу. Он испугался, снял куртку и отдал вместе с планшетом. После этого он спросил, может ли он уйти, и подсудимый сказал, что да, и он ушел. Он пошел к своему соседу, попросил у него сотовый телефон и позвонил своему знакомому ФИО15. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они пошли к дому Свидетель №5. Когда подходили, увидели на улице около труб подсудимого. Они подошли к нему, он снял куртку и отдал ему, также он отдал ему и планшет. После этого его и ФИО3 отвезли в отдел полиции. Куртку он оценивает в 2000 рублей, так как она была почти новая, планшет «Мегафон» - в 1500 рублей, покупал его примерно 3-4 года назад. Все действия подсудимого он воспринимал реально. После случившегося у него была рассечена губа. Претензий к подсудимому он не имеет, он тоже был пьяный.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 его сосед, подсудимого он не знает. 08 августа 2019 года он находился дома с женой, во второй половине дня, точное время не помнит, к нему пришел ФИО1 и попросил сотовый телефон. Он сказал, что ему нужна помощь, так как его обидели. Он был в штанах, тапочках, без майки. Еще он сказал, что у него отняли куртку и планшет из соседнего двора парни. Он находился в адекватном состоянии, был ли выпившим, он не знает. Он позвонил в полицию и ушел к себе домой, сказав, что сотрудники полиции позвонят на его (Свидетель №3) телефон, когда приедут, и он должен будет его позвать. Когда ему позвонили, он сказал об этом ФИО1, который вышел на улицу. ФИО1 подошел к сотрудникам полиции и стал им что-то говорить. Полицейскую машину он не видел, наверное она стояла с торца дома. Больше он ничего не знает.

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>. 08.08.2019г. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 18-30 час. ему на телефон позвонил знакомый ФИО1 с неизвестного номера. ФИО1 был взволнован, и он понял, что у него что-то произошло. Голос у него был не очень внятным, и он понял, что тот находился в алкогольном опьянении. Как он понял, ФИО1 нужна была помощь сотрудников полиции. Он подошел к дому № по 

<

адрес>, где встретил ФИО1, который был без верхней одежды, на нем были лишь брюки и ботинки, на лице на губе у него была кровь. Он действительно находился в алкогольном опьянении. ФИО1 сказал, что нужно пройти к дому № по 

<

адрес>, и по дороге он стал ему рассказывать, что у него отобрали планшет и куртку. Не успев рассказать подробностей, недалеко отойдя от 

<

адрес>, проходил парень и мужчина. ФИО1 сразу же указал на парня, как оказалось ФИО3, и пояснил, что он украл у него его имущество. Когда они подошли ближе, он стал спрашивать у ФИО3, что произошло, и ФИО3, ничего не сказав, снял с себя куртку, передал ее ФИО1, также передал ему планшет. ФИО3 был также в алкогольном состоянии. Он доставил ФИО1 и ФИО3 в отдел. (л.д. 72-74)

Свидетель Свидетель №5 будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает один по 

<

адрес>. 08.08.2019г. примерно в 16-17 часов к нему в гости пришел парень по имени ФИО4, фамилию его тогда не знал, как потом узнал ФИО2. Чуть позже к нему пришел его знакомый Свидетель №2, и они втроем выпивали. Когда спиртное закончилось, ФИО3 дал Свидетель №2 денежные средства, чтобы он сходил и купил еще спиртное. Примерно минут через 15 Свидетель №2 вернулся со своим знакомым по имени ФИО1. Свидетель №2 принес бутылку водки, и они вчетвером стали выпивать. Во время распития спиртного он увидел у ФИО1 планшет. Через некоторое время Свидетель №2 ушел. ФИО1 тоже хотел уйти, но ФИО3 сказал ему, чтобы он не уходил и начал просить ФИО1 сдать принадлежащий ему планшет в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить еще спиртного. ФИО1 сказал, что не будет этого делать. При этом он увидел, как ФИО4 нанес один удар коленом ноги ФИО1 в область лица. Он не обратил внимание на то, были ли еще удары со стороны ФИО3. После отказа ФИО1, ФИО2 отошел от него к кухонному столу и взял с него нож. Удерживая нож в руке, сказал, чтобы он снимал куртку, одетую на нем и передал ему планшет. Нож ФИО4 продолжал удерживать в руке и ловко крутил его пальцами рук около тела ФИО1. Он испугался и стал просить ФИО4, чтобы он положил нож и успокоился. Однако он ответил ему, чтобы он не лез. Он действительно испугался. ФИО4 продолжал удерживать нож в руке, стал требовать от ФИО1 передать ему свой планшет и одетую на нем куртку. Он решил выйти из квартиры на улицу. Ему лично ФИО3 ножом не угрожал, слова угроз не высказывал. Перед выходом на улицу он обратил внимание, что у ФИО1 на губах была кровь и рана. После того, как он вышел на улицу, примерно через 5 минут на улицу вышел ФИО1. Он был без верхней одежды, в брюках и ботинках. Планшета у ФИО1 в руках он не видел. ФИО1 ушел. Он зашел в квартиру и на столе увидел планшет, который ранее видел у ФИО1, а на диване лежала куртка ФИО1. Он понял, что все таки планшет и куртку ФИО3 отобрал у ФИО1. Далее ФИО3 сказал ему, чтобы он пошел вместе с ним в ломбард для того, чтобы сдать планшет. Он стал отказываться, но ФИО4 настаивал. Он стал немного побаиваться ФИО4 и решил его послушаться. ФИО4 взял в руки планшет ФИО1, накинул на себя куртку ФИО1, и они вышли на улицу. В районе 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции с ФИО1, и стал интересоваться, что произошло и попросил ФИО3 пройти в отдел полиции. Что происходило далее, он не знает, так как ушел домой. (л.д.90-92).

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 08.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО4, который, угрожая ножом и применив насилие, открыто похитил у него планшет и куртку, причинив ущерб на сумму 3500 руб.. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, согласно которому осматривается 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019г., согласно которому в кабинете № ОП № (

<

адрес>) ФИО1 выдал куртку серо-бежевого цвета и планшет (л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 08.08.2019, согласно которому он указал, что угрожая ножом отобрал у незнакомого ему парня планшет и куртку (л.д. 18);

- справкой ООО «Росоценка» от 09.08.2019г., согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на 08.08.2019г. планшета марки 

<

данные изъяты>» с учетом эксплуатации с сентября 2017г. составляет 1500 руб., куртки демисезонной мужской с учетом эксплуатации с сентября 2017г. составляет 2000 руб. (л.д.25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № э/786Сз от 09-08.09.2019г., согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: - рана на слизистой оболочке нижней губы слева (1), - кровоподтек в области носогубного треугольника (1). Рана на слизистой оболочке нижней губы слева не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью. Кровоподтек относится к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью. (л.д.37-39);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от 17.09.2019г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваются планшет марки 

<

данные изъяты>», сим-карта сотового оператора «МТС», куртка мужская (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019, согласно которому осматривается кухонный нож (л.д.102-103);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 19.09.2019г., согласно которому он на месте в присутствии адвоката и понятых рассказывает об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 105-110).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает- признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, наличие хронических заболеваний - туберкулез верхней доли правого легкого и гепатит. 

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку никакой дополнительной информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известной органам следствия, он не представил; и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в присутствии потерпевшего и похищенное у него было сразу изъято.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлен факт употребления ФИО3 08.08.2019 года спиртных напитков и совершения преступления после их распития в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, свидетели и возможно именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно его состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления, и если бы он был трезвый, то данного преступления не совершил. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который поместу жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против собственности, и которое он совершил в период условно-досрочного освобождения через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда от 31.01.2018г., с отбыванием наказания, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгогорежима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, 

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определитьпо совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 31.01.2018 годав виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 09 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Родина О.Н. за осуществление защиты ФИО3 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова