72RS0013-01-2025-010159-63

Дело №2а-1754/2026 (№2а-8516/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 января 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Якуниной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что 14.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО2 в рамках исполнительного производства № 89586/25/72006-ИП от 01.08.2024 г. было вынесено постановление № 72006/25/9946919 о внесении изменения в постановление от 72006/24/1215453 от 19.08.2024 и взыскан исполнительский сбор в сумме 5687897,23 рублей. 01.12.2023 г. Калининским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2- 5348/2023 было вынесено определение, которым утверждено заключенное между истцом ФИО14 и ответчиком ФИО1 мировое соглашение и обеспечительные меры, наложенные судом, согласно определений от 14.07.2023 г., от 19.09.2023 г., от 12.10.2023 г. были отменены. На указанное Определение от 01.12.2024 г. истцом ФИО15 была подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить обжалуемое определение в части отмены мер по обеспечению иска, наложенных судом по определениям от 14.07.2023 г., от 19.09.2023 г., от 12.10.2023 г. 03.06.2024 г. по частной жалобе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.06.2024 г. было определено «Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01.12.2023 г. отменить в части отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14.07.2023 г.». Апелляционный суд также отметил, что меры по обеспечению иска, принятые судьей 19.09.2023 г., отменены судом первой инстанции обоснованно, исходя из того, что имущество, в отношении которого оно принято, вошло в предмет мирового соглашения. В данной части определение не подлежит отмене. В части мер по обеспечению иска, принятых определением от 12.10.2023 г., определение суда от 01.12.202 г. не обжалуется, поэтому судом апелляционной инстанции не оценивается.

14.07.2023 г. Калининским районным судом города Тюмени по гражданскому делу № 2-5348/2023 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска, составляющей 130 000 000 руб. 20.07.2023 г. на основании данного определения от 14.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 170764/23/72006-ИП. Таким образом, обеспечительные меры на общую сумму 130 000 000 руб., по определению от 14.07.2023 г. продолжили действовать, судом сняты не были. 06.05.2025 г. определением Калининского районного суда г. Тюмени в удовлетворении требований заявления ФИО16. об изменении способа и порядка исполнения определения Калининского районного суда г. Тюмени от 01.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-132/2025 (2-3190/2024, 2-5348/2023) по иску ФИО17 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано. Истец ФИО19 обратилась с частной жалобой на определение от 06.05.2025 г., в которой просила изменить способ исполнения определения от 01.12.2023г. в части пункта 2.6 мирового соглашения и обязать ответчика передать ей в собственность денежные средства в размере 83 700 0000 руб. 30.07.2025 г. частная жалоба ФИО20 Тюменским областным судом была рассмотрена, вынесено апелляционное определение, которым частная жалоба ФИО21 удовлетворена, определение Калининского районного суда г. Тюмени от 06.05.2025 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Апелляционный суд определил: «Изменить способ и порядок исполнения определения Калининского районного суда г. Тюмени от 01.12.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО22 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ, встречному иску ФИО1 к ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества об утверждении мирового соглашения в части п. 2.6 соглашения, а именно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 денежные средства, эквивалентные стоимости облигаций 

<

данные изъяты> в количестве 83 700 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, в общем размере 83 700 000 рублей». Однако, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования истца добровольно, без мер принудительного исполнения, т.к. судом на сумму 130 000 000 руб. на имущество, в т.ч. на денежные средства был наложен 08.08.2023 года на основании определения суда от 14.07.2023 г. Должник ФИО1 считает, что у него отсутствовала возможность для добровольного исполнения. Просит освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № 72006/25/9946919 от 14.11.2025 г., по исполнительному производству № 89586/25/72006-ИП от 01.08.2024 г.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области предоставил в суд отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Судом установлено, что Калининским районным судом г.Тюмени по гражданскому делу № 2-5348/2023 по иску ФИО26 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречному иску ФИО1 к ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества, определением от 01.12.2023 года было утверждено мировое соглашение между ФИО28 и ФИО1 по условия которого, с учётом определения от 04.04.2025г. об исправлении описки:

1. автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, заявленной стоимостью 600 000 руб., числится в угоне, является вещественным доказательством по уголовному делу, на данное автотранспортное средство сохраняется режим совместной собственности до возврата автомобиля либо до принятия судом судебного акта, определяющего дальнейшую судьбу указанного автотранспортного средства;

2. ФИО29 в результате раздела имущества между супругами передается в собственность следующее имущество:

2.1. доля (14/15) в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 382,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., рыночной стоимостью 20 000 000 рублей;

2.2. доля (1/4) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1721 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 1 000 000 рублей;

2.3. доля (1/2) в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 5 000 000 рублей;

2.4. квартира, площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 12 000 000 рублей;

2.5. доля (1/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 100 000 рублей;

2.6. облигации в 

<

данные изъяты> в количестве 83700, находящиеся на счете депо: №, номинальной стоимостью 1 000 рублей за штуку, всего на сумму 83 700 000 рублей;

2.7. доля (100 %) в уставном капитале 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 12 000 000 рублей;

2.8. денежные средства в размере 12 000 000 рублей, находящиеся в 

<

данные изъяты>

2.9. имущественные права в виде 1/3 доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> рыночная стоимость доли в уставном капитале 30 000 000 рублей;

2.10. 50 % от доли ФИО1 в уставном капитале 

<

данные изъяты>

2.11. поскольку передача имущественных прав, указанных в п.п. 2.9.-2.10., требует согласия остальных участников обществ с ограниченной ответственностью, то истец ФИО30 становится собственником имущественных прав, указанных в п.п. 2.9.-2.10., с момента государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом ответчик ФИО1 обязуется предоставить все необходимые согласия от участников на вхождение ФИО31 в общество, в том числе нотариально заверенные до подписания мирового соглашения;

2.12. ? доля денежных средств в сумме 126 656 530 руб. 96 коп., находящихся на счетах в 

<

данные изъяты> а именно в размере 63 328 265 руб. 48 коп.;

2.13. всего истцу ФИО32 переходит недвижимое имущество и движимое имущество, а также денежные средства, в размере 239 128 265 рублей;

3. ответчику ФИО1 в результате раздела имущества между супругами передается в собственность следующее имущество:

3.1. доля (50 %) в уставном капитале 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 60 000 000 рублей);

3.2. ценные бумаги в количестве 55373,54245, находящиеся в доверительном управлении 

<

данные изъяты>, на сумму 109 055 423 руб. 18 коп.;

3.3. ? доля денежных средств в сумме 126 656 530 руб. 96 коп., находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> а именно в размере 63 328 265 руб. 48 коп.;

3.4. автотранспортные средства: автомобильный прицеп МЗСА 817711, государственный регистрационный знак №; автомобиль Урал 375К, государственный регистрационный знак №; автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, №; автомобиль ПОРШЕ CAYENNE S, государственный регистрационный знак №, №; автомобиль КРАЗ 65032-0000064-02, государственный регистрационный знак №, общей рыночной стоимостью 6 250 000 руб.;

3.5. имущественные права в размере 50 % доли от существующей в уставном капитале, от доли ФИО1 в 

<

данные изъяты>

3.6. всего ответчику ФИО1 переходит недвижимое имущество и движимое имущество, а также денежные средства, в размере 238 633 688 рублей;

4. истец ФИО33 обязуется в срок до 01.03.2024 единовременно или по частям уплатить Ответчику ФИО1 денежную компенсацию в размере 247 288 руб. 50 коп;

5. обязательства по выплате суммы компенсации, производимой в порядке безналичных расчетов, будут считаться выполненными (полностью или в соответствующей части) с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка ответчика на корреспондентский счет банка истца или указанного истцом получателя платежа. Все риски дальнейшего движения денежных средств являются рисками стороны по делу;

6. по завершении расчетов (в части или полностью) ответчик вправе потребовать выдать ему письменное подтверждение получения денежных средств, а истец обязана незамедлительно исполнить такое требование;

7. мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами по делу.

8. с момента, указанного в п. 7, каждая из сторон по делу согласно условиям мирового соглашения становится собственником принадлежащего ей имущества. Право общей совместной собственности на следующее имущество: денежные средства на счетах, находящиеся в 

<

данные изъяты>: № в сумме 150 250 рублей; № в сумме 41 989,23 рублей; № в сумме 211 199,98 рублей; № в сумме 742,31 рублей; № в сумме 126 252 349,44 рублей; ценные бумаги в количестве 55373,54245, находящиеся в доверительном управлении 

<

данные изъяты>; облигации в 

<

данные изъяты> в количестве 83700, находящиеся на счете депо: №; квартира, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; доля (1/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; доля (14/15) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 382,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> доля (1/2) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; доля (1/4) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1721 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в уставном капитале 

<

данные изъяты> №, номинальной стоимостью 10000 рублей; доля (100 %) в уставном капитале 

<

данные изъяты> №, номинальной стоимостью 10 000 рублей; доля (50 %) в уставном капитале 

<

данные изъяты> №, номинальной стоимостью 5000 рублей; доля (50 %) в уставном капитале 

<

данные изъяты> (№ номинальной стоимостью 10 000 рублей; автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, №; автомобильный прицеп МЗСА 817711, государственный регистрационный знак №; автомобиль Урал 375К, государственный регистрационный знак № автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №; автомобиль ФОРД EXPLORER, государственный регистрационный знак №; автомобиль ПОРШЕ GAYENNE S, государственный регистрационный знак №; автомобиль КРАЗ 65032-0000064-02, государственный регистрационный знак №; автомобиль RAM 1500, государственный регистрационный знак №; доля (100 %) в уставном капитале 

<

данные изъяты> № номинальной стоимостью 10 000 рублей; денежный вклад на счете № № в 

<

данные изъяты> открытом на имя ФИО34. на сумму 12 000 000 рублей, прекращается;

9. односторонний отказ от исполнения мирового соглашения не допускается.

Определение вступило в законную силу 03.06.2024 года.

Калининским районным судом выдан исполнительный лист ФС№045390527 от 27.06.2024г.

По заявлению ФИО35 от 28.06.2024 года на основании данного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем РОСП КАО г.Тюмени 01.08.2024 года возбуждено исполнительное производство №204819/24/72006-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 75 328 265,48 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО36

В соответствии с ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Пунктом 2 постановления от 01.08.2024 года должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, копия постановления была получена ФИО1 до истечения 5-дневного срока.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником ФИО1 в 5-дневный срок требования исполнены не были.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

19.08.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера отношении ФИО1 в размере 4 884 081,24 руб.

Указанная сумма была взыскана с административного истца, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 15.01.2026 года, а именно: 4 884 081,42 руб.

03.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В тот же день данное постановление отменено начальником отделения страшим судебным приставом ФИО5, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер 89586/25/72006-ИП от 03.06.2025.

17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, которое также было отменено 24.06.2025 года заместителем начальника отделения ФИО6

Апелляционным определением Тюменского областного суда Тюменской области от 30.07.2025 года заявление ФИО37 об изменении порядка и способа исполнения определения Калининского районного суда г.Тюмени от 01.12.2023 года было удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения Калининского районного суда г.Тюмени от 01.12.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО38 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречному иску ФИО1 к ФИО39 о разделе совместно нажитого имущества об утверждении мирового соглашения в части пункта 2.6 соглашения, а именно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО40. денежные средства, эквивалентные стоимости облигации 

<

данные изъяты> в количестве 83 700 штук, стоимостью 1000 руб. за 1 штуку, в общем размере 83 700 000 рублей.

02.09.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма долга исправлена на 159 028,48 руб.

14.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора. Пристав постановил, взыскать с должника ФИО1 сумму исполнительского сбора, с учетом ранее взысканного исполнительского сбора, в размере 5 689 897,23 руб.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения иным способом, указанным в ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие этих условий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 были соблюдены, должник не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству в 5-дневный срок, в связи чем, имелись все основания для вынесения вышеуказанного постановления.

Должник вправе в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Доводы административного истца об уважительности неисполнения постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств невозможности исполнения требований в срок вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, принятия им всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа, сообщения судебному приставу-исполнителю о наличии объективных, не зависящих от воли должника, причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный законом и судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено. Не представлены они были и судебному приставу-исполнителю.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 является законным, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года

Председательствующий судья О.М. Соколова