АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Черкуновой Л.Г. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимый:

...

...

... 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Черкуновой Л.Г., прокурора Ахмедьянова А.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление ФИО1 совершено в адрес при установленных судом и изложенным в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным. Утверждает, что допущенные им нарушения установленных административных ограничений зафиксированы дата и дата в результате отсутствия его в доме по месту жительства в течении 5 минут, при этом он находился у себя во дворе, однако сотрудники не подали никаких сигналов и двор не осмотрели. Просит пересмотреть приговор, вынести справедливое решение, наказание смягчить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Черкунова Л.Г. просили приговор суда изменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, прокурор Ахмедьянов А.Д. предлагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены. ФИО1 был обеспечен квалифицированным защитником.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их и получившие надлежащую оценку доказательства, аргументированы выводы о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается его собственными показаниям приведенными в приговоре, а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей Г.Г.Ф., К.М.И., С.Г.М., в которых сообщается о совершении ФИО1 административных правонарушений и допущенных им нарушениях установленных ограничений.

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением Октябрьского районного суда адрес от дата, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года - до дата с установлением административных ограничений и обязанностей в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы (л.д. №...);

- протоколом осмотра документов от дата, в котором зафиксирован осмотр материалов административного надзора, осуществляемого в отношении ФИО1 а именно следующих документов: административного протокола №... от дата и постановления по делу об административном правонарушении от дата по ... КоАП РФ, административного протокола №... от дата и постановления по делу об административном правонарушении от дата по ... КоАП РФ, административного протокола №... от дата и постановления по делу об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ, двух постановлений мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата о признании ФИО1 виновным по ст. ... КоАП РФ.

Вина осужденного подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и являются взаимодополняемыми. Содержание исследованных судом доказательств свидетельствует о неоднократных нарушениях подсудимым установленных административных ограничений, которые были сопряжены с совершением им правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правовая оценка совершенного ФИО1 преступления как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий ФИО1 не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о том, что зафиксированные дата и дата нарушения установленных административных ограничений произошли по уважительной причине – вследствие кратковременного отсутствия в доме, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. По указанным нарушениям вынесены соответствующие постановления от дата и от дата о назначении административных наказаний, они являются вступившими в законную силу и подлежащими обязательному исполнению, в установленном порядке ФИО1 не обжаловались. Законность актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение этих и других указанных в приговоре административных правонарушений сомнений не вызывает.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО1 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначая ФИО1 наказание, суд учитывал характер и общественную опасность совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному, мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества полностью утрачена.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых наказание осужденному могло быть назначено с применением положений статей 62 ч. 1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни судом, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учет не является формальным. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Х.А.Г.

Дело № 22-841/2020