П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 15 октября 2020 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лексашовой М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Новиковой И.Е., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

12.03.2009 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначено наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ один год лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ два года лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.«а» УК РФ два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

10.06.2010 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 12.03.2009 года в один год лишения свободы и окончательно определено наказание в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.01.2012г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней.

20.05.2013 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 10.06.2010 года, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

22.05.2017 года Панинским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.11.2017г. приговор Панинского районного суда Воронежской области от 22.05.2017г. в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

23.11.2017 года Панинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 22.05.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

08.12.2017 года мировым судом судебного участка №1 в Панинском судебном Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 23.11.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-29 

<

адрес> по Постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 24 дня, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным мотоциклом «ЯМАХА» государственной регистрационный знак №, с находящимся в качестве пассажира Потерпевший №1, двигался по проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В пути следования в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, водитель ФИО1, проезжая по мосту, в нарушение требований пунктов п.п. 1.3; 1.5(абз.1); 9.1; 9.9; 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения, и применил приемы управления, не обеспечивающие безопасность движения. Ввиду допущенных нарушений требования ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на мотоцикле «ЯМАХА» государственный регистрационный знак №, по проезжей части автодороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, на мосту, на расстоянии 99,9 м от 

<

адрес>, 

<

адрес>, не справился с управлением и осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на отбойник.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 установлено несоответствие требованиям пунктам 1.3, 1.5(абз.1), 9.1, 9.9, 10.1(ч.1) ПДД РФ, согласно которых он обязан был выбрать скорость в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения, и применяя приемы управления, обеспечивающие безопасность движения, должен был двигаться по своей (правой) стороне проезжей части, не допуская потери контроля над траекторией движения мотоцикла, возникновения заноса и неконтролируемого выезда мотоцикла на полосу встречного движения, а в случае возникновения опасности для движения, должен был снижать скорость вплоть до полной остановки, оставаясь в пределах своей стороны проезжей части (не маневрируя).

Вследствие допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, согласно заключению эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру мотоцикла «ЯМАХА» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: рана в верхней-нижней трети левого плеча с размозжением мягких тканей, разрывом плечевой артерии и плечевого нерва, открытый перелом нижней трети диафиза левого плеча; перелом нижней трети левой локтевой кости, перелом-вывих 1 пястной кости. Рана в верхней-нижней трети левого плеча с размозжением мягких тканей и разрывом плечевой артерии и плечевого нерва, открытый перелом нижней трети диафиза левого плеча квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Остальные повреждения, каждое в отдельности квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель.

Между совершенным водителем ФИО1 вышеуказанным нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно - следственная связь.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по статье 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – является инвалидом № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступления, поскольку подсудимым совершено неосторожное преступление. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения иного вида наказания, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также назначает наказание с применением ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника –адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотоцикл «ЯМАХА» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Панинскому району Воронежской области передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: 

1версия для печати