Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «13» ноября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного таможенного инспектора по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Центральной энергетической таможни на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Старший государственный таможенный инспектор по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Центральной энергетической таможни П.Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 30.08.2018года, которым производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее Общество) было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП России и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рамках срока добровольной уплаты в адрес ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно направлялись уведомления об истечении срока административного штрафа, однако ООО «

<

данные изъяты>» в ЦЭТ не обращалось.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено право в виде предоставления отсрочки, рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, однако мотивированных ходатайств о затруднительном финансовом положении от ООО «

<

данные изъяты>» в ЦЭТ не поступало.

Сведений о принятых мерах конкурсным управляющим для погашения обязательств в ЦЭТ представлено не было.

В установленный законом срок документы, подтверждающие уплату административного штрафа ООО «

<

данные изъяты>» представлены не были.

07.08.2018 на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ООО «

<

данные изъяты>» не явилось. О месте и времени составления протокола уведомлено должным образом.

КоАП РФ не предусмотрена возможность освобождения лица от уплаты административного штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае открытия в отношении него процедуры банкротства.

Поскольку до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, оно не может быть освобождено от административной ответственности.

Также процедура конкурсного производства не приостанавливает исполнение постановления об административном правонарушении, и не освобождает от обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок.

ООО «

<

данные изъяты>» не приняты необходимые меры для соблюдения норм положения ст.32.2 КоАП РФ. Виновность ООО 

<

данные изъяты>» выражена в виде бездействия.

Таким образом, данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного считает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 

<

номер> имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП России.

Просят суд постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 30.08.2018 года по делу 

<

номер> отменить и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы старшего государственного таможенного инспектора по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Центральной энергетической таможни представители ЦЭТ П.Т.С., Н.М.Э., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» З.О.Н., выступающая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Указанным кодексом установлено, что вина бывает в форме умысла (если лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично) и в форме неосторожности (если лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть). Таким образом, исходя из нормы части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в установленные законом сроки постановление о назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» не обжаловалось, постановление вступило в законную силу 16.04.2018 года. Отсрочка или рассрочка для уплаты данного штрафа не предоставлялись, штраф должен был быть оплачен по 15.06.2018 года. 

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 07.08.2018 старшим государственным таможенным инспектором по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Центральной энергетической таможни в отношении ООО 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу представителем ООО «УК Заречная» не оспаривается.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 29.11.2017 года ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27.05.2018 года. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 14.05.2108 года срок конкурсного производства в отношении ООО УК «Заречная» продлен на шесть месяцев -до 27.11.2018 года.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений пп. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, совершено ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, то есть после принятия Арбитражным судом 

<

адрес> заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом согласно части 2 статьи 134 требования по административным штрафам удовлетворяются в пятую очередь.

Согласно части 2 ст. 134 закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. 

Из материалом дела следует, что размер задолженности текущих платежей на 28.08.2018г. (справка ООО «

<

данные изъяты>») составил: по 1 очереди- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; по 2 очереди- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» с учетом норм Закона о банкротстве отсутствовала реальная возможность для добровольной уплаты административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 32.2. КоАП РФ и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что Общество не обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку обращение с подобным заявлением является правом Общества, которым оно не воспользовалась, прямой обязанности обращения с указанным заявлением нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах в связи с признанием ООО «

<

данные изъяты>» банкротом, суд первой инстанции обоснованно, дав оценку всем существенным обстоятельствам, прекратил производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 30.08.2018 года, оставить без изменения, жалобу старшего государственного таможенного инспектора по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Центральной энергетической таможни – без удовлетворения.

Судья: (подпись) 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-241/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области