г.Луга 15 августа 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-939/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании предусмотренной договором неустойки, а также исковым требованиям ФИО2 о признании исполненным договора займа, прекращении обременения в отношении заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб., взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9023,84 руб., расходов по нотариальному оформлению договора цессии в сумме 15000 руб., обращении взыскания на предмет залога 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Лужского городского суда от 19.01.2022 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., по проведению экспертизы 

<

данные изъяты> руб., за представителя -

<

данные изъяты> руб. 

Решением Лужского городского суда от 14.11.2022 года по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении обременения права и погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 в счет процентов предусмотренных договором займа -

<

данные изъяты> руб., в счет неустойки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке требований №, о чем уведомлен ответчик. 

Считает, размер неисполненного обязательства ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., что превышает 5 процентов стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Неисполнение ответчиком длительное время решения о суда от 14.11.2022 года по делу № говорит о недобросовестности ответчика. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в заявлении от 17.07.2023 года, где просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, на основании абз.3 п.4 договора займа, за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1284000 руб., а также взыскать расходы по нотариальному оформлению договора цессии в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 5240 руб. Указав в обоснование, что согласно абз.3 п.4 договора займа, заключенного с ответчиком, имеет право требовать взыскания штрафа (штрафной неустойки) в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратился с встречными исковыми требованиями о прекращении ограничения (обременения) в отношении предмета залога 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течении 30-календарных дней с момента получения денежных средств, указанных в п.1 оферты, признании обязательства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме. Указав в обоснование, что им исполнены в полном объеме решения суда от 19.01.2022 г. по делу № и от 14.11.2022 г. по делу №, а также указывает на частичное признание им исковых требований по настоящему делу, считает, истец злоупотребляет своим правом как кредитор. 

Определением Лужского городского суда от 11.05.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9023,84 руб., в связи с отказом в данной части от исковых требований.

Определением Лужского городского суда от 15.08.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в сумме 120000 руб., в связи с отказом в данной части от исковых требований.

В судебном заседании ФИО4, представляющий ФИО1 на основании доверенности от 2.02.2023 года, поддерживает исковые о взыскании штрафной неустойки в сумме 1284000 руб., обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании расходов по нотариальному оформлению договора об уступке требования.

ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает при этом, что им по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не считая ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своим правом. Указывает, что основной долг по договору погашен ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме, проценты предусмотренные договором выплачены. Считает размер заявленной истцом неустойки завышенным, имеются основания для ее уменьшения. 

Ответчик поддерживает встречные требования по указанным основаниям. 

Представитель истца возражает против удовлетворения встречных исковых требований, считает, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1).

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1)

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (ранее ФИО 1) заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В пункте 1 договора ФИО2 за пользование займом обязался выплачивать ответчику проценты по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы фактически выданного займа, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического возврата суммы займа. 

В абзаце 1 пункта 4 договора стороны установили, выплату пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

В абзаце 3 пункта 4 договора стороны определили, что в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на один день, Заемщик выплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Лужского городского суда от 19.01.2022 года по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 в счет задолженности по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, предусмотренная договором уменьшенная судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до указанной суммы. 

Решением Лужского городского суда от 14.11.2022 года по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении обременения права и погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 в счет процентов предусмотренных договором займа -

<

данные изъяты> руб., в счет неустойки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

При этом, судом установлено, что ФИО2 произведена уплата взысканных решением суда от 19.01.2022 года по делу № денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФСП России по Ленинградской области 23.05.2022 года окончено исполнительное производство № по обращению взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

ФИО3 и ФИО1 (

<

данные изъяты> г.р.) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2, возникшему из указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. Указанный договор нотариально удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО 2 (л.д.18-19).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Т.о., к ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, задолженность ответчика по процентам, предусмотренных договором погашена, производство по делу по данным требованиям прекращено, в связи с отказом от заявленных требований в данной части. 

Решением Лужского городского суда от 14.11.2022 года по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выплата процентов по основному долгу ответчиком производилась до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, истец имеет требовать взыскания предусмотренной абзацем 3 пункта 4 договора неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 909000 руб.(

<

данные изъяты> дн. х 

<

данные изъяты> руб.)

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает размер неустойки, которую просит взыскать ФИО1, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежим уменьшению до 100000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному оформлению договора цессии в сумме 15000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку уступка требований между ФИО3 и ФИО1 произведена по своей инициативе и не связана каким-либо образом с неисполнением ответчиком обязательств по договору. 

Согласно ч.1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (п.1); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (п.2); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п3); в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 54.1 Закона устанавливает: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Согласно пункта 22 заключенного сторонами договора, права и обязанности по данному договору возникают с момента его подписания и действуют до полного исполнения обязательств заемщика, принятых по договору. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства принятые на себя ответчиком по рассматриваемому договору им на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены. При этом ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Ст.54 Закон устанавливает: принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.4 ч.2).

Как следует из заключения отчета об оценке от 19.06.2023 года № оценщика ФИО 3, итоговая величина объекта оценки квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Т.о., стоимость 2/3 доли данной квартиры составит 

<

данные изъяты> руб., стоимость 

<

данные изъяты> процентов от данной доли составит 

<

данные изъяты> руб. 

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении обременения права в отношении предмета залога 2/3 долей в праве общей долевой собственности на рассматриваемую квартиру и признании исполненным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, отсутствуют, поскольку обязательства по данному договору на момент рассмотрения дела, в полном объеме, не исполнены. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с не внесением госпошлины истцом при предъявлении уточненного искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины 12290 руб. в доход бюджета Лужского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предусмотренной договором неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ №, в счет предусмотренной договором неустойки - 100000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов предмета залога по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении ограничения в отношении предмета залога 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признании исполненными обязательств по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в счет госпошлины – 12 290 руб. в доход бюджета Лужского муниципального района. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 

47RS0012-01-2023-000424-38