Дело № 2-573/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 03 апреля 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Рыбачук К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Некрасово» о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Федерального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Некрасово» (далее по тексту – ООО «Некрасово»), в котором просит сохранить квартиру № общей площадью 63.2 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии; а также признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она постоянно проживает в квартире № расположенной по указанному выше адресу, которая ранее принадлежала совхозу «Некрасовский» ( в настоящее время ООО «Некрасово»). Данная квартира была предоставлена её (истца) семье для проживания в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Некрасово» её супруга ФИО22 который работал в совхозе водителем с 1987 года. 17.08.2000 года между ТОО «Некрасово» и её супругом был заключен договор найма жилого помещения. В период проживания в указанной квартире произведена реконструкция, переустройство и перепланировка, а также выполнено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения. 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ранее она не участвовала в приватизации жилья, квартира не является муниципальной собственностью, а также на технический отчет, выполненный специалистом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому строительные работы проведены в соответствии с требованиями нормативных документов и безопасны для пребывания в нем людей, и на положения, предусмотренные ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 2, 4, 8, 11 закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представляющий интересы истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности от 18.11.2016 года, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Некрасово» и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, а равно как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Федерального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области, в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представили. 

Извещенные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, возражений на заявленные истцом требования суду не представили.

При этом, в материалах дела имеются заявления, датированные 20.02.2017 года, согласно которым третьи лица ФИО8 и ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на то, что они не возражают против освоения чердачного пространства соседями Т-выми и согласны на удовлетворение заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителей ответчиков не уважительными.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО11, обозрев материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира №, расположенная в 

<

адрес > учтена на балансе ООО «Некрасово», которое является правопреемником СПК колхоз «Некрасово», ранее ТОО «Некрасово», в свою очередь созданное по соглашению между бывшими работниками совхоза «Некрасовский».

Данные сведения подтверждены Уставами ООО «Некрасово», СПК колхоз «Некрасово», ТОО «Некрасово», паспортом жилого помещения, справкой директора ООО «Некрасово» ФИО12 № 4 от 13.03.2017 года.

В судебном заседании также выявлено, что между ФИО2 и ТОО «Некрасово» ДД.ММ.ГГ был заключен договор найма указанной выше квартиры общей площадью 32 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2, который является супругом истца ФИО1 (ранее ФИО13 - свидетельство о 

заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГ) осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ в совхозе «Некрасовский», что подтверждено записью в трудовой книжке серии № №, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В поквартирной карточке и выписке из похозяйственной книги, выданных заместителем начальника Храбровского территориального управления ФИО14, содержатся сведения о том, что в квартире № расположенной в 

<

адрес > зарегистрированными значатся с 18.08.2000 года наниматель ФИО3, супруга ФИО1, сын ФИО4 и дочь ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принимать участие в приватизации указанной квартиры отказались, что подтверждено нотариальными согласиями, удостоверенными нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области 26.11.2016 года ФИО15

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 01.02.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры №, №, № расположенные по адресу: 

<

адрес >.

Собственником квартиры № расположенной по указанному адресу является ФИО7, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям из учетно-технической документации Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», предоставленным суду 03.02.2017 года за период до 1999 года, за ФИО16 с ДД.ММ.ГГ учтены 19/100 доли спорного жилого дома, а с ДД.ММ.ГГ 24/100 доли учтены за ФИО6

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости, выполненного АО Калининградского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.11.2016 года, следует, что квартира № расположенная в 

<

адрес > по указанному выше адресу, имеет общую площадь 63.2 кв.м., жилую площадь - 44.8 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 N 1542-1 разъяснено, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда, т.е. колхозы могли передавать гражданам занимаемые ими жилые помещения по договорам безвозмездной передачи.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право выбора способов передачи имущества 

принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

При реорганизации совхоза «Некрасовский» в ТОО «Некрасово», СПК колхоз «Некрасово», а затем в ООО «Некрасово» спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в качестве пая в уставный капитал вновь создаваемых ТОО, СПК и ОАО не вносилась, право собственности на спорную квартиру на правопреемников в установленном законом порядке не оформлялось.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что при реорганизации совхоза спорное имущество было оценено и включено в состав имущества, подлежащего распределению на паи между членами совхоза, а затем внесено в паевой фонд кооператива, суду также предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истец ФИО1 была вселена в занимаемое ею жилое помещение совместно с членами её семьи на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в нём, несёт бремя по его содержанию, в приватизации жилья не участвовала, иного жилья не имеет, право собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформлено, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, с учётом, в том числе и того, что предоставление квартиры ФИО3, в связи с его трудовой деятельностью в совхозе «Некрасовский», судом не ставится под сомнение.

С учётом совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает, что у ФИО1 возникло право на приобретение права собственности занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации.

Вместе с тем, из указанного выше технического паспорта на спорную квартиру следует, что общая площадь увеличилась с 32 кв.м. до 63.2 кв.м.

Согласно техническому отчету № ПД-0527-16, выполненному 02.12.2016 года Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемая трехкомнатная квартира № расположена на первом этаже многоквартирного 

<

адрес >.

По состоянию на 26.09.1999 года общая площадь квартиры составляла 48.7 кв.м., жилая площадь – 31.0 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 48.7 кв.м., количество жилых комнат - 2; по состоянию на 08.11.2016 года общая площадь составляет 63.2 кв.м., жилая площадь – 44.8 кв.м., площадь с холодными помещениями – 63.2 кв.м., количество жилых комнат – 3.

Планировка квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

В ходе реконструкции (перепланировки) выполнено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения, в котором произведен монтаж перегородок с дверным проемом, разделяющих данное помещение и чердак, и выполнен монтаж радиатора.

Обследованием также установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переоборудование) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке и переоборудованию) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира №, общей площадью 63.2 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 63.2 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная - пригодна.

Также в судебном заседании установлено, что при обращении в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции (перепланировки и переоборудования) истцу ФИО1 было отказано, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО17 № 06/18716 от 02.12.2016 года.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые 

действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по 

планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо возражений иных собственников помещений в доме по вопросу проведенной истцом реконструкции жилого помещения в виде частичного освоения мест общего пользования многоквартирного дома – чердачного пространства.

Напротив, в материалах дела имеются письменные согласия ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО18 и на освоение семьей Т-вых чердачного пространства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, анализируя требования действующего в Российской Федерации законодательства, и принимая во внимание, что проведенной реконструкцией (перепланировкой и переоборудованием) спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру №, общей площадью всех частей квартиры 63.2 кв.м., общей площадью 63.2 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном (перепланированном и переоборудованном) состоянии.

Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 63.2 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м., расположенную в 

<

адрес >, 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Некрасово» о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 63.2 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, Гурьевский 

<

адрес >, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии (согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.11.2016 года). 

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру №, общей площадью 63.2 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 06 апреля 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова