УИД: 31RS0016-01-2024-004912-67 Дело № 1-394/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 3 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Клюевой И.В. (ордер №001726 от 16 июля 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года Мелеш заполучила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленную на имя бывшего сожителя К.Я.В.., которой начала пользоваться, используя для связи в мобильном устройстве связи «Samsung Galaxy A14»-SM-A145P/DS (Самсунг Гэлакси А14-ЭсЭм-А145Пи/ДиЭс), в результате чего 29 октября 2023 года, когда она находилась по адресу: №, и получила от ПАО «МТС-Банк» смс-уведомление о возможности оформления кредита на К.Я.В., у Мелеш возник умысел, направленный на хищение при оформлении кредита на К.Я.В. при помощи сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № оформленной на имя К.Я.В. денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

29 октября 2023 года не позднее 16 часов 03 минут Мелеш, находясь по адресу: г. Белгород, 

<

адрес>, без ведома, согласия и присутствия К.Я.В. используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» № оформленную на имя ФИО3, в мобильном устройстве связи «Samsung Galaxy A14»-SM-A145P/DS (Самсунг Гэлакси А14-ЭсЭм-А145Пи/ДиЭс), направила в ПАО «МТС-Банк» заявку №№ на предоставление К.Я.В. кредитных денежных средств в размере 400 000 рублей с указанием его персональных и паспортных данных, в результате чего 29 октября 2023 года в 16 часов 03 минуты после верификации (сверки) в ПАО «МТС-Банк» поступившей заявки №№ с данными в ранее оформленной на имя К.Я.В. услуги подвижной связи ПАО «МТС» № от 16 января 2019 года заявка, на выдачу указанного кредита была одобрена, а на мобильное устройство связи «Samsung Galaxy A14»-SM-A145P/DS (Самсунг Гэлакси А14-ЭсЭм-А145Пи/ДиЭс) направлен код «3928», являющийся аналогом собственноручной подписи для подписания кредитного договора с Банком в электронном виде, после чего в 16 часов 04 минуты Мелеш, продолжая находится по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью извлечения неправомерной личной имущественной выгоды подписала в электронном виде кредитную документацию кодом «3928», оформив тем самым на имя К.Я.В. кредитный договор 

<

***> № от 29 октября 2023 года, с открытием текущего счета №№, на который поступили денежные средства ПАО «МТС-Банк» в виде потребительского кредита в размере 400 000 рублей.

Таким образом, Мелеш умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана ПАО «МТС-Банк» при оформлении потребительского кредита на имя К.Я.В. похитила принадлежащие ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 400000 рублей, после чего похищенными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «МТС-Банк» имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме. По обстоятельствам дела показала, что ранее она сожительствовала с К.Я.В. В марте 2023 года они с К.Я.В. поругались и разъехались. Когда они с К.Я.В. жили вместе, он купил ее дочери сим-карту ПАО «МТС», которая была зарегистрирована на имя К.Я.В.. Данной сим-картой пользовалась ее дочь, но через какое-то время она забрала сим-карту себе и установила на своем мобильном телефоне. Она через браузер заходила в личный кабинет «Мой МТС», чтобы посмотреть остаток минут и интернета. В данном личном кабинете были анкетные данные К.Я.В., так как сим-карта оператора сотовой связи «МТС» была зарегистрирована на К.Я.В.. 29 октября 2023 гола она получила от ПАО «МТС-Банк» смс-уведомление о возможности оформления кредита на К.Я.В. После этого она решила оформить кредит на его имя и похитить деньги. В тот же день она без ведома, согласия и присутствия К.Я.В., используя его сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленную на имя К.Я.В., на своем мобильном устройстве, направила в ПАО «МТС-Банк» заявку на предоставление К.Я.В. кредитных денежных средств в размере 400 000 рублей. Заявка на выдачу указанного кредита была одобрена, а на ее мобильное устройство был направлен код для подписания кредитного договора с Банком в электронном виде, который она подписала, оформив тем самым на имя К.Я.В. кредитный договор в размере 400 000 рублей. Данные кредитные денежные средства она в течение месяца после взятия кредита переводила на банковскую карту «Сбербанк» своей бабушки ФИО4. После чего она с банковской карты бабушки снимала денежные средства через различные банкоматы «Сбербанк» в г. Белгороде. Данные кредитные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Ею были произведены платежи банку по кредиту в сумме 27 710,75 рублей. Исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Намерена в ближайшее время полностью возместить ущерб. Имеет официальное место работы, кроме того подрабатывает в свободное от основной работы время.

Вина Мелеш установлена ее собственными показаниями, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего П.А.А.. в ходе следствия показал, что 16 января 2019 года к сотруднику ЗАО «РТК» К.А.Н.., работающей в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: 

<

...> «е», с целью смены мобильного оператора обратился К.Я.В.. К.Я.В. подписан договор об оказании услуг подвижной связи ПАО «МТС», согласно которому в качестве ОМТ указан принадлежащий К.Я.В. номер телефона +№. 29 октября 2023 года неустановленное лицо, без ведома, согласия и присутствия К.Я.В. умышленно, с целью хищения денежных средств кредитной организации, используя номер телефона: № направило в Банк Заявку на предоставление К.Я.В. кредитных денежных средств, с указанием его персональных и паспортных данных. После верификации (сверки) в Банке специально предназначенной «Скоринговой» программой данных в поступившей Заявке с данными в ранее оформленном договоре об оказании услуг подвижной связи ПАО «МТС» № № от 16 января 2019 года на имя К.Я.В., поступившая Заявка одобрена Банком и в этот же день, то есть 29 октября 2023 года в 16:03:41 (МСК) на указанный ОМТ: +№ Банк направил код «3928», являющийся аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, в случае принятия им решения подписать кредитный договор с Банком в электронном виде. 29 октября 2023 года в 16:04:00 (МСК), кредитная документация подписана кодом ««3928» с ОМТ: +№, после чего автоматизированная система Банка сформировала по безбумажной технологии выдачи кредитных денежных средств: «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета», «Лист дополнительных подтверждений», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», «СОГЛАСИЕ на заключение договора комплексного обслуживания» и «Справку о заключении договора», оформив таким образом подложный кредитный договор № № от 29 октября 2023 года на имя К.Я.В. на предоставление потребительского кредита в размере 400 000 рублей, с открытием текущего счета № № Согласно выписке по данному счету № № по вышеуказанному кредитному договору на имя К.Я.В. Банком предоставлены денежные средства на сумму (с учетом страховки) 620 789 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора 400 000 рублей выдается на руки, то что свыше это страховка. В последующем, по данному кредитному договору вносилось несколько платежей в погашение на сумму 27 710,75 рублей. В настоящее время указанный выше кредитный договор аннулирован, взыскание денежных средств с К.Я.В. производится не будет. Также пояснил, что на ОМТ клиентов действительно иногда направляются смс-уведомления о предварительном одобрении кредитов в рекламных целях. Заявленный гражданский иск на сумму 372 289 руб. 25 коп. поддерживает (т. 1 л.д.196-199).

Свидетель К.Я.В. в суде показал, что он знаком с Мелеш, они сожительствовали. В марте 2023 года он и Мелеш прекратили общаться. ФИО5 обязательств у него перед Мелеш не имелось. 12 февраля 2024 года он обратился в ПАО «Сбербанк», для получения потребительского кредита, однако в получении кредита ему было отказано, в связи с тем, что у него имеется кредит, по которому не поступают ежемесячные платежи. Данный факт его насторожил, так как никаких кредитов ранее он не оформлял. Он заказал выписку по кредитной истории и обнаружил кредит ПАО «МТС» на сумму 400 000 рублей, который не брал. Через приложение «Сбербанк-онлайн» в личном кабинете он просмотрел свою кредитную историю и обнаружил, что кредит был оформлен 29 октября 2023 года. В этот же день он обратился к оператору ПАО «МТС», который ему сообщил, что денежные средства выведены с его личного кабинета, привязанного к абонентскому номеру № с помощью СБП на абонентский номер №, банк получателя «Сбербанк», имя получателя Н.М. Ему было известно, что к вышеуказанному абонентскому номеру привязан личный кабинет «Сбербанк - онлайн» бабушки Мелеш. Сим-карту с данным абонентским номером он в 2021 году отдавал в пользование дочери подсудимой. После того как он перестал поддерживать отношения с Мелеш, сим-карту обратно не забирал и не блокировал. 21 февраля 2024 года он восстановил доступ в личный кабинет ПАО «МТС», где обнаружил взятый вышеуказанный кредит и многократный перевод денежных средств в разные числа с его личного кабинета на карту другого банка по СБП. Он попытался разобраться с данной ситуацией, но Мелеш сообщила, что к данному кредиту отношения не имеет. Затем 27 февраля 2024 года Мелеш вышла на связь в мессенджере «вотцап» и сообщила, что начнет отдавать денежные средства с 05 марта 2024 года, но по настоящий момент денежные средства так и не передавала. 

Свидетель ФИО4 показала в ходе следствия, что давала своей внучке Мелеш в пользование свою банковскую карту «Сбербанк» (т.1 л.д. 208-211).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей в суде и на следствии у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора ими подсудимой не имеется, они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Вина Мелеш также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Заявлением К.Я.В.. в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, в котором он просит провести проверку по факту оформления кредита на его имя без его согласия (т. 1 л.д.6);

Заявлением представителя ПАО «МТС-Банк» П.А.А. в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и под видом заключения кредитного договора на имя К.Я.В. совершило хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д.149-151).

Протоколом обыска по адресу: 

<

...>, с участием Мелеш, установлено место совершения преступления, участвующая в обыске Мелеш пояснила, что потратила все похищенные денежные средства в сумме 400 000 рублей на личные нужды (т. 1 л.д. 217-220).

В ходе выемки у Мелеш был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14»-SM-A145P/DS (Самсунг Гэлакси А14-ЭсЭм-А145Пи/ДиЭс), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.56-59, 71, 138-139). 

Протоколом осмотра принадлежащего К.Я.В. мобильного телефона марки «Samsung A54» («Самсунг А54»), установлена и зафиксирована переписка в приложении «WhatsApp» («Вотсап») с абонентом, использующим номер № свидетельствующая о хищении мошенническим путем денежных средств ПАО «МТС-Банк» в результате оформления на К.Я.В. потребительского кредита в размере 400 000 рублей, а также в осмотренном приложении «МТС Банк 2.0» обнаружены и изъяты сведения об оформлении Мелеш кредита в сумме 400 000 рублей на К.Я.В. и растрате данных денежных средств на собственные нужды путем переводов на другой счет в виде электронных чеков и пакета документов оформленного кредитного договора №№ от 29 октября 2023 года (т. 1 л.д.22-25).

Согласно протоколу осмотра документов, следователем были осмотрены изъятые 26 марта 2024 в ходе осмотра места происшествия в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, по адресу: 

<

...>, электронные чеки по переводу денежных средств в период с 29 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года со счета № на счет получателя Н.М. № в виде 15 операций и пакет документов кредитного договора №№ от 29 октября 2023 года, согласно которого сумма кредита составляет 400 000 рублей, содержит график платежей по договору (т. 1 л.д.87-92). 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Мелеш виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Мелеш суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Преступление Мелеш совершила с прямым умыслом. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства, принадлежащие ПАО "МТС-Банк" путем обмана, ведя переписку с банком и совершая активные действия от имени другого человека, и желала наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику денежных средств ущерба в крупном размере (в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, включая имущественное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Мелеш к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 6-7, 9-10, 12-13); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 20, 21, 23, 24, 26 27). Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по месту регистрации и жительства, работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35, 37, 38). Она разведена, на иждивении имеет малолетнюю дочь М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 116-118, т. 2 л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелеш, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует её признательная позиция, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Мелеш не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.4 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Мелеш преступления, относящегося к категории тяжких и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Мелеш меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ПАО «МТС-Банк» в лице представителя потерпевшего П.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Мелеш 372 289 рублей 25 копеек (триста семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять рублей двадцать пять копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимой, ущерб наступил от действий Мелеш, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой, в указанной сумме. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14»-SM-A145P/DS (Самсунг Гэлакси А14-ЭсЭм-А145Пи/ДиЭс), - переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить ей по принадлежности; электронные чеки по переводу денежных средств за период с 29.10.2023 по 27.11.2023; документы кредитного договора №№ от 29.10.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Защитник подсудимой - адвокат Клюева И.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств федерального бюджета в размере 8230 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат последующему взысканию с подсудимой на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем Мелеш согласилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% (пяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ПАО «МТС-Банк» в лице представителя потерпевшего П.А.А. удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет возмещения имущественного ущерба 372 289 рублей 25 копеек (триста семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять рублей двадцать пять копеек).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14»-SM-A145P/DS (Самсунг Гэлакси А14-ЭсЭм-А145Пи/ДиЭс), - переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить ей по принадлежности; электронные чеки по переводу денежных средств за период с 29.10.2023 по 27.11.2023; документы кредитного договора №№ от 29.10.2023, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Клюевой И.В. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись О.А. Бурлака