копия

1-220/2023

52RS0№...-81

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 мая 2023 года (адрес) 

Советский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО8,

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда (адрес) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО Центр технологий «Эталон» в должности завхоза, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ул. (адрес), ограниченно годного в воинской обязанности, ранее не судимого

обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 19 часов 55 минут у ФИО2, находящегося вблизи (адрес)у (адрес) г.Н.Новгорода, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения. (дата) водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) в 19 часов 55 минут, находясь вблизи (адрес)у (адрес) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак (марка обезличена), имеющимися при нем ключами привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. 

(дата) в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея при этом явный признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак С (марка обезличена), у (адрес)у (адрес) г.Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Н. Новгороду, тем самым его преступные действия были пресечены.

(дата) в 21 час 22 минуты ФИО2, находясь у (адрес) г.Н.Новгорода, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый совместно с защитником по окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и изложенных в обвинительном акте, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Из предоставленных суду характеризующих материалов следует:

ФИО2 участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту работы ООО Центр Технологий «Эталон», положительно (л.д. 102).

ФИО2 на учете у врача психиатра в психоневрологическом и учете у врача нарколога в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 99,100).

Из заключения судебно-психиатрического экспертизы (комиссии экспертов) от (дата) №... (л.д. 86-87), следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящий момент ФИО2, (марка обезличена) г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять своим процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе понимать последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельство содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, в том числе отсутствие жалоб на психическое здоровье, суд признает ФИО2, в отношении содеянного вменяемы, подлежащим уголовной ответственности, в силу ст. 19 УК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2, (марка обезличена) года рождения (л.д. 92)

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «о конфискации транспортного средства» не имеется в силу того, что транспортное средство не принадлежит подсудимому, находилось под его управлением на основании устного доверия его собственника гр. ФИО6

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, а также документы по делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (марка обезличена) от (дата); протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата); бумажный носитель (показания прибора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата); протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; определение о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес) от (дата); постановление о прекращении дела об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) от (дата); справка от (дата), оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая 

Подлинник документа хранится в материалах дела №... 

(уникальный идентификатор дела 52RS0№...-81) 

Копия верна Судья О.А. Кладницкая

Секретарь судебного заседания ФИО7