Дело № 2-5501/2023

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 494 000,00 руб. основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 997,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов истца по оплате госпошлины в размере 31 040,00 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 4 494 000,00 руб. Обязательства перед Заемщиком по указанному договору Займодавец выполнил в полном объеме – передал денежные средства в указанном размере в день составления и подписания сторонами расписки в получении суммы займа. Срок возврата займа по договору – до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не выполнил свои обязанности по договору по возврату суммы займа в полном объеме в установленный срок, в связи с чем образовался долг по сумме займа в размере 4 494 000,00 руб. Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73997,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, защита гражданских прав одних участников гражданских правоотношений не должна нарушать гражданских прав других участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Займодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 4 494 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 494 000,00 руб. получены ФИО3 наличными от ФИО2

Данных о возврате указанной суммы займа ответчиком истцу материалы дела не содержат и суду не представлено.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет сумму 4567997,09 руб., из которой 4 494 000,00 руб. – основной долг; 73997,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен судом и признан верным.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания договора ответчик не оспаривал, доказательств наличия задолженности в ином размере суду также не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу на основании ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных издержек в виде оплаченной истцом госпошлины с ответчика, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 31040,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4494000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73997 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31040 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4599037 (четыре миллиона пятьсот девяносто девять тысяч тридцать семь) рублей 09 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.