Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Обоянь 

Судья Обоянского районного суда Курской области Афонченко Л.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Бирюкова М.И., представившего удостоверение № 834 от 23 августа 2010 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № 020932 от 22 августа 2017 г., 

потерпевшей ФИО4., 

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил:

угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО4

24 марта 2017 года, примерно в 19 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры подошел к своей матери ФИО4 и ударил ее в грудь кулаком, от чего последняя упала на кресло. Тогда ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу. ФИО4 попыталась встать, но ФИО5 продолжал наносить ей удары кулаками по туловищу, нанеся не менее 10 ударов. От полученных ударов ФИО4 упала на пол и стала звать на помощь. Чтобы мать не кричала, ФИО5 взял с дивана подушку, которую положил на лицо ФИО4 и стал придавливать к лицу, при этом требуя, чтобы мать замолчала, но она продолжала кричать. Тогда ФИО5, находясь позади сидевшей на полу ФИО4, обвил поясом от халата ее шею и стал с силой затягивать пояс, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие ФИО4, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на шее, не причинившие вреда здоровью. При этом ФИО5 высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством: «Я сейчас убью тебя, задушу!». Поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее ФИО4, вел себя агрессивно в отношении нее, ФИО4 реально восприняла угрозу убийством и опасалась осуществления этой угрозы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал и показал, что 24 марта 2017 г., примерно в 19 часов, между ним и матерью ФИО4 произошла ссора, поскольку мать начала его воспитывать из-за его пристрастия к спиртному. Он очень разозлился на мать и хотел, чтобы она замолчала. Он начал кричать на нее, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, так как был в сильном алкогольном опьянении, но мать не замолкала и продолжала его ругать. Тогда он вскочил с кресла-кровати, быстрым шагом подошел к матери, стоявшей около кресла, и ударил ее в грудь. От полученного удара мать упала на кресло. Он сильно разозлился из-за упреков матери в его адрес, поэтому не смог остановиться и стал бить ФИО4 кулаками по лицу, нанеся не менее 5 ударов; при этом он, наклонившись к ней, сначала кричал в ее адрес угрозы, оскорбления, а затем наносил удары. ФИО4 пыталась встать, но он продолжал ее бить, нанеся примерно 10 ударов по туловищу, точное количество не помнит. Кроме того, он бил своими ногами по ногам матери, количество ударов также не помнит. От ударов мать упала на пол и продолжала кричать, ее крик его очень раздражал, он хотел, чтобы она замолчала, для этого взял подушку с дивана и положил подушку на лицо матери, после чего стал придавливать подушку к лицу, ФИО4 при этом кричала и звала на помощь. Он требовал, чтобы мать перестала кричать, однако она не слушалась его, что его еще больше злило. Затем он взял пояс от халата, который лежал на полу; желая напугать ФИО4 и добиться, чтобы последняя замолчала, обвил поясом шею матери и начал душить ее, при этом говорил ей: «Я сейчас убью тебя, задушу!». Он не хотел убивать ФИО4, однако думал, что она испугается и перестанет кричать. Находясь сзади матери, сидящей на полу, он сдавливал пояс у нее на шее, мать же пыталась руками помешать ему. Когда мать захрипела от нехватки воздуха, он отпустил пояс и отошел от нее, так как испугался, что задушит ее.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что 24 марта 2017 г., примерно в 19 часов, в квартире по месту жительства сына, между нею и сыном ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, поскольку она начала ругать сына за беспорядок в квартире и пристрастие к спиртному. В ходе ссоры ФИО5 кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она стояла около кресла, а он лежал на кресле-кровати, затем вскочил и ударил ее в грудь, отчего она упала на кресло, а сын стал бить ее кулаками по лицу, нанеся не менее 5 ударов; при этом он, наклонившись к ней, сначала кричал в ее адрес угрозы, оскорбления, а затем наносил удары. Она пыталась встать, но ФИО5 продолжал ее бить, нанеся примерно 10 ударов по туловищу, а также бил своими ногами по ее ногам, количество ударов она не помнит. Она испытывала сильную физическую боль. От ударов она упала на пол, тогда ФИО5 взял подушку с дивана и, положив на ее лицо, стал придавливать подушку к лицу. Ей стало тяжело дышать, она кричала и звала на помощь. При этом ФИО5 требовал замолчать, но она не выполняла требование, тогда он взял пояс от халата, который лежал на полу, и, обвив им ее шею, начал душить ее, при этом говоря: «Я сейчас убью тебя, задушу!». Ей не хватало воздуха, так как сын сдавливал пояс у нее на шее, при этом он стоял сзади нее, она в это время сидела на полу, пытаясь руками помешать сыну удушить ее. От воздействия пояса на шею она испытала сильную физическую боль, а также сильно испугалась за свою жизнь, поскольку реально осознавала, что ФИО5 может лишить ее жизни, имея физическое превосходство, в связи с чем противостоять ему она не могла. Когда она захрипела от нехватки воздуха, ФИО5 отпустил пояс и отошел от нее, а она осталась лежать на полу, вдыхая воздух, при этом у нее кружилась голова. Его угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, при этом он душил ее, она его боялась и не знала, чего от него ждать. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показала, что 25 марта 2017 г., примерно в 0 часов, она с мамой Свидетель №2 пришли в квартиру по месту жительства ее отца ФИО5, где в тот момент находились отец и бабушка ФИО4 Мама сразу же ушла, оставив ее с бабушкой, от которой она узнала, что ее отец ФИО5 угрожал бабушке убийством и избил последнюю.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 29 марта 2017 г. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО5 пояснил, что 24 марта 2017 г., примерно в 19 часов, в этой квартире в ходе ссоры с матерью избил последнюю, а затем душил ее поясом от халата, угрожая при этом убийством. ФИО5 указал, что не желал убивать мать, а хотел припугнуть, чтобы та перестала кричать. Также в ходе осмотра ФИО5 добровольно выдал пояс от халата, которым душил мать.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

заявлением ФИО4 от 29 марта 2017 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 24 марта 2017 г. душил ее, высказывая при этом угрозу убийством, которую она воспринимала реально (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2017 г. – 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят добровольно выданный подсудимым матерчатый пояс светло-синего цвета, которым последний душил ФИО4, высказывая угрозу убийством (л.д. 15-16); 

заключением судебно-медицинской экспертизы № 277/2 от 27 марта 2017 г., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения шеи в виде двух ссадин и двух кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью (л.д. 53-54); 

протоколом осмотра предметов от 05 мая 2017 г. - пояса из материала светло-синего цвета, размерами 80х4 см, которым ФИО5 душил ФИО4, высказывая угрозу убийством (л.д. 118);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 мая 2017 г., согласно которому ФИО5 на моменты совершения инкриминируемых деяний и производства по уголовному делу хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, у него обнаруживалось иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в состоянии компенсации у лица, злоупотребляющего алкоголем, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 124-129).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО5 в угрозе убийством в отношении ФИО4 нашла свое подтверждение, поскольку агрессивно настроенный и находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый, физически превосходящий потерпевшую, намеренно высказывая фразу: «Я сейчас тебя убью, задушу!» с целью устрашения потерпевшей, создал условия, при которых у ФИО4 имелись основания опасаться воплощения этой угрозы, а именно: избивал, душил потерпевшую. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления. 

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении потерпевшей ФИО4

25 марта 2017 года, примерно в 08.30, ФИО5, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, потребовал у своей матери ФИО4 отдать ему серебряные серьги, надетые на ней, при этом высказал в ее адрес угрозу: «Не отдашь – я тебя убью!» и нанес кулаком правой руки не менее 6 ударов в область лица. Получив от ФИО4 отказ в передаче серег, ФИО5 с целью их хищения, нанес своей ногой, обутой в обувь, по ногам матери более 10 ударов, после чего сорвал с ушей ФИО4 серебряные серьги, стоимостью 500 рублей, которые положил в карман своих брюк. 

Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО5 потребовал у ФИО4 передать ему имеющиеся у нее денежные средства, на что последняя ответила отказом и, сев на диван, взяла в руки принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства. Тогда ФИО5, продолжая высказывать требования о передаче ему денежных средств, ударил ФИО4 кулаком по лицу и силой вырвал у нее из рук сумку, отчего ФИО4 упала на пол, при падении ударившись головой о полку серванта. ФИО5, держа в руках сумку матери, высыпал из сумки содержимое и, обнаружив денежные средства в сумме 500 долларов США (эквивалент 27 700 рублей), положил их к себе в карман брюк, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 28 200 рублей и телесные повреждения, в том числе в виде обширного кровоподтека правой голени от средней до нижней трети с переходом на стопу на внутренней поверхности, неправильной округлой формы 23х12 см, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал и показал, что 25 марта 2017 года, примерно 08.30, он подошел к матери, чтобы попросить денег на спиртное и увидел у нее в ушах серьги, в связи с чем стал требовать, чтобы она сняла и отдала ему свои серьги. Данные серьги он хотел продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Но мать на его просьбы ответила отказом, что его разозлило. Тогда он начал кричать на мать: «Не отдашь – я тебя убью!». После отказа матери он нанес ей 5-6 раз ударов в область лица кулаком правой руки, и примерно 10 ударов ногой, обутой в ботинок, по ногам ФИО4 Она начала закрывать лицо руками и кричать, при этом он понял, что мать не отдаст ему серьги, а ему очень хотелось выпить спиртного, тогда он с силой двумя руками сорвал две серьги с ушей матери. Она начала кричать и требовать, чтобы он вернул ей серьги и прекратил избивать. После этого он начал требовать у ФИО4 деньги на спиртное, но она ответила отказом. Он знал, что у матери есть деньги, кроме того, она схватила в руки сумку, лежавшую на кровати, в связи с чем он предположил, что деньги у нее есть, но она не хочет ему их отдавать. Чтобы она отдала ему деньги, он нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки по лицу и с силой вырвал у нее из рук женскую сумку. От этого удара ФИО4 упала на пол, ударившись при падении головой о сервант. Затем он расстегнул сумку и высыпал содержимое на пол. Из сумки выпал полимерный пакет, в котором находилось 500 долларов США, купюрами по 100 долларов США. Он взял данный сверток с деньгами и положил его в карман своих брюк. Мать начала требовать от него возврата серег и денег, но он не обращая внимания на ее требования, пошел в свою комнату, чтобы спрятать похищенное. Серьги он положил на комод, спрятав среди своих вещей, а деньги - под ковровую дорожку в углу комнаты, чтобы позже все реализовать. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что 25 марта 2017 года, примерно в 08.30, когда она находилась в зальной комнате, к ней подошел сын ФИО5 и стал требовать, чтобы она отдала ему свои серебряные серьги, при этом сын высказал фразу: «Не отдашь – я тебя убью!». Она ответила отказам, тогда сын нанес ей 5-6 ударов руками в область лица, от которых она испытала сильную физическую боль. Получив от нее отказ в передаче серебряных серег, ФИО5 с целью хищения серег нанес своей ногой, обутой в обувь, более 10 ударов по её ногам. При этом удары в основном приходились на правую голень и стопу, от ударов она испытывала очень сильную боль, на ее глазах голень распухла, и образовались кровоподтеки правой голени с переходом на стопу. От ударов по ногам, которые сын наносил ей накануне, вечером 24 марта, следов у нее не осталось, и такой сильной боли она не испытывала. Затем она стала закрывать лицо руками, и сын с силой сорвал две серьги с ее ушей, от этого она также испытала сильную физическую боль, так как он поранил ей уши. Она начала кричать и требовать, чтобы он вернул ей серьги и прекратил избивать. Тогда ФИО5 начал требовать у нее деньги на спиртное, на что она ответила отказом, и сын нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу и силой вырвал у нее из рук женскую сумку, которую она взяла в руки, чтобы он не достал деньги. После этого ФИО5 расстегнул ее сумку и высыпал содержимое на пол. Из сумки выпал полиэтиленовый пакет, в котором находились 500 долларов США, купюрами по 100 долларов США, данный сверток ФИО5 положил в карман своих брюк и вышел из комнаты. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 25 марта 2017 года, примерно в 00 часов, она с дочерью пришли к бывшему супругу ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где находилась ее бывшая свекровь ФИО4 Оставив в указанной квартире свою дочь, она ушла к своей куме ФИО3 Примерно в 11 часов того же дня ей позвонила ФИО4, сообщившая, что ее избил ФИО5, поэтому они с дочерью находятся у соседки ФИО2, куда она сразу же поехала. Приехав по месту назначения, увидела ФИО4, все тело которой было в синяках, правый глаз был красный, все лицо также было в синяках, на шее - красные следы. В ходе разговора ФИО4 рассказала, что ФИО5 избивал ее, душил и грозился убить, сорвал серьги из ушей и забрал 500 долларов США из ее сумки. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показала, что 25 марта 2017 года, примерно в 00 часов, она с мамой Свидетель №2 пришли к папе ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где уже находилась ее бабушка ФИО4 Побыв некоторое время, мама ушла. Бабушка начала жаловаться ей по поводу избиения и угрозы убийством со стороны ФИО5 Утром того же дня, примерно в 08.30, она с бабушкой находились в зальной комнате; в это время к бабушке подошел ФИО5, который стал требовать отдать ему серебряные серьги из ушей, со словами: «Не отдашь – я тебя убью!». ФИО4 ответила ему отказом, тогда он нанес бабушке 5-6 ударов в область лица своими руками. Бабушка закрыла лицо руками, и отец с силой руками сорвал двое сережек с ушей бабушки. Затем ФИО5 начал требовать у ФИО4 деньги на спиртное, на что та ответила отказом, тогда ФИО5 нанес бабушке один удар кулаком по лицу и силой вырвал у той из рук женскую сумку. Расстегнув сумку, ФИО5 высыпал содержимое на пол. Из сумки выпал полиэтиленовый пакет, в котором находились 500 долларов США, купюрами по 100 долларов США, ФИО5 взял данный сверток и положил в карман своих брюк. Бабушка потребовала от отца вернуть серьги и деньги, но тот, не обращая внимания, вышел из зала и пошел в комнату.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

заявлением ФИО4 от 25 марта 2017 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 25 марта 2017 г. открыто похитил из ее сумки 500 долларов США (л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2017 г. – 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 15-16); 

протоколом явки с повинной ФИО5 от 25 марта 2017 года (КУСП № 654), в котором последний сообщил об обстоятельствах инцидента, имевшего место 25 марта 2017 года в кв. № д. 9 по 

<

адрес>, в ходе которого он причинил телесные повреждения своей матери и открыто похитил у нее серебряные серьги и денежные средства (л.д. 36); 

заключением судебно-медицинской экспертизы № 277/2 от 27 марта 2017 г., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения – головы, шеи, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей, в том числе в виде обширного кровоподтека правой голени от средней до нижней трети с переходом на стопу на внутренней поверхности, неправильной округлой формы 23х12 см, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 53-54);

справкой от 27 марта 2017 г. управляющего дополнительным офисом № 3349/32/19 Курского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Обояни, согласно которой на 25 марта 2017 года стоимость 1 доллара США составляла 55,4 рубля (л.д. 58);

заключениями экспертов № 521/з от 06 апреля 2017 г. и № 596 от 27 апреля 2017 г., согласно которым серьги, похищенные ФИО5 у ФИО4, изготовлены из сплава серебра, их общий вес 7,62 г, стоимость с учетом износа по состоянию на 25 марта 2017 г. составила 500 рублей (л.д. 62, 70);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 мая 2017 г., согласно которому ФИО5 на моменты совершения инкриминируемых деяний и производства по уголовному делу хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, у него обнаруживалось иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в состоянии компенсации у лица, злоупотребляющего алкоголем, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 124-129).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО5 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, нашла свое подтверждение, поскольку подсудимый, действуя умышленно, напал на потерпевшую ФИО4 с целью хищения у той имущества, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для подавления воли и сопротивления потерпевшей нанес последней множественные удары по голове и разным частям тела, в том числе по правой ноге, причинив телесное повреждение в виде обширного кровоподтека правой голени от средней до нижней трети с переходом на стопу на внутренней поверхности, неправильной округлой формы 23х12 см, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего забрал у потерпевшей принадлежащие ей серьги и денежные средства. 

Довод защитника Бирюкова М.И. о переквалификации действий ФИО5 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ со ссылкой на неразграничение органом следствия времени причинения ФИО4 телесных повреждений суд находит несостоятельным, поскольку установлено, что телесное повреждение в виде обширного кровоподтека правой голени от средней до нижней трети с переходом на стопу, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, причинено ей подсудимым именно 25 марта 2017 г. в ходе разбойного нападения, когда от ударов по ногам, приходившихся на правую голень и стопу, она испытывала сильную физическую боль, а также наблюдала распухание голени и образование кровоподтека правой голени с переходом на стопу.

Кроме того, подсудимый в суде подтвердил, что утром 25 марта 2017 г. не видел на ногах у матери телесных повреждений, а 25 марта 2017 г., в дневное время, заметил у матери на ноге большой кровоподтек, на который она обратила его внимание словами: «Сынок, что ты сделал?!».

Изложенный вывод согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, имевшей место 27 марта 2017 г., с 12.05 по 12.25, согласно которому давность образования телесных повреждений у ФИО4 около двух суток на момент объективного осмотра. 

Указание в обвинительном заключении на телесное повреждение в виде раны в центре теменной области в горизонтальном направлении, длиной 2 и 7 см, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей, не подлежит учёту судом при квалификации действий ФИО5, поскольку установлено, что механизм образования данного повреждения связан с падением потерпевшей от удара ФИО5, следовательно, причинение указанного телесного повреждения не охватывалось умыслом подсудимого. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает его признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 96); по преступлению от 24 марта 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -объяснение ФИО5 на л.д. 37-38, которое расценивает как явку с повинной; по преступлению от 25 марта 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 36) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о месте хранения похищенного. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО5 явилось условием для совершения им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, по преступлению от 25 марта 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ в суде не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО5 по этому эпизоду следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142), а также удовлетворительную характеристику ФИО5 с места жительства (л.д. 140).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ иное болезненное состояние психики ФИО5, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания (л.д. 124-129).

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ - к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учётом имущественного положения подсудимого, его личности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем пару серег, матерчатый пояс светло-синего цвета, 500 долларов США следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО4 

Согласно ст. ст. 132, 309 УПК РФ, надлежит взыскать с осуждённого ФИО5 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 3 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 26 сентября 2017 г.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественные доказательства: пару серег, матерчатый пояс светло-синего цвета, 500 долларов США, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО4 

Взыскать с осуждённого ФИО5 ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО5 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко

Справка

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2017 г.