№ 2-4218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 А.чу, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принято решение о прекращении полномочий председателя ТСН «Пархоменко 33» ФИО1, прекращены полномочия действующего Правления ТСН «Пархоменко 33», избраны члены правления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания Правления ТСН «Пархоменко 33» председателем правления ТСН «Пархоменко 33» избрана ФИО7 Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, указывая на нарушение порядка проведения собрания, подсчет голосов до окончания проведения очно-заочного голосования, отсутствие кворума, отсутствие у членов ревизионной комиссии экономического образования, а также ссылаясь на то, что протоколом общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать недействительными решения собрания членов ТСН «Пархоменко 33», отраженные в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, признать недействительным решение заседания правления ТСН «Пархоменко 33» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, полагая законными решения собрания членов ТСН, а также решения заседания правления. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (деле – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, либо иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; такое решение является обязательным для всех.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на товарищество собственников жилья.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Пархоменко 33».

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дома проведено общее собрание членов ТСН «Пархоменко 33» в форме очно-заочного голосования. На повестку дня данного собрания поставлены вопросы: 1. выбор председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. прекращение полномочий действующего Председателя ТСН «Пархоменко 33»; 3. прекращение полномочий действующего правления ТСН «Пархоменко 33»; 4. выборы членов правления ТСН «Пархоменко 33»; 5. прекращение полномочий действующего ревизора ТСН «Пархоменко 33»; 6. выборы членов ревизионной комиссии ТСН «Пахоменко 33».

По вопросам, поставленным на голосование, собранием приняты следующие решения: по первому вопросу избраны председателем собрания ФИО9, секретарем собрания ФИО2, членами счетной комиссии: ФИО20, ФИО12, ФИО24, ФИО10, ФИО15; второму вопросу прекращены полномочия действующего Председателя ТСН «Пархоменко 33» ФИО1; по третьему вопросу прекращены полномочия действующего Правления ТСН «Пархоменко 33»; по четвертому вопросу избраны члены правления в составе ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9; по пятому вопросу прекращены полномочия действующего ревизора ТСН «Пархоменко 33» ФИО25; по шестому вопросу избраны члены ревизионной комиссии в составе ФИО4, ФИО5, ФИО26

Истец ФИО1 в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку собрания, участия не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.145 ЖК РФ).

Пункт 1.1. ст.146 ЖК РФ предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Факт проведения общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на отсутствие необходимого кворума для принятия решений при проведении данного общего собрания, на нарушение порядка проведения собрания, процедуры принятия решений общим собранием, подсчет голосов до окончания проведения очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме.

Место и время проведения очной части: подъезд №№ дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Заочная часть собрания проводится голосованием по бюллетеням, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

При рассмотрении дела, участвующие в судебном заседании ответчики, поясняли, что уведомление о проведении собрания заблаговременно было размещено на информационных стендах подъездов, не оспаривал и истец, что о проведении оспариваемого собрания он был уведомлен заблаговременно путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде, расположенном в его подъезде на первом этаже.

Копия уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, суд полагает соответствует предъявляемым к нему законом требованиям (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Довод стороны истца о том, что в указанном уведомлении отсутствует информация о форме проведения собрания и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания указано место его проведения, повестка дня, форма проведения собрания, порядок участия в очной форме голосования, последний день приема решений в заочном голосовании, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами. При этом, не указание в уведомлении места или адреса, куда должны передаваться решения, прав истца не нарушает, не является существенным нарушением, и не влечет безусловное признание решения общего собрания недействительным.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики доказали факт надлежащего уведомления собственников, членов ТСН «Пархоменко 33» о проводимом собрании. Представленные ответчиками доказательства стороной истца не опровергнуты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что большинство собственников, членов ТСН «Пархоменко 33» реализовали свое право на участие в собрании и голосовании, следовательно, были надлежащим образом уведомлены о его проведении.

Из протокола общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащая собственникам помещений составляет 10606,6 кв.м.; общее количество голосов членов ТСН в многоквартирном доме – 8275,6 кв.м.; зарегистрировано на очной части с правом голоса – 44 члена ТСН, что составляет 2248,5 кв.м. (голосов); приняли участие в заочном голосовании – 53 члена ТСН, что составляет 2467,80 кв.м. (голосов); всего приняли участием в голосовании – 97 членов ТСН или 4716,3 кв.м. (голосов), что составило 57% от общей площади членов ТСН «Пархоменко 33».

Истец ссылается на нарушение положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, никакого очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не проводилось, очная часть собрания не организовывалась, а представленный в материалы дела протокол очной части собрания от 18.02.2019 об указанном не свидетельствует, поскольку был составлен спустя длительный промежуток времени после проведения собрания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений ответчиков, участвующих в судебном заседании, представленного в материалы дела протокола очной части собрания от 18.02.2019, исследуемой в ходе судебного заседания записи оспариваемого истцом собрания, очная часть собрания была проведена в обозначенное в уведомлении о проведении собрания место и время, решение по вопросам, обозначенным в повестке дня проводилось поднятием руки, все данные по голосованию в очной части были занесены в таблицу подсчета голосов.

То обстоятельство, что протокол очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ в напечатанном виде был составлен не в день непосредственно проведения очной части собрания, не свидетельствует о нарушении прав истца, присутствующего на очной части собрания, но не принимавшего участия в голосовании, и не является существенным нарушением порядка проведения собрания в очно-заочной форме и не может повлечь недействительность всего собрания в целом.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

Исследовав бюллетени голосования собственников жилых помещений, членов ТСН, суд приходит к выводу, что данные бюллетени подтверждают факт правомочности общего собрания, и действительности принятых общим собранием решений, при очно-заочном голосовании имелся необходимый кворум, бюллетени оформлены в соответствии с законом.

При этом, вопрос количества членов ТСН на момент проведения собрания был тщательно исследован судом с учетом представленных обеими сторонами реестров. При подсчете голосов за основу, вопреки доводам истца, был взят реестр, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющий существенных противоречий с иными, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы истца о том, что в бюллетенях не указаны инициаторы собрания, в п.3 повестки общего собрания в бюллетене не указано какие члены Правления ТСН «Пархоменко 33» прекращают полномочия, сами по себе не влекут недействительности решения собрания в силу закона, как не свидетельствуют об отсутствии кворума, прав истца не нарушают, поскольку участие в заочном голосовании он не принимал.

Утверждение истца о том, что стороной ответчика допущено существенное нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку подсчет голосов начался и протокол оформлен до завершения заочного голосования, суд полагает опровергается представленной в материалы дела совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями ответчиков, являющихся членами счетной комиссии, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований о признании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на то, что ответчики членами правления ТСН «Пархоменко 33» не являются, поэтому не правомочны проводить заседания правления. 

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и правомерным, принятым в пределах полномочий собственников помещений в многоквартирном доме, без нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, при наличии необходимого кворума, существенных нарушений при проведении собрания не усматривается.

При этом, поскольку суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то, как следствие, решение заседания правления ТСН «Пархоменко 33» от ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является, в виду того, что ответчики являются действующими членами правления, соответствующие полномочия для проведения заседания правления ТСН «Пархоменко 33» от ДД.ММ.ГГГГ у них имелись.

Кроме того суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что решение оспариваемого собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Несогласие с результатами голосования само по себе не может повлечь незаконность проведенного собрания. При этом, суд отмечает, что истцу принадлежит менее 1% голоса, в связи с чем его голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования.

Суд не соглашается с выводом истца о том, что последующим решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, члены ТСН «Пархоменко 33» отменили предыдущие решения общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33», в том числе и указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья указаны в ч. 2 ст. 44, ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ. Указанной нормой собственникам помещений многоквартирного дома, членам товарищества собственников жилья не предоставлено право отменять ранее принятые на общих собраниях решения. Вместе с тем, решения, принятые по одному и тому же вопросу повестки дня, не отменяют действие предыдущего решения, а действуют только на будущее время, то есть решения действуют в порядке их принятия, по хронологии. Принятие противоположного решения не означает вмешательство в предыдущее решение собственников и его отмену, а влечет правовые последствия начиная с момента его принятия. Отменить решение общего собрания собственников, членов товарищества собственников жилья можно только в судебном порядке путем признания его незаконным в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, указанное право истцом ФИО1 было реализовано путем подачи соответствующего иска. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ.

Иные доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения заседания правления ТСН «Пархоменко 33» от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 09.07.2019.