Дело № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что он 01 апреля 2018 года в 23 часа 20 минут в районе дома № 55 корпус 2 по пр.Интернациональный в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства), чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем обстоятельствам, что 01 апреля 2018 года он двигался на автомобиле «Nissan Prairie Joy», государственный регистрационный номер (№) в районе дома № 57 корпус 2 по пр.Интернациональный в г.Комсомольске-на-Амуре. После остановки сотрудниками ДПС ГИБДД, на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Он не отрицал факт отсутствия при нем регистрационных документов на транспортное средство, однако указал, что может устранить данное правонарушение на месте в течение пяти минут, поскольку регистрационные документы забыл дома. Однако сотрудниками ДПС ГИБДД не была дана оценка его доводам и объяснениям и ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное данной статьей КоАП РФ. Также полагает, что обжалуемое постановление является не мотивированным, что влечёт его отмену.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, просил суд отменить постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 апреля 2018 года и прекратить производство по делу, так как нарушение было устранено им на месте, поскольку документы на автомобиль ему принесли в течение 5 мин. после остановки его транспортного средства. 

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пояснил, что в тот день, точную дату произошедшего не помнит, в ночное время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 и при патрулировании дороги по пр.Интернациональному ими было замечено транспортное средство, в котором находилась компания людей, которые, по их предположению, употребляли спиртные напитки. Они дождались, пока данный автомобиль начнёт движение и поехали за ним, включив проблесковые маячки и несколько раз подав звуковой сигнал об остановке, однако водитель не реагировал на их требование и продолжил движение, остановившись только около дома №55/2 по пр.Интернациональному. Данному водителю была разъяснена причина остановки и предъявлено требование о предоставлении документов, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения. Однако водитель пояснил, что у него не имеется при себе регистрационных документов на автомобиль и водительского удостоверения, так как он забыл их дома, в связи с чем, в отношении данного водителя был на месте оформлен административный материала по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, от получения копий которого водитель отказался. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 дал пояснения, аналогичные показаниям старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2

Выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от 01 апреля 2018 года, согласно которому он 01 апреля 2018 года в 23 часа 20 минут в районе дома № 55 корпус 2 по пр.Интернациональный в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с пунктом 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и ФИО3, визуально зафиксировавших данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц судьей не установлено.

Кроме того, факт управления транспортным средством без регистрационных документов не оспаривался и самим ФИО1 в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему назначено максимальное наказание, в то время как санкция ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, нахожу несостоятельными, поскольку из представленного списка нарушений ПДД РФ судьей установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения не может быть назначено по данному делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что указанное в постановлении нарушение было устранено непосредственно в течении 5 мин. после остановки его транспортного средства, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность, и в данном случае не влечёт снижения наказания, в силу вышеприведённых обстоятельств. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, содержит все необходимые данные, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, является достаточно мотивированным, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено с учетом данных о личности привлекаемого лица и обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь