№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», потерпевшей ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, (зарегистрированного в 

<

адрес>), проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, № «б», кВ. №, среднем образованием, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 24 минуты, под надуманным предлогом увеличения денежных средств, используя аккаунт «bugahart» в социальной сети «Instagram», получил от ФИО4, денежные средства в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 12 минут, получил от ФИО4, денежные средства в размере 49 805 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 51 минут, получил снова от ФИО4 денежные средства в размере 49 805 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на основании устного договора ввел в заблуждение ФИО4, и путем обмана, завладел денежными средствами в размере 119 610 рублей. После чего, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, для решения своих финансовых проблем, завладел денежными средствами, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в значительном размере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении него в тот же день в соответствии со ст.102 УПК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГг. по делу утверждено обвинительное заключение, и дело для рассмотрения по существу поступило в Хасавюртовский городской суд 30.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО4, в суд поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Уголовное дело судом рассматривается в отсутствии подсудимого, так как подсудимый обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

В судебном заседании адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон, и представил письменное ходатайство подписанное самим подсудимым, заявив, что ущерб потерпевшей полностью возмещен претензий к подсудимому она не имеет.

Согласноп.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании адвокат ФИО5 своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Выслушав адвоката, заявление потерпевшей, просивших уголовное дело прекратить за примирением сторон, прокурора, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому не реабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК РФ. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительству характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, вину свою в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ФИО4 ущерб.

С учетом этих конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО6 его защитнику ФИО5, потерпевшему ФИО4, прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корголоев А.М.