Дело№ 2а-131/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000173-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника отделения – судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Благовещенским судебным участком № по делу №. Она является взыскателем по данному исполнительному производству, в рамках которого с ФИО5 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются алименты, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Первые алиментные платежи поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, должник официально трудоустроен на дату ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи перестали поступать на ее расчетный счет. После увольнения из войсковой части ФИО5 встал на учет в ГКУ АО «Центр занятости населения» по 

<

адрес>. На основании постановления об обращении взыскания на доход должника от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскивались алименты в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пособий, выплачиваемых ГКУ «Центром занятости населения» по 

<

адрес>. Должник снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной неявкой в ЦЗН, о чем ГКУ «Центром занятости населения» по 

<

адрес> уведомил судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исх.№. На протяжении трёх лет ФИО5 имеет официальный доход (в настоящее время место работает войсковая часть 21720 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предпринимал и не предпринимает никаких действий по взысканию ? части дохода, в виде алиментов, в ее пользу. Административный истец находится в другом населенном пункте и не имеет возможности посещать ОСП в 

<

адрес>, предпринимались попытки дозвониться, положительный результат не достигнут. ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный запрос приставу ФИО4 заказным письмом с уведомлением. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа нет. Считает, что пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и своевременно применить необходимые меры по взысканию алиментов с ФИО5 в ее пользу. Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по заявлению административного истца ФИО1 административный ответчик ФИО4 заменен на административного ответчика врио начальника отделения судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7.

В судебное заседание административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не поступало. 

Ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания в адрес заинтересованного лица направлена своевременно, согласно почтового уведомления судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения врио командира войсковой части № следует, что ФИО6 находится в служебной командировке по выполнению боевых и специальных задач.

Поскольку права ФИО6 принимаемым решением не затрагиваются, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 20.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1,00 рубль, об обращении взыскания на доход должника, получаемый в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту работы последнего.

Как следует из сообщения начальника управления (расчетного) учреждения ФИО8 следует, что ФИО5, проходивший военную службу по контракту в ВКВП Екатеринославка, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>. Алименты в пользу ФИО1 удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. В связи с чем копия судебного приказа возвращена в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на доход должника, получаемый в АО ДРСК «Амурские электрические сети» СПЦЭС Тамбовский РЭС. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об определении задолженности. Задолженность по алиментам составила 18670,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, делались запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на доход должника, получаемый в АО ДРСК «Амурские электрические сети» СПЦЭС Тамбовский РЭС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО ДРСК «Амурские электрические сети» возвращены исполнительные документы в отношении должника в связи с увольнением последнего ДД.ММ.ГГГГ, алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по алиментам нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, направлены вновь запросы в ФНС, в ПФР, в ГИБДД, о счетах должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки; в ЗАГС; запрос к оператору связи; запрос ФМС; Запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в Министерство обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр о предоставлении справки о доходах и суммах налога ФИО5.

Согласно представленным данным из войсковой части 21720 от 14.05.2024г ФИО5 проходит военную службу по контракту в должности «командир отделения» в воинском звании «сержант». Находится в служебной командировке по выполнению боевых и специальных задач.

Из системного толкования выше приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, при этом не указано, в какой период и в чем оно выражается, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Несмотря на неоднократные предложения административному истцу уточнить требования в части указания в чем выражается бездействия пристава-исполнителя, данные уточнения не представлены. Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав административного истца. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району не имеется.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника отделения – судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 14 июня 2024 года, через Октябрьский районный суд Амурской области. 

Председательствующий

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года.