№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 

М. О. ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Котельники Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками, об освобождении земельного участка и территории относящейся к землям, государственная собственность на которую не разграничена от самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства», находящийся по адресу: М. 

<

адрес>, г. Котельники, территория некоммерческого садового товарищества «Горнят» (НСТ «Горняк»), уч. 167. ДД.ММ.ГГ комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, действующей на основании «Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Котельники Московской области», утвержденного постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, совместно с сотрудниками полиции и следователем следственного комитета Российской Федерации, проведена выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГ. Комиссией при обходе территории установлено, что на земельном участке зарегистрировано два объекта капитального строительства:

- трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м, строительство которого завершено в 2012 году;

- трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,6 кв.м, строительство которого завершено в 2006 году. Объекты имеют нарушения градостроительных норм: не соблюдены отступы от соседних земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г.о. Котельники Московской области, СП 53.13330.2019. Площадь застройки объектов превышает максимально возможную площадь застройки (общая площадь застройки 431,6 кв.м, однако максимальная площадь – 182,4 кв.м). По Правилам землепользования и застройки г.о. Котельники Московской области, земельные участки в зоне садоводства предназначены для возведения жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Септик размещен на земельном участке с нарушением СП 53.13330.2019 – менее 2 метров от соседнего земельного участка и менее двух метров от жилого дома. Ответчик, который присутствовал на осмотре, не представил документы, подтверждающие разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов. Администрация направляла в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГ № юр-750/24:

- о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу; 

<

адрес> в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии (требования); 

- о приведении в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером № согласно его целевому назначению - «для ведения нес садоводства», противоречащему условиям Правил землепользования и застройки;

- в случае отсутствия запрашиваемых правоустанавливающих документов, освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии (требования). Исходя из сведений по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (РПО), содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Почты России», почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГ. От собственника земельного участка с кадастровым номером № в Администрацию не поступало ответов на вышеуказанные требования о добровольном устранении выявленных нарушений земельного законодательства. До настоящего времени ФИО1 требования не исполнены.

На основании изложенных обстоятельств Администрация городского округа Котельники Московской области с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать самовольными постройками: 

1) ограждение (забор), расположенный на части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 10 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес>; 

2) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м, расположенный в западной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, пересекающийся с территорией относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, в следующих точках координат:

№ п/п 

X 

Y 

1 

45645,95 

2212313,59 

2 

456452,82 

2212313,46 

12 

456453,02 

2212313,94 

24 

456452,70 

2212314,07 

25 

456441,39 

2212316,04 

10 

456441,27 

2212315,18 

11 

456441,24 

2212315,03 

1 

456450,95 

2212313,59 

3) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,6 кв.м, расположенный в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м.

Обязать ФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения восстановить положение, существовавшее до нарушения права в соответствии с п. 2 ч. ст. 60 ЗК РФ, освободив земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, и территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенную в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с кадастровым номером №, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес> от самовольных построек, в отношении которых отсутствует разрешительная документация, с последующей уборкой строительного мусора.

№ п/п 

X 

Y 

1 

45645,95 

2212313,59 

2 

456452,82 

2212313,46 

12 

456453,02 

2212313,94 

24 

456452,70 

2212314,07 

25 

456441,39 

2212316,04 

10 

456441,27 

2212315,18 

11 

456441,24 

2212315,03 

1 

456450,95 

2212313,59 

В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения в установленный срок, истец просил предоставить право осуществить действия по сносу (демонтажу) самовольных построек, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, понесенных Администрацией за указанную процедуру. При невыполнении ФИО1 решения в установленный срок, истец, исходя из требований п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, просил установить в свою пользу денежную сумму (астрент) в размере не менее 3 500 руб. в день, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до момента исполнения.

На основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, НСТ «Горняк», ПАО «Россести М. регион».

На основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО3, НСТ «Горняк», ПАО «Россести М. регион» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзывы на иск не представили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства», находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м являются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 662 +/- 5,66 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: обл. М., г. Котельники, НСТ «ГОРНЯК», уч-к 167;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 +/- 9 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42958 +/- 73 кв.м, принадлежащий на праве собственности НСТ «Горняк», расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17463 +/- 46 кв.м, принадлежащий на праве собственности Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м, строительство которого завершено в 2012 году, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ;

- трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,6 кв.м, строительство которого завершено в 2006 году, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Комиссия Администрации городского округа Котельники Московской области по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГ осуществила осмотр вышеуказанных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м.

По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что земельный участок частично расположен в границах лесного фонда (сведения подлежат уточнению). Земельный участок полностью расположен в границах ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание ограничения (обременения): приаэродромная территория. Земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов: Чкаловский, Остафьево. Земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «Ковровый комбинат - п.ГОК». Разрешения на строительство жилых домов не представлены. Объекты (жилые дома) имеют нарушения градостроительных норм: не соблюдены отступы от соседних земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г.о. Котельники Московской области, СП 53.13330.2019. Площадь застройки объектов превышает максимально возможную площадь застройки (общая площадь застройки 431,6 кв.м, однако максимальная площадь – 182,4 кв.м). По Правилам землепользования и застройки г.о. Котельники Московской области, земельные участки в зоне садоводства предназначены для возведения жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Септик размещен на земельном участке с нарушением СП 53.13330.2019 – менее 2 метров от соседнего земельного участка и менее двух метров от жилого дома.

Администрация г.о. Котельники Московской области направляла в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГ № юр-750/24:

- о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу; М. 

<

адрес>, г. Котельники, территория НСТ «Горняк», уч. 167 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии (требования); 

- о приведении в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером № согласно его целевому назначению - «для ведения нес садоводства», противоречащему условиям Правил землепользования и застройки;

- в случае отсутствия запрашиваемых правоустанавливающих документов, освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии (требования).

Исходя из сведений по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (РПО), содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Почты России», почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, собственник земельного участка выявленные нарушения не устранил, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, истцу не представил. 

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с учетом характера спора, судом в порядке ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «М. государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАиК).

Согласно заключению комиссии экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГ, в результате проведённого исследования выявлено, что объект с кадастровым номером №, не соответствует следующим градостроительным нормам:

Несоответствие №. Объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями:

- зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта,

- зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения Третий пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения - Подольско-Мячковского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважинами №/ГВК 46248241 и №/ГВК 46248242 и Алексинско-Протвинского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважиной №.

Несоответствие №. Объект с кадастровым номером №, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, 0,0 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).

Несоответствие №. По результатам землеустроительной части натурных исследований установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером №, расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:255. Площадь пересечения, с землями неразграниченной государственной собственности, составляет 10 кв.м. Площадь пересечения, с земельным участком с кадастровым номером №, составляет 1 кв.м.

Несоответствие №. Объект с кадастровым номером №, является объектом нового строительства с нарушением почвенного покрова, который по сведениям РГИС имеет пересечение с зоной санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения Третий пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения - Подольско-Мячковского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважинами №/ГВК 46248241 и №/ГВК 46248242 и Алексинско-Протвинского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважиной №. На территории земельного участка с кадастровым номером № выявлено нарушение указанных мероприятий в части нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова. Следовательно, размещение объекта с кадастровым номером №, нарушает нахождение в пределах третьего пояса ЗСО.

Несоответствие №. На металлических ограждениях балкона в уровне 3-го этажа объекта с кадастровым номером №, выявлены следы ржавчины и коррозии, что является нарушением требований ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок». Фотофиксация нарушения приведена в приложении № заключения.

Исследуемый объект с кадастровым номером № не соответствует следующим градостроительным нормам:

Несоответствие №. Объект расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, 0,7 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).

Несоответствие №. Объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № является объектом нового строительства с нарушением почвенного покрова, который по сведениям РГИС имеет пересечение с зоной санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения Третий пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения - Подольско-Мячковского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважинами №/ГВК 46248241 и №/ГВК 46248242 и Алексинско-Протвинского водоносного комплекса, эксплуатируемого скважиной №. На территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:255 выявлено нарушение указанных мероприятий в части нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова. Следовательно, размещение объекта с кадастровым номером №, нарушает нахождение в пределах третьего пояса ЗСО.

В ходе экспертных исследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует следующим градостроительным нормам:

Несоответствие №. Площадь застройки, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 30%, что не соответствует градостроительным требованиям (20%).

Несоответствие №. На земельном участке с кадастровым номером № расположено два жилых дома с кадастровыми номерами №, №, что не соответствует градостроительным требованиям.

Несоответствие №. Септик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположен на расстоянии менее 2 м (фактически 1,7 м), от границы участка с кадастровым номером №, что является нарушением требовании СП 53.13330. 

Эксперты установили, что объекты с кадастровыми номерами №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:255, не обладают признаками угрозы жизни и здоровья граждан, так как не нарушают требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Отвечая на вопрос об устранении выявленных несоответствий объекта с кадастровым номером № эксперты указали, что несоответствие №, является устранимым. Для устранения данного несоответствия необходимо согласовать размещение объекта нового строительства в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Несоответствие №, является неустранимым. Вместе с тем, эксперты отмечают, что согласно статье 12 градостроительных регламентов правил землепользования и застройки городского округа Котельники Московской области определено, земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. К существенным нарушениям строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и иных требований, норм и правил, в том числе СНиПов, ГОСТов, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, относятся также неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение объекта, причинение вреда жизни, здоровью человека. Вследствие того, что наличие данного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Несоответствие № объекта с кадастровым номером №, является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо объект с кадастровым номером № реконструировать таким образом, чтобы он находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие №, является устранимым, для его устранения необходимо согласовать размещение объекта нового строительства в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Несоответствие № также является устранимым, для устранения необходимо произвести комплекс мероприятий, включающий: зачистку металлических ограждений балкона от ржавчины и коррозии; окрашивание металлических конструкций с антикоррозионной обработкой.

Несоответствие №, объекта с кадастровым номером №: является неустранимым. Однако вследствие того, что наличие данного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Несоответствие №, является устранимым, для его устранения необходимо согласовать размещение объекта нового строительства в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Несоответствие № земельного участка с кадастровым номером №, является неустранимым. Однако вследствие того, что наличие данного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Несоответствие № земельного участка, является неустранимым. Несоответствие №, является устранимым, для устранения необходимо произвести перенос септика (емкости септика), на расстояние не менее 2 от границ соседнего участка.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные постройки не соответствуют градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, нашли свое подтверждение.

Факт государственной регистрации права собственности на спорное строение не свидетельствует о соответствии объекта градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не препятствует признанию объекта самовольной постройкой. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение судебной экспертизы, с учетом установления признаков, указанных в ст. 222 ГК РФ, суд считает необходимым признать самовольными постройками: 

1) ограждение (забор), расположенный на части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 10 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес>

2) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м, расположенный в западной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, пересекающийся с территорией относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, в следующих точках координат:

№ п/п 

X 

Y 

1 

45645,95 

2212313,59 

2 

456452,82 

2212313,46 

12 

456453,02 

2212313,94 

24 

456452,70 

2212314,07 

25 

456441,39 

2212316,04 

10 

456441,27 

2212315,18 

11 

456441,24 

2212315,03 

1 

456450,95 

2212313,59 

3) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,6 кв.м, расположенный в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Постановлением Глава г.о. Котельники М. О. от ДД.ММ.ГГ N 529-ПГ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Котельники Московской области.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2С - Зона застройки индивидуальными жилыми, установленная для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на основе дачных и садоводческих товариществ, находящихся на землях населенных пунктов.

По результатам судебной экспертизы, выявлены несоответствия градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3м), а именно: минимальное расстояние от фактического контура объекта № до кадастровых границ земельного участка №, при пересечении с землями неразграниченной государственной собственности и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет 0 м; минимальное расстояние от фактического контура объекта № до кадастровых границ земельного участка № составляет (0,7м). Кроме того, выявлено несоответствие градостроительным требованиям в части процента застройки (минимальный процент – 20 %).

В территориальной зоне Ж-2С земельные участки предназначены для возведения одного жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его использования, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. На земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:255 расположено два жилых дома. Данное несоответствие, согласно выводам судебных экспертов, является неустранимым.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения, с землями неразграниченной государственной собственности, составляет 10 кв.м. Площадь пересечения, с земельным участком с кадастровым номером №, составляет 1 кв.м.

Ограждение, расположенное по периметру земельного участка с кадастровым номером №, огораживает территорию, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 м, территорию земельного участка с кадастровым номером №, территорию земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (далее - Обзор).

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 8 Обзора).

По результатам судебной экспертизы установлено, что объекты с кадастровыми номерами №, имеют как устранимые, так и неустранимые недостатки. При этом использование объектов с выявленными неустранимыми недостатки возможно без установления срока приведения их в соответствие в силу статьи 12 Правил землепользования и застройки г.о. Котельники в соответствии с которой земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Несоответствие земельного участка градостроительному регламенту заключающееся в том, что на нём расположено два жилых дома, не обладает признаками угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с этим, суд считает возможным применить к указанному несоответствию положения статьи 12 актуальных Правил землепользования и застройки г.о. Котельники.

Учитывая, что выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, суд пришёл к выводу, что снос спорных самовольных построек несоразмерен допущенным нарушениям и посчитал возможным в целях приведения строений в соответствие с установленными требованиями, обязать ответчика ФИО1:

- согласовать размещение объекта нового строительства с кадастровым номером № в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- реконструировать объект с кадастровым номером № таким образом, чтобы он находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

- произвести зачистку металлических ограждений балкона объекта с кадастровым номером № от ржавчины и коррозии;

- произвести окрашивание металлических конструкций объекта с кадастровым номером № с антикоррозионной обработкой;

- согласовать размещение объекта нового строительства с кадастровым номером № в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- произвести перенос септика (емкости септика), на расстояние не менее 2 метров от границ соседнего участка с кадастровым номером №

Доводы истца о том, что выявленные несоответствия нарушают права третьих лиц, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для принятия решения о сносе самовольных построек, как единственного способа устранения нарушений, поскольку совершение вышеперечисленных действий ответчиком ФИО1, позволит устранить несоответствия затрагивающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок для совершения вышеуказанных действий суд считает необходимым установить в размере 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку данный срок является разумным.

На случай неисполнения ответчиком решения в установленный срок, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, и территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенную в кадастровом квартале 50:22:0050202 рядом с земельным участком с кадастровым номером №, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес> от самовольных построек, в отношении которых отсутствует разрешительная документация.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, в случае неисполнения решения, суд предоставляет право Администрации городского округа Котельники Московской области осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:255, площадью 912 кв.м, и территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенной в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0050202:6040, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес> от самовольных построек, в отношении которых отсутствует разрешительная документация, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, понесенных Администрацией городского округа Котельники Московской области.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в установленный срок, взыскивать с ответчика в пользу администрации городского округа Котельники Московской области судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 названной статьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ судом назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Судебная экспертиза проведена экспертами М. государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК), заключение экспертов поступило в суд.

В суд также поступило ходатайство М. государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК) от ДД.ММ.ГГ о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 390 000 руб.

Как указано в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, по правилам статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «М. государственный университет геодезии и картографии» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 390 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Котельники Московской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками, об освобождении земельного участка и территории относящейся к землям, государственная собственность на которую не разграничена от самовольных построек - удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками:

1) ограждение (забор), расположенный на части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 10 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно адресному ориентиру: М. 

<

адрес>, г. Котельники, территория НСТ «Горняк», уч. 167; 

2) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м, расположенный в западной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, пересекающийся с территорией относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, в следующих точках координат:

№ п/п 

X 

Y 

1 

45645,95 

2212313,59 

2 

456452,82 

2212313,46 

12 

456453,02 

2212313,94 

24 

456452,70 

2212314,07 

25 

456441,39 

2212316,04 

10 

456441,27 

2212315,18 

11 

456441,24 

2212315,03 

1 

456450,95 

2212313,59 

3) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,6 кв.м, расположенный в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- согласовать размещение объекта нового строительства с кадастровым номером № в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- реконструировать объект с кадастровым номером № таким образом, чтобы он находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

- произвести зачистку металлических ограждений балкона объекта с кадастровым номером № от ржавчины и коррозии;

- произвести окрашивание металлических конструкций объекта с кадастровым номером № с антикоррозионной обработкой;

- согласовать размещение объекта нового строительства с кадастровым номером № в пределах третьего пояса ЗСО с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- произвести перенос септика (емкости септика), на расстояние не менее 2 метров от границ соседнего участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения в указанной части возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, и территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенную в кадастровом квартале 50:22:0050202 рядом с земельным участком с кадастровым номером №, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес> от самовольных построек, в отношении которых отсутствует разрешительная документация.

В случае неисполнения - предоставить право администрации городского округа Котельники Московской области освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, и территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенную в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с кадастровым номером №, согласно адресному ориентиру: 

<

адрес> от самовольных построек, в отношении которых отсутствует разрешительная документация, с последующим взысканием расходов на такие действия с ФИО1

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «М. государственный университет геодезии и картографии» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 390 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.