РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1385/2018

№

26 октября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным действий по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях,

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника Боготольского межрайонного прокурора Молочевой О.Н., действующей в интересах Прокуратуры Красноярского края на основании доверенности от 24.10.2018, а также в интересах Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на основании поручения Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, поручения Боготольского межрайонного прокурора от 19.10.2018,

в отсутствие:

представителя административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных требований к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях. Требования мотивированы тем, что с 12.10.2017 г. административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-23, с 23.02.2018 г. содержится в помещении камерного типа, в камере №, в которой в нарушение Инструкции по проектированию исправительных и специальных учреждений системы Министерства Юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130, размеры окна камеры - 60 см х 30 см, форточки - 10 см х 20 см, что отрицательно влияет на его зрение, при этом подставки для сидения у стола имеют внешние острые углы на высоте 30 см от пола, что способствует травматизму голеней ног, кроме того, доступу естественного освещения в камеру препятствует установленная на окне решетка из железных прутьев диаметром 20 мм квадратами 5 см х 5 см. Вместе с тем, камера не оборудована вентиляцией с механическим побуждением, что способствует накоплению патогенной микрофлоры и неприятного запаха, в камере нет горячей воды, что препятствует осуществлять полноценные ежедневные гигиенические процедуры, что унижает его достоинство. В обоснование своих требований административный истец также указывает, что аналогичные нарушения были в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он ранее отбывал наказание, которые по результатам рассмотрения представлений прокурора от 28.04.2012 № и от 15.03.2016 № устранены. При этом, прокурор Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, осуществлявший 26.07.2018 г. обход камер ШИЗО, ПКТ ИК-23, на жалобы о недостаточном естественном освещении, отсутствии вентиляции и горячей воды в камере, ответил, что условия содержания в ИК-23 соответствуют требованиям закона. В связи с этим, с учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконными действия ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, а также признать незаконным бездействие Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуры Красноярского края, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях.

Определением суда от 25.10.2018 в удовлетворении ходатайства административного ответчика Прокуратуры Красноярского края о передаче административного дела № 2а-1385/2018 по подсудности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Красноярского края, Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Молочева О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

От административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО1, мнение представителя административных ответчиков Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуры Красноярского края Молочевой О.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Положения ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконнымиполностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 в период с 12.10.2017 по 11.09.2018 отбывал наказание в ИК-23 строгого режима, после чего этапирован в ИК-43 ОИУ-26 для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 54).

Исправительная колония № 23 входит в структуру ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Общие положения и принципы, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. 

Так, в силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказанияввиделишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Положениями ч. 3 ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в строгих условияхотбывания наказания в исправительных колониях строгого режима, которые существенно отличаются от обычных и облегченных условийотбывания наказания.

Условияотбывания наказаниявстрогихусловияххарактеризуются повышенной степенью ограничений. Осужденные содержатся изолированно от других категорийосужденныхв запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

При этом, при осуществлении прав осужденных порядок и условия отбывания наказания нарушаться не должны (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, исправительная колония № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создана в 1976 году в соответствии с Указанием по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, утвержденным Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. 

Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бочками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам, соответствуют правилам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, радиофицированы, температура в них в холодное время года поддерживается не ниже 18-20°С. Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены, жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания.

За период содержания в ИК-23 ФКУ ОИУ-25, в том числе в камере № ПКТ, осужденный ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом в соответствии с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». 

Материально-бытовое обеспечение осужденных в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 соответствует ч. 1 ст. 99 УИК РФ, Закону РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не менее двух квадратных метров, в период отбывания наказания осужденному ФИО1 предоставлено отдельное спальное место, в отряде строгих условий отбывания наказания имеется санузел, столы, скамейки, полки для предметов первой необходимости, установлена вентиляция.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика подтверждены документально.

Так, согласно справке заместителя начальника ФКУ ОИУ-25 камера № ПКТ ИК-23 ФКУ ОИУ-25, в которой содержался осужденный ФИО1, имеет площадь 17,6 кв.м., оборудована 4 откидными кроватями, лавкой на 4 посадочных места, столом для приема пищи, баком для питьевой воды, санузлом, раковиной, радиоточкой, громкоговорящей связью, форточкой для проветривания камеры, лампой дневного света, вентиляционным отверстием над дверью, санузел в камере ПКТ огорожен стеной и дверью, высота стен позволяет соблюдать требования приватности при посещении осужденными санузла, что также подтверждается представленными в материалы дела административным ответчиком фотографиями.

Дезинфекция запираемых помещений производится ежедневно, дератизация помещений данного учреждения проводится регулярно.

Администрацией исправительного учреждения ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ежемесячно проводится проверка санитарного состояния помещений отрядов, помещений камерного типа и объектов коммунально-бытового назначения.

В соответствии с п.п. 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному осужденному под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере, также производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Следовательно, осужденные обязаны самостоятельно следить за чистотой в камере, производить уборку камерного санузла в целях поддержания надлежащего санитарного состоянии сантехнического оборудования в камере, ненадлежащее выполнение отбывающим наказание лицом возложенных на него обязанностей по уборке камеры и санузла не свидетельствует об унижении достоинства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, действиями должностных лиц исправительного учреждения.

Оснований считать условия содержания осужденного ФИО1 ненадлежащими, унижаюшими его достоинство, не имеется.

Вместе с тем, 26.07.2018 старшим помощником Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в присутствии начальника и представителей администрации исправительного учреждения проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и условий отбывания лишения свободы осужденными в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому края путем обхода жилых, коммунально-бытовых помещений и объектов учреждения, штрафных помещений, опроса осужденных, изучения их личных дел и другой служебной документации, объяснений представителей администрации колонии. По результатам проверки установлено, что санитарное состояние камер удовлетворительное, системы канализации, водоснабжения исправны, температурный режим соответствует норме, дисциплинарные взыскания применены к осужденным законно, оснований для их отмены не имеется, о чем должностным лицом составлена справка (л.д. 59). 

В ходе указанного обхода ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому края осужденный ФИО1 обратился по вопросу выдачи в камеру ПКТ ластика и линейки, на что ему даны разъяснения о том, что данные предметы не включены в перечень вещей, которые осужденным разрешается брать с собой в ПКТ. С жалобами, заявлениями по иным вопросам, в том числе по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях ФИО1 к работнику прокуратуры не обращался (л.д. 62).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает, что права и законные интересы истца нарушены не были, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объективно опровергающие доводы административного истца, оснований не доверять им не имеется.

При этом, при разрешении спора, суд также учитывает тот факт, что административным истцом не приведено доводов и не представлено каких-либо сведений о том, что за период своего содержания в ИК-23 либо после этапирования его из указанного учреждения им предъявлялись какие-либо жалобы к руководству исправительного учреждения, в прокуратуру или в суд на условия содержания, в том числе приведенные в обоснование его административного иска.

Напротив, согласно журналу № приема по личным вопросам осужденных ИК-23 ФИО1 за период его содержания с 12.10.2017 по 11.09.2018 по вопросам содержания в ненадлежащих условиях не обращался (справка начальника ОСУ ИК-23 от 26.10.2018).

В соответствии с журналами входящей корреспонденции № актов прокурорского реагирования, предписаний надзорных органов на ненадлежащие условия содержания осужденных отрядах, камерах ШИЗО, ПКТ в адрес ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало (справка старшего инспектора канцелярии от 26.10.2018).

Довод истца о том, что содержание в ИК-23 способствовало травматизму голеней ног, привело к ухудшению его здоровья, зрения, иным психосоматическим нарушениям, документально не подтвержден, доказательств того, что за период своего содержания в ИК-23 либо после этапирования из указанного учреждения в ИК-43 он обращался в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение физического либо психического состояния его здоровья, плохое самочувствие, материалы дела не содержат.

Условия содержания в исправительных учреждениях, помещениях камерного типа, обеспеченные в соответствии с требованиями закона нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, и не носят цели нарушить права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, правовых оснований для удовлетворения административного иска к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, равно как и к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях не имеется, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным действий по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.