УИД: 22RS0003-01-2021-000416-65 Дело № 1-97/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 21 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.С., 

при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Дробышевой О.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область головы слева, причинив тем самым физическую боль, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - метлы с деревянным черенком. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 49 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>, взял в руки предмет, используемый в качестве оружия - метлу с деревянным черенком и, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия - метлу с деревянным черенком, с силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в височную область головы слева деревянным черенком от указанной метлы, осознавая при этом, что удар он наносит в жизненно важный орган, и что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговых гематом височной доли слева, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейный перелом височной кости слева, ушиб мягких тканей височной области слева. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). 

ФИО1 после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что в указанную в обвинении дату ему позвонил потерпевший и предложил встретиться. Они встретились по 

<

адрес> около дома, сидели разговаривали, употребляли пиво. Спустя некоторое время на улицу вышла ФИО19 с ребенком, Потерпевший №1 начал ругаться с ней, нецензурно выражаться. ФИО19 попросила присмотреть Бойко за её ребенком. Они находились около первого подъезда, Потерпевший №1 неожиданно нанес ему удар рукой по лицу, Бойко пытался понять, за что он нанес ему удар, при этом в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Бойко начал заходить в подъезд дома, где он проживает, хотел уйти домой. Но Потерпевший №1 продолжал в его адрес ругаться, а также пытаться его ударить. Бойко взял метлу с деревянной ручкой около подъезде и хотел напугать Потерпевший №1, замахнулся на него и машинально нанес ему удар, при этом до нанесения удара он дважды на него замахивался. Черенком метлы он нанес Потерпевший №1 удар по виску, от чего Потерпевший №1 сказал, что ему плохо. Он помог усадить его на бордюр, приложил снег на место удара. Крови, каких-либо телесных повреждений не было. Он в момент нанесения удара не осознавал, что могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании частично были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно которым, сначала между ними никаких конфликтных ситуаций не возникало, они выпивали, слушали музыку, разговаривали, веселились. Примерно через час Потерпевший №1 стал жаловаться на свою жизнь, говорил, что хочет уйти «на тот свет» к своему отцу, что ему все надоело, он стал плакать. Он стал успокаивать Потерпевший №1, жалел его, однако он не мог упокоиться, продолжал плакать, что, по его мнению было связано с количеством выпитого спиртного, то есть Потерпевший №1 был изрядно выпившим. Еще примерно через пять минут на улицу с детьми вышла ФИО16, у которой с ФИО9 произошел конфликт из-за чего конкретно он не знает, так как в этот момент разговаривал по телефону. Он слышал, что Потерпевший №1 и ФИО16 ругались словесно, а также он ее хватал за руку. После того, как он поговорил по телефону, то подошел к Потерпевший №1 и ФИО16 и попытался его успокоить, для чего отвел его в сторону к соседнему подъезду, чтобы он своим поведением не напугал детей. ФИО15 также ушла с ними к соседнему подъезду. Они сели на лавочку и стали разговаривать, при этом спиртное он уже не употреблял. Когда они сидели на лавочке, то к ним подошла ФИО16, которая попросила его присмотреть за своим ребенком. Он стал играть с ребенком ФИО16, а Потерпевший №1 общался этим временем с ФИО15 Когда он играл с ребенком, Потерпевший №1 подошел к нему и ничего не говоря нанес ему один удар в область лба слева. От данного удара он почувствовал боль в области лба слева, у него начала кружиться голова, однако от удара не падал и не обо что не ударялся. В медицинское учреждение он по данному поводу не обращался. Он не понимал, за что Потерпевший №1 его ударил и стал отходить от него в направлении своего подъезда, а он пошел следом за ним. Когда он уже практически зашел в свой подъезд, то почувствовал, что Потерпевший №1 схватил его сзади за кофту и дернул на себя, при этом сказав: «Иди, будем драться». Из слов Потерпевший №1, он понял, что он приревновал его к ФИО15, хотя никаких знаков внимания во время распития спиртного он ей не уделял. Когда Потерпевший №1 дернул его за одежду, то он не выдержал, его возмутило его поведение по отношению к нему, поэтому он, побоявшись, что Потерпевший №1 его снова ударит, схватил метлу с деревянным черенком, которая стояла около двери подъезда и направил ее в сторону Потерпевший №1, сказав при этом, чтобы он к нему не подходил. В этот момент у Потерпевший №1 никаких посторонних предметов в руках не было, то есть особой опасности он для него не представлял. Когда он стоял с метлой в руках, то Потерпевший №1 направился в его сторону, при этом высказал в его адрес угрозы в виде нецензурной брани, и он, ничего ему не говоря, машинально, нанес ему один удар черенком указанной метлы в область виска слева, при этом он понимал, что наносит удар по голове деревянным черенком, отчего может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. От данного удара черенок метлы сломался напополам, а Потерпевший №1 закачался и начал отходить от него назад (т.1 л.д. 77-81).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-23 часов на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 162-167).

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 продемонстрировал способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 113-118).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у Бойко сидели во дворе на лавочке в 

<

адрес>, выпивали, точное время не помнит, было светло. Резко между ними произошел негатив, Потерпевший №1 встал и нанес удар Бойко в область лица с правой стороны, Бойко забежал в подъезд, взял метлу, вышел, Потерпевший №1 стоял на улице около подъезда, Бойко нанес ему удар черенком в височную область с левой стороны, Потерпевший №1 упал, когда очнулся уже скорая помощь была, у него кружилась голова, тошнило. В ходе конфликта присутствовала ФИО18. До нанесения ему удара Бойко, у него не было телесных повреждений в височной части. Лежал в стационаре под капельницей. Из-за перенесенной травмы он не может работать, дрова колоть, больше трех кг. поднимать нельзя, физические нагрузки противопоказаны, начинает голова болеть. Из-за того, что он не может работать, переживает. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 23 часов 45 минут в дом зашел Потерпевший №1 (её брат), который был выпивший и пояснил ей, что у него болит голова, при этом на лице каких-либо повреждений не было. Над левым ухом, ближе к виску, была опухшая кожа. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что он ей ничего не пояснил. Она посадила Потерпевший №1 в автомобиль и увезла на подстанцию скорой медицинской помощи, где вызвали автомобиль скорой помощи, на котором Потерпевший №1 увезли в ЦГБ 

<

адрес>, где госпитализировали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал отказ от госпитализации и вернулся домой. Ближе к вечеру Потерпевший №1 стало опять плохо, поэтому они снова вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. В этот же день ей от оперуполномоченного Свидетель №4 стало известно, что Потерпевший №1 избил местный житель ФИО1, а именно он нанес Потерпевший №1 один удар черенком от метлы по голове, в результате чего у ФИО5 образовался перелом височной кости слева (т.1 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ранее она встречалась с ФИО9, однако около 2 лет назад они расстались, отношений никаких не поддерживают, практически не видятся с ним. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 19 часов ей на мобильный телефон позвонил ее сосед ФИО1, который попросил ее выйти на улицу. Когда она вышла из подъезда, то увидела ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели на лавочке около второго подъезда и распивали спиртное. Она спиртное с парнями употреблять не стала, просто села с ними на лавочку и они стали общаться на различные темы. Во время распития спиртного примерно около 21-22 часов Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, конфликтовать с ФИО1, а также с вышедшей на улицу ФИО16 Потерпевший №1 кричал, матерился, вел себя неадекватно, поэтому они ушли к ее подъезду и стали сидеть там. Когда они сидели около первого подъезда и общались, то она на какое-то время отвлеклась на телефонный разговор, отойдя от скамейки, а когда вернулась обратно, то увидела, как Потерпевший №1 не из-за чего резко подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область левого уха, ближе к височной части головы, при этом времени было около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после того, как Потерпевший №1 нанес ему данный удар, обхватил его за туловище руками и стал успокаивать. Когда Потерпевший №1 немного успокоился, то ФИО1 его отпустил и пошел в сторону своего подъезда, а Потерпевший №1 пошел за ним, при этом у него ничего постороннего в руках не было. Потерпевший №1 шел за ФИО1 и выражался в его адрес нецензурной бранью, звал его драться. Она видела, что ФИО1 зашел в свой подъезд (средний), откуда сразу вышел с метлой в руках навстречу Потерпевший №1 и, сказал, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 продолжал провоцировать ФИО1, кричал на него, матерился. ФИО1 по-видимому не выдержал аморального поведения Потерпевший №1 по отношению к себе и нанес последнему один удар черенком метлы в область головы слева, при этом Потерпевший №1 не упал, он просто начал качаться. От данного удара черенок метлы переломился пополам. ФИО1 отбросил метлу и отошел от Потерпевший №1, то есть больше ему никаких ударов не наносил и не пытался нанести. Она поспешила уйти домой, а Потерпевший №1 сел на лавочку. Через некоторое время она вышла на улицу, при этом Потерпевший №1 все еще сидел на лавочке. Она села с ним рядом и попыталась поговорить, а именно она спросила из-за чего он набросился на ФИО1, на что Потерпевший №1 ей пояснил, что он это сделал из-за нее, так как приревновал ее к ФИО1 После чего, она сказала Потерпевший №1, чтобы он шел домой, на что он встал со скамейки и пошел через дорогу в направлении своего дома, однако она не может сказать дошел он до дома или нет. На следующий день к ней приехал сотрудник полиции, который пояснил, что Потерпевший №1 находится в больнице с переломом височной кости. Она рассказала сотруднику полиции при каких обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она вышла с детьми на улицу погулять, где около подъезда встретила своих знакомых ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО15 ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное на скамейке около первого подъезда. Когда она вышла, то Потерпевший №1 был уже пьян, он вел себя неадекватно, кидался на всех, матерился. Увидев ее, Потерпевший №1 подбежал к ней, стал хватать за руки и толкать в спину. ФИО1 попытался его успокоить, но не получилось. Через некоторое время она пошла домой покормить младшего ребенка, а старшего оставила с ФИО1, попросив его присмотреть за ребенком. Когда она покормила ребенка, то снова вышла на улицу и увидела, как Потерпевший №1 нанес удар кулаком в область головы или уха слева ФИО1 Она поняла, что Потерпевший №1 не успокоится, решила не пугать детей и зашла в свою квартиру. Что происходило дальше, ей не известно. На следующий день она узнала, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 черенком метлы по голове (т.1 л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Верх-Катунской и Сростинской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений жителю 

<

адрес> Потерпевший №1, при этом лицо, совершившее данное преступление было не установлено. С целью отработки данного сообщения он осуществил выезд в 

<

адрес>, где при беседе с местными жителями получил информацию о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 Далее он проследовал по месту жительства ФИО1, который был доставлен в УПП № 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. Находясь в помещении служебного кабинета ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения с его стороны, написал явку с повинной (т.1 л.д. 86-88).

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из «03» от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> неизвестный причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> «а» Ds: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей черепа слева? (т.1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ограде 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки КГБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с формированием внутримозговых гематом височной доли слева, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, линейный перелом височной кости слева. Ушиб мягких тканей височной области слева (т.1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности около подъезда № 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъята метла с деревянным черенком и фрагмент деревянного черенка (т.1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», по 

<

адрес> были осмотрены метла с деревянным черенком и фрагмент деревянного черенка (т.1 л.д. 119-122);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому, метла с деревянным черенком и фрагмент деревянного черенка, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123);

- протоколом очной ставкимежду потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 155-161).

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговых гематом височной доли слева, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейный перелом височной кости слева (подтверждено КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб мягких тканей височной области слева, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении. Возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные повреждения могли быть причинены при условиях, указанных в протоколе допросов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при положении потерпевшего и нападавшего стоя, друг против друга на небольшом расстоянии и нанесении удара травмирующим объектом, находящимся в правой руке ФИО1 в левую боковую поверхность головы Потерпевший №1, так как при этом зона расположения повреждения (левая височная область головы) была доступна для воздействия. Особенности травмирующего объекта в повреждениях не отобразились, поэтому считает возможным причинение данных телесных повреждений деревянным предметом цилиндрической формы рукоятью метлы. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившимТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 107-110).

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - метлы с деревянным черенком, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам и показаниям потерпевшего, свидетелей.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора ФИО1 судом не установлено.

При этом, к позиции подсудимого ФИО1 о том, что он только после нанесения удара осознал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд относится критически и расценивает его позицию с целью приуменьшить свою роль в совершенном деянии.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, свидетельствуют: осознанный выбор им в качестве орудия преступления метлы с деревянным черенком - предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему удара в место расположения жизненно важного органа - голову, в височную часть, со значительной силой, о чем говорит характер телесных повреждений и то обстоятельство, что черенок переломился пополам. ФИО1 не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны Потерпевший №1 какого- либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО1 в момент, когда он применил метлу с деревянным черенком, требующего принятия им каких- либо оборонительных мер, не было. Как следует из показаний подсудимого, он разозлился на потерпевшего из-за его поведения. ФИО1 причинил Потерпевший №1 без всякой необходимости телесные повреждения деревянным черенком в область расположения жизненно важного органа - голову.

В сложившейся ситуации применение ФИО1 метлы с деревянным черенком, явно, не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Учитывая требования ст. 37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 было совершено посягательство со стороны потерпевшего в момент нанесения последнему телесных повреждений черенком от метлы, дающее право на защиту от него, не установлено.

Суд усматривает умысел в действиях подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим целенаправленно взял метлу с деревянным черенком и с силой нанес деревянным черенком не менее одного удара в височную область головы слева, что привело к закрытой черепно-мозговой травме, включающей в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговых гематом височной доли слева, субарахноидальному (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянию, линейному перелому височной кости слева, ушибу мягких тканей височной области слева. При этом, совершая указанные действия ФИО1 осознавал, что потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью.

При этом, ФИО1 ничего не мешало прекратить конфликт, возникший между ним и потерпевшим, после нанесения ему ударов потерпевшим, покинуть место конфликта.

Суд отмечает, что при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение как до произошедших событий, так и в ходе них и причинения им телесных повреждений потерпевшему. Признаков физиологического и патологического аффекта в действиях подсудимого ФИО1 во время совершения преступления не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему со стороны подсудимого было именно умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, именно от действий подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

При этом, метлу с деревянным черенком ФИО1 использовал в качестве оружия совершения преступления.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос 7) (т.1 л.д. 93-95).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 101).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: ранее он не судим, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства и администрацией Сростинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205, 210), соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 206, 207). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.219, 221). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение морального вреда в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, после нанесения ему удара.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Объективных оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве отягчающих наказание ФИО1, в том числе и совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не установлено в судебном заседании обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО9 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, так как в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО1 в счет компенсации морального вреда выплатил потерпевшему 10 000 рублей.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщена расписка потерпевшего на указанную сумму.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований в целом не возражал, при этом указал на то, что данная сумма является завышенной.

Разрешая требования потерпевшего (гражданского истца) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему решению.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из норм действующего законодательства, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Из показаний потерпевшего, вышеприведенных письменных доказательств, судом установлено, что, потерпевший Потерпевший №1 претерпел нравственные переживания от действий ФИО1, непосредственно от действий ФИО1 черенком метлы причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что противоправными действиями подсудимого (гражданского ответчика) потерпевшему был причинен моральный вред, который выразился, в том числе в претерпевание им физических страданий от полученных телесных повреждений и нравственных переживаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что такие условия как - «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности ФИО1 имеются. 

При определении размера компенсации морального вреда Потерпевший №1, суд учитывает степень физических страданий и нравственных переживаний, которые испытал потерпевший (гражданский истец) в связи с совершением в отношении него ФИО1 вышеописанных преступных действий. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в результате которого потерпевшему (гражданскому истцу) причинен моральный вред, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

При определении размера подлежащей взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая: фактические обстоятельства дела; представленные доказательства; степень вины ФИО1, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья; характер перенесенных истцом физических страданий и нравственных переживаний, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья; поведение гражданского ответчика, который предпринял действия, направленные на то, чтобы загладить причиненный вред; поведение самого потерпевшего, предшествующее причинению ему телесных повреждений; требования разумности и справедливости, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить материальное положение гражданского ответчика и членов его семьи, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего частично. Взыскав в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований потерпевшего (гражданского истца) следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 5916 рублей 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях в общей сумме 5916 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - метлу с деревянным черенком и фрагмент деревянного черенка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по адресу: ул. Заводская, 88, г. Бийск, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина