№

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бадертдинова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле), 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Карабаевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан (далее – РТ), гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, неработающей, несудимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем снятия самодельного окна из поликарбоната на веранде незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>А, откуда тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ей преступления полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она действительно из жилища в 

<

адрес> РТ потерпевшей Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в размере 50 000 рублей. Обстоятельства совершения данного хищения она сейчас уже точно не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ она полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 поехала по ее просьбе снять полученную ею зарплату, а именно денежные средства с банковских карт около 100 000 рублей, за что получила 900 рублей в качестве бонуса за оказанную услугу. После чего на полученные денежные средства приобрела алкоголь, а именно одну бутылку водки и пачку сигарет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с утра она вспомнила о том, что Потерпевший №1 получила зарплату, а ей необходимо было опохмелиться и приобрести спиртное, но у нее осталось около 300 рублей, она решила дойти до нее. На месте увидела, что дома никого нет, ворота не заперты, в тот момент ФИО1 решила залезть в дом и поискать денежные средства, так как знала, что она хранит их дома, в шкафу ее комнаты, ранее видела откуда она достает денежные средства. Далее ФИО1 прошла через калитку, она была не заперта, подойдя к дому, увидела замок, и решила снять самодельное окно на веранде и через него пролезть в дом, где из комнаты Потерпевший №1 похитила денежные средства в размере 50 000 рублей. Из дома вышла также через окно. Ее никто не видел. Деньги потратить она не успела, ущерб возместила в полном объеме. Разрешения заходить в дом и похищать денежные средства ей никто не давал. В содеянном раскаивается (л.д.43-46, 77-79).

В судебном заседании вышеуказанные оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила, указав, что они были даны ею добровольно, без применения насилия со стороны следователя.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается показания потерпевшей Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, без разрешения, проникла в ее дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>А, откуда из шкафа тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, которые находились в кошельке. О факте кражи она узнала на следующий день в дневное время, заметив отсутствие денег в шкафу. На сегодняшний день причиненный ущерб подсудимой ей полностью возмещен. Кроме того, потерпевшая показала, что хищение денег в размере 50 000 рублей причинило ей значительный ущерб.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 11.30 часов проникло в дом, где она живёт по адресу: РТ, 

<

адрес>А и совершил кражу 50 000 рублей, которые были в кошельке (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>А по 

<

адрес> РТ, куда подсудимая незаконного проникла и совершила кражу денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты следы рук и кошелек (л.д.7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен кошелек, внутри которого до хищения подсудимой находились денежные средства потерпевшей (л.д.62-65);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1 в полном объеме. Ущерб возмещен полностью (л.д.33).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину подсудимой ФИО1, действия которой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину,

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей Потерпевший №1 и финансовое положение её и её семьи с размерами причиненного ей ущерба (по эпизоду хищения денег из сейфа), суд приходит к выводу, что потерпевшей причинен значительный ущерб. Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее ежемесячная зарплата составляет около 40 000 – 50 000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 2 500 рублей, тратит на покупку продуктов питания на сумму около 20 000 рублей, на покупку одежды в размере 5 000 рублей. Помимо зарплаты иного дохода у нее не имеется. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что хищение у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей причинило ей значительный ущерб.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, тем более она перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, иными документами.

Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой судом не установлено, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Факт отсутствия личных неприязненных отношений с потерпевшей в суде также подтвердила и подсудимая.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она юридически не судима (л.д.91-94), привлекалась к административной ответственности (л.д.95-96), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.87), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 10.2-Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.90), не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и близких лиц. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, побудило ее и способствовало совершению ею умышленного преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и одного отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, её личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности ее исправления без реального лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая не судима и совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, в ходе предварительного следствия защищавшей ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 3460 рублей (л.д.113-114). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 3460 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6920 рублей.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимая в силу своего состояния здоровья молода, здорова и трудоспособна, что подтвердила в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и о её имущественной несостоятельности, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и в последующем наблюдаться у врача-нарколога в течение 1 (одного) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин