Дело № 2-560/2025

УИД 78RS0023-01-2024-005508-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 02.10.2022 заключил с ответчиком договор займа № 4266634 на сумму 70 000 руб. сроком на 364 календарных дня под 0,53% в день. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 132 343,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 847 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск по праву не оспаривал, не согласился с суммой исковых требований, представил свой контррасчет.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 4266634 на сумму 70 000 руб. сроком на 364 календарных дня под 0,53% в день. 

Ответчик, подписав договор, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займов и обязался неукоснительно их соблюдать. 

Заемные денежные средства ответчику были переведены на его банковскую карту, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 15-16). 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, поэтому у него образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету исковых требований на 12.08.2023 составляет 132 343,29 руб., в том числе, 62 468,86 руб. – основной долг, 24 991,12 руб. – сумма задолженности по процентам, 44 883,31 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг. 

Проверив представленный расчет истца, суд признает его обоснованным в силу следующего.

В силу условий заключенного между сторонами договора начисления по договору производятся ежемесячно.

Согласно индивидуальных условий и графику платежей клиент взял на себя обязательство возвратить сумму займа платежами в периодичностью в 14 дней. 

В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с п. 8.2 Общих условий договора на сумму просроченного основного долга начисляются проценты на просроченный основной долг. Ответчиком неоднократно допускалось несвоевременное внесение платежа, в связи с чем насичлялись проценты на просроченный основной долг и сразу предъявлялись к погашению.

С 22.01.2023 ответчик перестал в полномобъеме исполнять обязанности по договору, платежи в счет погашения долга прекратились. С этого момента ему производилось начислеие двух видов процентов: срочных процентов – на остаток основого дола, срок возврата которого еще не наступил, и процентов на просроченный основной долг – на сумму просроченного основного долга, срок возврата которого наступил, но он погашен не был.

30.03.2023 истцом в силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принято решение о досрочном истребовании всей суммы займа, в связи с чем в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора № 4266634 в личном кабинете заемщика было размещено уведомление о досрочном истребовании займа, предоставлено 30 дней для истребования требования.

На 30.04.2023 требование не исполнено, в связи с чем по договору произведено доначисление согласно графику. 

При таких обстоятельствах, контррасчет ответчика является необоснованным и не принимается судом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось, как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 847 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МФК «Честное слово» (ОГРН № задолженность по договору займа за период с 02.10.2022 по 12.08.2023 в размере 132 343,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025