Дело № 2-478/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н., 

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фокинской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом, указав, что истцу принадлежит 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 также является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В результате реконструкции жилого дома изменились параметры жилого дома, его площадь составила 

<

...> кв.м.

В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска по результатам обследования основных несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек на участке домовладения 

<

адрес> состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек лит. А2, лит.а позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований просит суд: 

сохранить жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата>.

признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности (по 

<

...> доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №, и земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 также является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

С целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила 

<

...> кв.м.

Факт реконструкции указанного дома подтверждается техническим паспортом № от 

<

дата>, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №-Ф от 

<

дата>.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №-Ф от 

<

дата> о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит.А2, лит.а не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.а не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек лит.А2, лит.а, позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Технические показатели по жилому дому составляют: общая площадь 

<

...> кв.м., жилая площадь – 

<

...> кв.м.

Собственник домовладения № по 

<

адрес> ФИО3, не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Из представленного в материалы дела заявления собственника домовладения № по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> следует, что ФИО5 не имеет возражений против узаконения за ФИО1 пристроек к дому: Лит. А2, лит.а.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений, граничащих с домовладением истца, не возражают против признания права общей долевой собственности на спорный реконструированный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Так, с учетом реконструкции за истцом ФИО1 подлежит признанию право на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, за ответчиком ФИО4 

<

...> доли в праве.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4 (по 

<

...> доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко