№ 1-133/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 января 2025 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смыка И.Б.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО с 22 ноября 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, одно из которых - в значительном размере.

В частности, по всем эпизодам преступлений, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и, реализуя единый для участников умысел, направленный на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, неустановленное лицо, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, разработало план преступной деятельности группы, заранее распределив между участниками сговора роли. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, использующее программное обеспечение посредством сети «Интернет» должно было обеспечить ФИО1 доставку наркотического средства для организации его розничного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Томска. В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, должен был в заранее оговоренном месте получить расфасованное в отдельные свертки наркотическое средство, после чего создать тайники с наркотическим средством на территории г. Томска с помещением в них указанных свертков с наркотическим средством и передать неустановленному лицу сведения о местонахождении тайников («закладок») через сеть «Интернет» для последующего получения денежных средств в счет оплаты за выполненную работу.

Так, реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной схеме, ФИО1 умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел из неустановленного тайника вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 8,03 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Томска, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при производстве его (ФИО1) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по 

<

адрес>.

Он же, реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной схеме, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел из неустановленного тайника вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 0,46 грамма, которое ФИО1 хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Томска, после чего, ДД.ММ.ГГГГ разместил тайник («закладку») с указанным наркотическим средством в левый нижний угол будки (гаража), расположенного на участке местности рядом с домом 

<

адрес> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра левого нижнего угла будки (гаража), расположенного на участке местности рядом с домом 

<

адрес>

Он же, реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной схеме, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел из неустановленного тайника вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 0,45 грамма, которое ФИО1 хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Томска, после чего, ДД.ММ.ГГГГ разместил тайник («закладку») с указанным наркотическим средством в правый верхний угол гаража, расположенного на участке местности рядом с домом 

<

адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра правого верхнего угла гаража, расположенного на участке местности рядом с домом 

<

адрес>.

Он же, реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной схеме, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел из неустановленного тайника вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 0,54 грамма, которое ФИО1 хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Томска, после чего, ДД.ММ.ГГГГ разместил тайник («закладку») с указанным наркотическим средством в нижнюю часть трубы, являющейся каркасом металлического забора, расположенного на участке местности возле гаражного бокса 

<

адрес> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра нижней части трубы, являющейся каркасом металлического забора, расположенного на участке местности возле гаражного бокса 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных судом преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в установленном законом порядке в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 показал, что работал «курьером» в магазине «BDSM» на сайте «Кракен». Он должен был забирать большие «клады», расфасованные на свертки с наркотическим веществом, и оставлять их в тайниках на территории г. Томска. Получил от своего куратора фотографию с координатами тайника с наркотическим веществом: 

<

адрес> Направился в 

<

адрес>, где по координатам нашел место и обнаружил сверток, в котором находилось 25 маленьких свертков с наркотическим веществом. Забрал свертки и поехал домой. Все свертки сложил в пакет и спрятал во дворе дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ разложил часть закладок, но адреса тайников не помнит. ДД.ММ.ГГГГ продолжил раскладывать свертки, один из которых спрятал в левом нижнем дальнем углу на внутренней стенке гаража возле 

<

адрес> второй сверток спрятал в правом верхнем углу на внутренней стороне приваренной панели к гаражу возле 

<

адрес>, а третий сверток спрятал в основании в полости трубы ограждения возле гаражного бокса 

<

адрес> после чего его задержали сотрудники полиции и при его досмотре обнаружили и изъяли оставшиеся 15 свертков с наркотическим средством, также предназначенные для сбыта. Сотрудникам полиции пояснил, где заложил в тот день три «закладки», назвав их адреса и координаты которых не успел сбросить куратору - соучастнику (том № 1 л.д. 128-132, 145-147 и 172-175).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, указав, что изъятые при нем и на месте обнаружения закладок наркотические средства предназначались для сбыта, рассказав следствию всю известную ему информацию. 

Исследовав также письменные материалы дела и показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанных судом деяниях установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 8,03 гр.

Показаниями свидетеля А - начальника ОКОН ОМВД России, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось мероприятие «Наблюдение» вблизи гаражного массива по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано как в сторону гаражного кооператива направился мужчина, который осуществлял действия похожие на размещение «закладок». Принято решение задержать указанного мужчину, личность которого установлена как ФИО1, который сообщил, что при нем находятся свертки с наркотическим веществом, и им было сделано другие 3 «закладки», назвав адреса их размещения. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены 15 свертков с наркотическим средством, сотовый телефон и банковские карты. С участием ФИО1 произведен выезд на участки местности, где последний указал на места, в которых им были сделаны три закладки, с изъятием наркотиков (том № 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Б, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом внутри, сотовый телефон и банковские карты. ФИО1 пояснил, что изъятые свертки содержат наркотические вещества и предназначались для дальнейшего сбыта (том № 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля В, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении осмотров трех участков местности. В ходе осмотра вблизи 

<

адрес> ФИО1 указал на левый нижний угол гаража, где к внутренней стенке был прикреплен сверток с наркотическим веществом, который был изъят. В ходе осмотра вблизи 

<

адрес> ФИО1 указал на правый верхний угол гаража, где к внутренней стенке был прикреплен сверток с наркотическим веществом, который был изъят. В ходе осмотра возле гаражного бокса 

<

адрес> ФИО1 указал на ограждение, а именно на полость в нижней части трубы, удерживающей ограждение, где к внутренней стенке был прикреплен сверток с наркотическим веществом, который был изъят (том № 1 л.д. 89-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в томе № 1:

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого, в числе прочего, при нем были обнаружены 15 свертков с веществом, телефон «Huawei» и банковские карты (л.д. 17).

Заключением эксперта № 961, согласно которому представленное на исследование вещество массами 0,41 гр.,0,54 гр., 0,58 гр., 0,62 гр., 0,56 гр., 0,55 г., 0,47 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,56 гр., 0,45 гр., 0,54 гр., 0,53 гр., 0,50 гр. и 0,59 гр. в 15 свертках, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 54-59).

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных эксперту в установленном порядке. В ходе осмотра изъятого у подсудимого телефона обнаружены фотографии с указанием координат «закладок» (л.д. 61-63, 72-77).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,46 гр.

Показаниями свидетелей А, Б и В, давших аналогичные вышеуказанным и относимые к данному эпизоду показания, содержание которых приведено выше (том № 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в томе № 1:

Протоколом осмотра участка местности рядом с домом 

<

адрес>, в ходе которого в указанном ФИО1 месте был изъят сверток с веществом (л.д. 25-32).

Заключением эксперта № 961, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,46 гр. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 54-59).

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных эксперту в установленном порядке. В ходе осмотра изъятого у подсудимого телефона обнаружены неотправленные фотографии с указанием координат «закладки» (л.д. 61-63, 72-77).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,45 гр.

Показаниями свидетелей А, Б и В, давших аналогичные вышеуказанным и относимые к данному эпизоду показания, содержание которых приведено выше (том № 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в томе № 1:

Протоколом осмотра участка местности рядом с домом 

<

адрес>, в ходе которого в указанном ФИО1 месте был изъят сверток с веществом внутри (л.д. 33-40).

Заключением эксперта № 961, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,45 гр. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 54-59).

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных эксперту в установленном порядке. В ходе осмотра изъятого у подсудимого телефона обнаружены неотправленные фотографии с указанием координат «закладки» (л.д. 61-63, 72-77).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,54 гр.

Показаниями свидетелей А, Б и В, давших аналогичные вышеуказанным и относимые к данному эпизоду показания, содержание которых приведено выше (том № 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в томе № 1:

Протоколом осмотра участка местности возле гаражного бокса 

<

адрес>, в ходе которого в указанном ФИО1 месте был изъят сверток с веществом внутри (л.д. 41-49).

Заключением эксперта № 961, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,54 гр. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 54-59).

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных эксперту в установленном порядке. В ходе осмотра изъятого у подсудимого телефона обнаружены неотправленные фотографии с указанием координат «закладки» (л.д. 61-63, 72-77).

Оценивая оглашенные показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей А, Б и В, фактами изъятия у подсудимого и в местах размещения им веществ, в дальнейшем идентифицированных экспертом как наркотических, что согласуется между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Аналогичные обстоятельства преступной деятельности, а также роль ФИО1 и неустановленного следствием лица, добровольно и подробно указаны самим подсудимым, что стало возможным вследствие личного участия подсудимого в данных преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотического средства в размере 8,03 гр. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере; по факту покушений на сбыт наркотических средств в размере 0,46, 0,45 и 0,54 гр., по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как из исследованных доказательств и непротиворечивых признательных показаний подсудимого следует, что неустановленное следствием лицо, наряду с подсудимым, покушались на сбыт наркотических средств после достигнутого на то обоюдного согласия.

О предварительном сговоре свидетельствуют последовательные, взаимосогласованные и активные действия всех соучастников, упорядоченные в отлаженную преступную схему, целью которых был корыстный мотив – получение фиксированных денежных средств для личных нужд, при этом неустановленное следствием лицо получило и сообщило подсудимому информацию о местонахождении крупной партии с наркотическими средствами, избегая личных контактов с соисполнителем и наркопотребителями, не афишировал свою преступную деятельность, использовал, совместно с подсудимым различные сети для коммуникации, в том числе сеть «Интернет», после чего, подсудимый забирал партию с целью дальнейшего размещения в удобные для розничного сбыта тайники, с обязанностью передачи в дальнейшем информации – координат об их месте нахождения неустановленному лицу через сеть «Интернет».

Инкриминируемый признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое объективное подтверждения в судебном заседании, что следует из приведенного выше анализа оглашенных показаний подсудимого и свидетелей обвинения, как используемые соучастниками технические средства коммуникации и приложения, в том числе с выходом в сеть «Интернет», для формирования предварительного сговора и обсуждения совместного совершения преступлений, с обменом соответствующей информации о местонахождении партии наркотиков и места розничных «закладок-тайников». 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». 

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и не противоречат иным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а также самооговора в ходе производства с подсудимым следственных действий, не установлено.

Установленный вид и вес наркотических средств по всем эпизодам подтверждается выше исследованными протоколами изъятия наркотических средств в присутствии понятых, обстоятельствами их (средств) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которых, в материалах дела, у суда сомнений не вызывают.

Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что полученные им наркотические средства, являются таковыми и запрещены к обороту, подсудимый имел конкретизированный умысел на последующий незаконный сбыт данных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, а потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимого исходить из всего объема наркотических средств, предъявленному по каждому из эпизодов.

Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотических средств по всем эпизодам, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку происходило изъятие сотрудниками полиции наркотических средств из незаконного оборота, в том числе до получения вторым соучастником и, как следствие, потенциальными наркопотребителями указанных запрещенных средств и информации об их местонахождении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил четыре покушения на умышленные особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, вместе с тем, вину признал, на учетах в диспансерах не состоит, имел место жительства, где посредственно характеризовался со стороны участкового, удовлетворительно – по месту обучения, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по групповому преступлению, а также добровольно принес явку с повинной (в качестве которой судом признается объяснение на л.д. 20 том № 1) по каждому из трех эпизодов, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, активно способствуя в раскрытии и расследовании данных преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном указании мест, где разложены закладки и участии в дальнейших следственных действиях, в целях установления истины по групповым преступлениям, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном и наличие на совместном иждивении несовершеннолетних детей сожительницы (биологическим отцом которых не является), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступлений, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый имел реальную возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, не установлены в судебном заседании.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведения во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в результате применения положений ст. ст. 62 и 66 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм за установленные преступления, оказывается ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Для отбывания ФИО1 лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения, подлежит избранию колония строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ, телефон подсудимого «Huawei Nova 9», как использованный при совершении преступлений, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания за 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Советскому району г. Томска: все наркотические средства, моток ленты, контейнер с крышкой и 3 «полоски» со скрепленными между собой магнитами и пояснительную записку – уничтожить; сотовый телефон «Huawei Nova 9» – как использованный при совершении преступлений, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать как средство совершения преступлений; банковские карты «TINKOFF», «Т-Банк» и «Сбербанк» – вернуть по принадлежности (направить по месту отбывания осужденным наказания для последующего вручения последнему после отбытия им лишения свободы).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 05.05.2025. Опубликовать 22.05.2025.