ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Луковниковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевшего Г.,

защитника-адвоката Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-460/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, сожительствующего, военнообязанного, ранее судимого:

- 15 января 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 15 января 2013 года и он отправлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии - поселении;

- 09 октября 2013 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 09 октября 2013 года и он отправлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии - поселении;

- 22 апреля 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 января 2013г. и неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 09 октября 2013 года. 18 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней на основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 22 мая 2017 года до 03 часов 23 мая 2017 года ФИО1, находился в 

<

адрес> у ранее знакомого Г., с которым распивал спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков Г. уснул. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем модели «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим Г., без цели хищения. В период времени с 03 часов до 04 часов 23 мая 2017 года во исполнение своих преступных намерений, направленных на угон автомобиля модели «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер ***, ФИО1, мотивируя свои действия желанием уехать на данном автомобиле в г. Тулун Иркутской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв со шкафа в указанной квартире ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер *** вышел на улицу, где подошел к автомобилю «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер ***, припаркованному 

<

адрес>, открыв автомобиль имеющимся у него ключом, сел на водительское сиденье и тем же ключом умышленно привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на автомобиле марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер ***, управляя им, умышленно с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер *** стоимостью 800 000 рублей, принадлежащим Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном расследовании добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы отбывал реально. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие подсудимым ФИО1 спиртных напитков имело место до совершения инкриминируемого ему преступления, и не было связано с целью преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий, в том числе и повреждение автомобиля, требующее материальных затрат на его восстановление. Суд также учитывает и то обстоятельство, что преступление стало возможным, после того, как потерпевший пригласил к себе домой малознакомого подсудимого, совместно с ним распивал спиртные напитки, уснул в состоянии опьянения, что, по мнению суда, способствовало возможности подсудимому беспрепятственно использовать собственность потерпевшего. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется. При назначении наказания, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает позицию подсудимого, выразившего стремление на возмещение ущерба (связанного с повреждениями автомобиля) потерпевшему в будущем, при том, что до рассмотрения уголовного дела в суде не имел такой возможности, так как не работал в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, в рамках производства по другому уголовному делу. 

Кроме того, определяя влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, которое сложилось к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, при котором семья подсудимого в ближайшее время ожидает рождение ребенка, а подсудимый намерен стать отцом.

Учитывая изложенное, в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль модели «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, две страховки, две квитанции, пропуск на имя Г., переданные потерпевшему Г. - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2017 года

Судья: О.А. Левин