РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО26., истца ФИО27. т ее представителя - ФИО28 представителя ответчиков ФИО29., представителя Администрации Павлово-Посадского г.о. Московской области – ФИО30 представителя Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области - ФИО31., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № №

по иску ФИО32, ФИО33 к ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО40. и ФИО41 обратились в суд с иском к ФИО42. и ФИО43. действующих от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО44., ФИО45 ФИО46 просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что - ФИО47 была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, после заключения брака в квартире зарегистрировали ее супруг – ФИО48. в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО49. и ФИО50. прожили месяц в указанной квартире, после чего добровольно ее покинули и переехали на новое место жительство. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, жилой площадью не пользуются, не поддерживают квартиру в должном состоянии, не участвуют в ремонте жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Дети ФИО51 были зарегистрированы в квартире в соответствии с законодательством по месту жительства родителей, но фактически никогда в квартире не проживали и не вселялись. Каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились, въезжать не пытались. 

Заочным решением Павлово-Посадского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение отменено.

В судебном заседании истцы ФИО52 ФИО53 и ее представитель по доверенности - ФИО54 заявленные исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к исковому заявлению, с учетом новых обстоятельств.

Ответчики ФИО55. и ФИО56. действующих от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО57 ФИО58., ФИО59. извещались, не явились, об отложении не просили.

Представитель ответчиков ФИО60. и ФИО61. действующих от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО62., ФИО63., ФИО64. по доверенности - ФИО65 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации Павлово-Посадского г.о. Московской области по доверенности ФИО66 в суд явился, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области - ФИО67. в суд явилась, возражала против удовлетворения требований заявленных к несовершеннолетнему ФИО68о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо МО МВД «Павлово-Посадский» Московской области, извещался, представителя не направил, решение оставил на усмотрение суда.

Павлово-Посадский городской прокурор о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, не явился, об отложении не просил, письменного заключения не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

То есть, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО69 и ее сын ФИО70

Первоначально ордер на указанную квартиру выдан в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО71. и ее сыну ФИО72 (ныне умершим свекрови и мужу - истца ФИО73

До отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом помещении также были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО74 (дочь истца – ФИО75 ее муж - ФИО76. и их общие дети - несовершеннолетний ФИО77., ФИО78., ФИО79

В момент рассмотрения данного спора установлено, что ФИО80., ФИО81о., ФИО82., ФИО83., ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ г. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры на основании вышеуказанного заочного решения Павлово-Посадского городского суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период между вынесением судом по данному делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г. и его последующей отменой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная квартира была приватизирована на имя истцов – ФИО85. и ФИО86. на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ФИО88 подарила свою долю – ФИО87. по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

При новом рассмотрении данного дела ФИО89 заявлено ходатайство о признании его соистцом в рамках данного гражданского дела как собственника жилого помещения. Также истцами были поддержаны как изначально заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в рамках нормативных предписаний ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так и по основаниям, предусмотренными ст. 31 ЖК РФ и 304 ГК РФ.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов и подтверждено в судебном заседании ответчиком - ФИО90 и представителем ответчиков по доверенности, семья ФИО91 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиками не отрицается факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру с указанного периода.

В судебном заседании ФИО92 также подтвердила, что у нее имеется комплект ключей от спорной квартиры, замки в квартире не менялись, каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не представлены, равно как и не представлено доказательств наличия вещей ответчиков в квартире.

Из сообщения МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО93 ФИО94 ФИО95., ФИО96., с заявлением о чинении им препятствий в пользовании и проживании в квартире по адресу: 

<

адрес> не обращались.

Из ответа на запрос суда от АО «Управляющая компания «Жилой дом» усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, наличие вещей не установлено.

Суд также принимает во внимание представленные представителем ответчиков договоры аренды между ФИО97. и ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в силу которых ФИО99., ее супругу и двум детям предоставляется в пользование жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>.

Также представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО100 и ФИО101 в силу которого ему представлено в пользование жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>

Из вышеуказанных документов усматривается, что ответчики приобрели право пользование иным жилым помещением на основании договора аренды квартиры.

Суд также принимает во внимание семейное положение ФИО102о., который согласно сведениям ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО103 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., в браке у супругов родился ребенок – ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о проживании ФИО105 с другой семьей в ином жилом помещении.

Согласно сведениям из Росреестра ФИО106 и ФИО107 на праве совместной собственности принадлежат земельный участок 600 кв.м и жилой дом площадью 62,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>

К представленному представителем ответчиков Акту обследования садового дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что дом не пригоден для проживания (отсутствуют отопление, водоснабжение, канализация, крыша не утеплена, имеются протечки с крыши) за подписью председателя СНТ ФИО108. и казначея ФИО109 - суд относится критически, поскольку в вышеуказанных сведениях из ЕГРН дом зарегистрирован как жилой.

Согласно сведениям ОМВД «России «Павлово-Посадский» ФИО110 зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: г. 

<

адрес> Согласно пояснениям представителя ответчиков, указанная квартира является ипотечной, а сам ФИО111 не заинтересован в проживании в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО113. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО114 в ходе опроса пояснила, что проживает в спорной квартире со своим супругом – ФИО115. с ДД.ММ.ГГГГ года, семья ФИО116 в указанном жилом помещении с данного периода не проживала, несовершеннолетний ФИО117 в указанную квартиру после рождения не вселялся, препятствий в пользовании жилым помещением семье Исмаилзаде не чинились, конфликтных отношений между семьями не имеется, коммунальные услуги оплачивал ФИО119 и ФИО118

Свидетель ФИО120. суду пояснила, что проживала по соседству в квартире № после переезда ежедневно навещала свою нетрудоспособную маму в указанной квартире, семью ФИО121 давно по указанному адресу не видела, свидетелем каких-либо конфликтов и чинения препятствий не была.

Оценивая довод представителя Ответчиков о невозможности признания утратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО122 суд приходит к следующему.

Как усматривается из пояснений истцов и не оспаривалось ответчиками несовершеннолетний ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении никогда фактически не проживал и не вселялся. Семья ФИО124 выехали из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до его рождения, кроме того, расходов на оплату ЖКУ, начисляемых в том числе на ребенка, не несли.

Несовершеннолетний ФИО125, хотя и состоит в родственных отношениях с истцами, однако членами их семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорную квартиру, в течение почти 15 лет не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своими родителями в квартире по другому адресу. 

Мать и отец ребенка в спорную квартиру не вселялись, а наличие формальной регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей и опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Поскольку родители несовершеннолетнего ребенка признаются судом утратившими право пользования жилым помещением, соответственно у несовершеннолетнего ФИО126 право пользования квартирой также отсутствует.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств на момент рассмотрения настоящего спора квартира находится в собственности истца - ФИО127 который в силу положений 304 ГК РФ и 31 ЖК РФ вправе требовать защиты своих прав как собственник жилого помещения

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчиков о вынужденном выезде из жилого помещения, о чинении им препятствий в проживании на спорной площади, соглашении о полной оплате ЖКУ истцами, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательствами, отвечающими ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не подтверждены. Само по себе разовое обращение в прокуратуру ответчиком при отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. и оплата ЖКУ в период рассмотрения данного спора обусловлено наличием уже возникшего конфликта между сторонами.

При вышеизложенных доказательствах, учитывая, что доводы истцов ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о признании ФИО132 ФИО131, ФИО130.о., ФИО129 ФИО128 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики постоянно отсутствуют по месту своей регистрации, добровольно выехали из спорной квартиры, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, обязательства по оплате коммунальных услуг не несут с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели право пользование в иных жилых помещениях, проживают со своими семьями в иных жилых помещениях, за защитой своих прав с ДД.ММ.ГГГГ года не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО133 и ФИО134 удовлетворить:

Признать ФИО135 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО136 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО137 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО138 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО139 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО141 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО142 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО143 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024 года.

Председательствующий С.Е. Рякин