РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года       

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

 председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

 при секретаре фио

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002173-07) по иску ФИО1 ... к ООО «ВОСТОКИМПОРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.07.2024г. истец на сайте ответчика увидел объявление о продаже ТС китайского производства. 

31.07.2024г. между сторонами был заключен агентский договор № КРГ 31-07 П/24, согласно которому поставщик (ответчик) обязался совершить от своего имени и за свой счет действия, направленные на приобретение в Китае и ввоз в РФ автомобиля Lixiang L7, произвести процедуру оформления автомобиля. 

Согласно п.1.2 договора поставщик обязался организовать приобретение за собственные средства, доставку, таможенные процедуры, оформление необходимых документов, передать по акту приема-передачи в соответствии с п.6.3. в течение 35 календарных дней со дня внесения предоплаты. Пунктом 2.2 договора аванс составил сумма 

Истцом за два автомобиля было оплачено 300 000. 

Денежные средства истец перевёл на банковскую карты фио Крайний срок доставки автомобиля был установлен 04.09.2024г. 

30.08.2024г. истец получил уведомление о запланированном осмотре автомобиля 

02.09.2024г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 

30.08.2024г. и 02.09.2024г. истец получил от ответчика уведомление о явке в офис компании для возврата денежных средств и вручения расписки. Следовательно, ответчик согласился на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств. 

Истец просил представителя ответчика возвратить денежные средства на карту. Денежные средства в размере сумма ответчиком возвращены не были. Кроме того, при выборе приобретаемого истцом автомобиля, истец был введен в заблуждение как на сайте ответчика, указывающим на авто в наличии и под заказ. Коммерческое предложение ответчика создает уверенность приобретения автомобиля у продавца в РФ по договору купли-продажи. Также при общении с менеджером ответчика при заключении договора, последний пояснил, что ответчик приобретет для истца автомобиль под заказ, перевезет его и оформит, после чего передаст его истцу, который оплатит стоимость автомобиля. Предварительно вносится небольшой залог. Ответчиком истцу информация о договоре была предоставлена таким образом, каким на адрес организована деятельность автомобильных дилеров. Истец был введен в заблуждение относительно правовой природы договора, форма которого навязана ответчиком как единственно возможная для подписания. Истец не был проинформирован в полном объеме ответчиком относительно характера взаимоотношений сторон, объема оказываемых услуг, от чьего имени они осуществляются. Договор не содержит поручений агенту заключить от имени заказчика какие-либо сделки, таким образом, ответчик обязался совершать все юридически значимые действия с исполнением поручения от своего имени. 

Истец просил суд расторгнуть вышеуказанный агентский договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенного истцом аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма за неисполнение требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы требований в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

 Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как может быть квалифицирован договор инвестирования строительства в зависимости от его условий

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и не могут быть определены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2024г. между сторонами был заключен агентский договор № КРГ 31-07 П/24 поставки автотранспортного средства, согласно которому заказчик (истец) поручает, а поставщик (ответчик) принимает на себя обязательство организовать в полный цикл услуг по приобретению в собственность и за свой счет средств следующего транспортного средства из КНР, марка, характеристики, год выпуска и комплектация которого оговорена и согласована сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора в целях исполнения договора поставщик обязался совершить следующие действия: осуществить подбор транспортного средства по заданию заказчика; разработать логистику доставки и осуществить отправку ТС из КНР в РФ; оказать услуги по урегулированию и прохождению таможенных процедур в РФ в рамках исполнения настоящего договора; после прохождения таможенных процедур осуществить доставку ТС до города назначения, указанного заказчиком; оказать услуги по прохождению лаборатории с целью получения на ТС свидетельства безопасности конструкции ТС (СБКТС) и паспорта ТС (ЭПТС); оказать консультационные услуги с предоставлением реквизитов таможенного органа для корректной оплаты заказчиком таможенного сбора, списания утиля и получения таможенного приходного ордера (ТПО); подготовить полный комплект документов, необходимых для постановки ТС на учет в органах ГИБДД РФ на имя заказчика; после полной оплаты заказчиком передать ТС с комплектом документов, в т.ч. ключи.

Стоимость договора поставки в соответствии с п.2.1 договора составила сумма, которая производится поэтапно: 1-й этап – предоплата в размере 5% (сумма) от стоимости ТС, оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора; 2-й этап – сумма и расходы по доставки по прибытию в адрес; 3-й этап - оплата таможенных сборов; 4-й этап – окончательная оплата сумма, а также оплата расходов по России в момент передачи и осмотра ТС заказчиком (п.2.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон.

31.07.2024г. истцом была произведена оплата по договору в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 30.08.2024г. и 02.09.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства в размере сумма ответчиком возвращены не были. Кроме того, при выборе приобретаемого истцом автомобиля, истец был введен в заблуждение как на сайте ответчика, указывающим на авто в наличии и под заказ, так и при заключении договора при общении с менеджером ответчика, который пояснил, что ответчик приобретет для истца автомобиль под заказ, перевезет его и оформит, после чего передаст его истцу, который оплатит стоимость автомобиля. Истец был введен в заблуждение относительно правовой природы договора, форма которого навязана ответчиком как единственно возможная для подписания. Истец не был проинформирован в полном объеме ответчиком относительно характера взаимоотношений сторон, объема оказываемых услуг, от чьего имени они осуществляются. Договор не содержит поручений агенту заключить от имени заказчика какие-либо сделки, таким образом, ответчик обязался совершать все юридически значимые действия с исполнением поручения от своего имени.  

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу при заключении вышеуказанного агентского договора не была предоставлена информация об оказываемых ответчиком услугах в наглядной и доступной форме, поскольку в договоре отсутствует указание на то, от чьего имени ответчик обязался совершить юридические и иные действия и за чей счет приобретается автомобиль в КНР, что является существенным условием агентского договора, не согласование которого лишает истца как потребителя возможности осуществления правильного выбора при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору в размере сумма

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении агентского договора, заключенного между сторонами, поскольку статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует спорные правоотношения, предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья предоставляет право расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке исключительно потребителю. Потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда. Договор считается расторгнутым в момент получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора. Таким образом, истец однозначно выразил ответчику свое волеизъявление на отказ от исполнения договора, что согласуется со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем договора и оснований для его расторжения на основании решения суда не имеется.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.09.2024г. по 04.02.2025г. (согласно заявленным требованиям) исходя из размера, произведенной истцом оплаты сумма При этом суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку признаёт, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен сумме нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. 

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ВОСТОКИМПОРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОСТОКИМПОРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору № КРГ 31-07П/24 от 31.07.2024г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВОСТОКИМПОРТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина