Дело № 2-2579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Курушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним – ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» был заключен договор за № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выпуске и обслуживании кредитной карты. В настоящее время возможности исполнять кредитные обязательства у истца не имеется. Данное обстоятельство вызвано ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательства. В этой связи полагает, что возникли основания для расторжения договора. В рамках заключенного договора, ФИО1 было подписано согласие на обработку персональных данных. В настоящее время истец намеревается отозвать обработку персональных данных, поскольку не согласен с этим. В досудебном порядке истец обратился в ОАО «БИНБАНК» с просьбой расторгнуть кредитный договор, предоставить выписку по данному договору с указанием суммы долга, а также прекратить обработку персональных данных. Вразумительного ответа на обращение не получено, в прекращении обработки персональных данных отказано. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1; обязать ОАО «БИНБАНК» выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательства; взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 штраф. 

В судебном заседании истец – ФИО1, не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно искового заявления, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ОАО «БИНБАНК», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. От представителя, действующей по доверенности – ФИО2, поступили возражения, согласно которым исковые требования не признают в полном объеме, указав, что факт заключения кредитного договора не оспаривают. При этом оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств в силу которых заключенный договор подлежит расторжению, так как, это не обстоятельства которых нельзя было предвидеть. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Необходимая информация при заключении договора до истца была доведена. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БИНБАНК» на основании заявления на получение кредитной карты, открыло счёт и выдало ФИО1 кредитную карту ОАО «БИНБАНК», с лимитом кредита 50 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (оплата услуг в торговых сетях), 27 % годовых (прочие операции). Данные обстоятельства подтверждается заявлением на получение кредитной карты, а также индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом. 

Из материалов дела усматривается, что ОАО «БИНБАНК» выполнило свои обязательства по договору, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается объяснениями изложенными в исковом заявлении. При этом нарушение данного обязательства вызвано ухудшением материального положения заемщика. В этой связи ФИО1 обратился в ОАО «БИНБАНК» с требованиями о расторжении договора. Однако поскольку данные требования заемщика в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако ФИО1, не было представлено доказательств наличия одновременно всех четырех вышеуказанных условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора, так как, в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что ухудшение материального положения не относится к числу предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика.

Принимая во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательство. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. 

Кроме того, согласно материалам дела, обязательство ФИО1, перед банком до настоящего времени не выполнено. Таким образом, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, а требований имущественного характера заявлено не было, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф взысканию не подлежит. 

Несостоятельны также требования истца об обязании ОАО «БИНБАНК» выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку выписка о задолженности предоставлена суду, с которой истец вправе ознакомиться. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов