Дело № 2-1439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

18 июня 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" о защите прав потребителя, а именно: о взыскании (с учётом уточнения цены иска) 255 744 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июля 2015 года за период времени с 01 января 2018 года по 18 июня 2018 года; 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 1900 рублей в качестве возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 30000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления, заявления об увеличении цены иска, устных объяснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2, данных в настоящем судебном заседании, видно, что 23 июля 2015 года между ООО "Проект Омега" и ответчиком был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома», а 29 февраля 2016 года между истцом и ООО "Проект Омега" был заключен договор "Договор 

<

номер> уступки прав по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 23 июля 2015 года". В соответствии с указанными договорами ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств истца финансировать строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 108 на 11 этаже общей площадью 37,32 квадратных метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства. Истцом исполнены свои обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО "Проект Омега", которое произвело соответствующую оплату ответчику. Срок передачи квартиры должен был быть произведен не позднее четвертого квартала 2017 года, однако до настоящего времени квартира не передана истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, однако ответчик проигнорировал претензию. Размер неустойки рассчитан истцом за период времени с 01 января 2018 года по 18 июня 2018 года, исходя из стоимости квартиры, которая составляет 2 946 366 рублей 38 копеек. Истец просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда, вызванного неправомерными действиями ответчика в сумме 100000 рублей и штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также расходы в виде оплаты услуг по составлению доверенности в сумме 1900 рублей, выданной представителю. Истцу со стороны ответчика приходило уведомление о переносе сроков строительства на 30 июня 2018 года, но он отказался согласовывать перенос срока. 

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которых ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" исковые требования признает частично. Действительно, между вышеуказанными лицами заключены данные договоры, которые исполнены со стороны истца. Действительно, ответчиком был нарушен сроки сдачи дома в эксплуатацию в связи с изменением законодательства о газовом хозяйстве, согласно которого ответчику потребовалось изменить схему газовых коммуникаций, а также осуществить перенос газорегуляторного пункта (ГРП) и шкафного-распределительного пункта (ШРП) в подземное исполнение. С учётом изложенного, ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда (л.д.45-46). 

Из копий договора «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июля 2015 года, договора "Договор 

<

номер> уступки прав по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 23 июля 2015 года" от 29 февраля 2016 года с приложениями, банковского чека-ордера, выписки из ЕГРЮЛ, описи вложения в ценное письмо видно, что ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных истца финансировать строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 108 на 11 этаже общей площадью 37,32 квадратных метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства; истцом исполнены свои обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО "Проект Омега", которое произвело соответствующую оплату ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР"; срок передачи квартиры должен был быть произведен не позднее четвертого квартала 2017 года; ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" является действующим коммерческим предприятием; ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" уведомляло ФИО1 о переносе сроков передачи квартиры с предложением заключить дополнительное соглашение (л.д.11-15, 17-25, 26, 38-40, 51).

Согласно копии претензии истца, отправленной посредством почтовой связи истец требовал выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред (л.д.27-28, 29, 30, 31).

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлена переписка между АО "Мособлгаз" и ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР", положительное заключение экспертизы, из которых следует необходимость выполнения работ по изменению схемы газовых коммуникаций, а также по переносу газораспределительной сети, подключение которой должно производится к вышеуказанному многоквартирному дому (л.д.42-43, 50, 52-123).

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей (л.д.32-34, 35).

Истцом оформлена нотариальная доверенность на имя представителя для представления его интересов при рассмотрении вопросов взыскания неустойки по рассматриваемым договорам, за оформление которой было оплачено 1900 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, его представителя, приняв во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 23 июля 2015 года между ООО "Проект Омега" и ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома», а 29 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО "Проект Омега" был заключен договор "Договор 

<

номер> уступки прав по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 23 июля 2015 года", согласно которых ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных истца финансировать строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 108 на 11 этаже общей площадью 37,32 квадратных метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства. ФИО1 исполнены свои обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО "Проект Омега", которое произвело соответствующую оплату ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР". Срок передачи квартиры должен был быть произведен не позднее четвертого квартала 2017 года. До настоящего времени квартира не передана истцу при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон). Стороны не согласовали вопрос переноса срока передачи объекта.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствовавших их исполнению, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 100000 рублей. 

Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению доверенности в сумме 1900 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени в полном объёме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму, равную 10000 рублям, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя и отсутствие юридических познаний у истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР" в пользу истца ФИО1 100 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июля 2015 года; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 1900 рублей в качестве возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 55000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 176 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и пени отказать.

Взыскать с ответчика ООО "ФРИЛОН ЦЕНТР государственную пошлину в доход государства в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.