Дело № 2-2162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 24 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера по первоначальной дате постановки с составом семьи 3 человека. В обоснование заявленных требований указал, что с 02.04.1996 состоял на учете в администрации МОГО «Инта» в очереди на получение субсидии на переселение из районов Крайнего Севера с составом семьи 3 человека. В связи со смертью родителей 15.09.2010, получил наследство 1/3 жилого дома в Нижегородской области, Сеченовского района, с. Богатиловка, дом неблагоустроен. При перерегистрации в сентябре 2015 года, начальник отдела по распределению жилья администрацией МОГО «Инта» Н.В. Дырхо сказала ему, что на него будет заведено уголовное дело за мошенничество, если он не напишет заявление о добровольном снятии с учёта на получение субсидий для приобретения жилья в средней полосе России, т.к. имеет жилую площадь в средней полосе России. Являясь депутатом Совета МОГО «Инта», он привык доверять работникам администрации, поэтому чтобы не испортить свою репутацию, написал заявление, хотя и был не согласен. Просил оставить в очереди жену и сына, жена инвалид третьей группы, имеет стаж более 20 лет, пенсионер. Но Дырхо сказала, что в соответствии с законом снимают с очереди всех членов семьи. Отработав более 40 лет на севере, имея звание ветерана труда, он на всю семью заработал 9 кв.м родительского дома в глухом селе, где и жителей не остаётся. На основании вышеизложенного просит восстановить в очереди на переселение с 02.04.1996 с составом семьи 3 человека.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что дом, доставшийся ему в наследство, он никогда не рассматривал как жилое помещение, поскольку он неблагоустроенный, проживать в нем невозможно, кроме того, истцу принадлежит только 1/3 дома, то есть на него приходится 9 кв.м, он не может считаться обеспеченным жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера. Работники администрации неоднократно, в течение нескольких лет говорили ему, чтобы он написал заявление о снятии с учета на получение социальной выплаты, поскольку у него имеется за пределами РКС жилье, т.к. заводятся уголовные дела на граждан за предоставление ложных сведений. Считает, что работники администрации ввели его в заблуждение. Работники Администрации МО ГО "Инта" ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности. Они должны были сами снять истца с учета в связи с наличием жилья за пределами районов Крайнего Севера, тогда истец имел бы возможность в судебном порядке восстановиться на учете. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает начальником комитета по законодательству и местному самоуправлению Администрации МО ГО "Инта", примерно один – полтора года назад истец подходил к ней за консультацией по вопросу, действительно ли граждан снимают с учета, если есть жилье за пределами районов Крайнего Севера, и заводят в связи с этим уголовные дела. Она ему подтвердила, что действительно такие уголовные дела имеются и что лучше бы истцу самостоятельно сняться с учета. При этом вопрос о том, какое конкретно жилое помещение, какой площади, по какому адресу имеется в собственности у истца, между истцом и свидетелем не обсуждался, просто говорилось о том, что имеется в собственности истца какое-то жилое помещение. 

Свидетель ФИО4 показала, что в 2015 г. работала в жилищном отделе Администрации МО ГО "Инта", истец интересовался при ней, действительно ли граждан снимают с учета, если имеется в собственности жилье в средней полосе, и заводят в отношении них уголовные дела. Истцу подтверждали, что действительно так и есть. Вопрос о том, какое конкретно жилье имеется в собственности у истца (в том числе его площадь) между истцом и свидетелем не обсуждался. Если бы в распоряжении Администрации МО ГО "Инта" имелись документы о наличии у истца жилья за пределами районах Крайнего Севера, Администрация МО ГО "Инта" по своей инициативе сняла бы его с учета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений и ходатайств по существу исковых требований суду не представил. В судебном заседании 15.05.2017 представитель ответчика требования не признала, пояснила, что истец ежегодно проходил перерегистрацию, при этом не сообщал о наличии в его собственности жилого помещения. В 2015 г. Администрация МО ГО "Инта" самостоятельно запросила информацию о наличии в собственности истца объектов недвижимости. Администрация МО ГО "Инта" не успела вынести постановление о снятии истца с учета, поскольку он собственноручно написал заявление о снятии его с учета. 

Третье лицо Минстрой РК в отзыве просил отказать в иске, указал, что право на получение социальных выплат в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 имеют только граждане, не имеющие жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Заслушав истца, третье лицо ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец поставлен на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера 02.04.1996 с составом семьи 3 человека, включая супругу ФИО2 и сына ФИО5 Истец 23.09.2015 подал в администрацию МОГО «Инта» заявление о снятии его с очереди на переселение в среднюю полосу. Постановлением администрации МОГО «Инта» от 01.10.2015 № 10/2739 истец снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании личного заявления от 23.09.2015.

В собственности истца с 15.09.2010 находится 1/3 доля в праве на жилой дом площадью 28,6 кв.м по адресу: 

<

....> которая получена истцом в порядке наследования после смерти родителей. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера, осуществляется в соответствии с Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 21 указанного Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета.

Согласно пункту 22 указанного Положения снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет. Уведомления о снятии с учета направляются гражданам в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения. В случае если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Таким образом, подача заявления о снятии с учета является самостоятельным основанием для снятия с учета на получение социальных выплат. Истец подал такое заявление, написанное и подписанное им собственноручно, в связи с чем Администрация МО ГО "Инта" обоснованно и законно сняла его с учета постановлением от 01.10.2015.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение работниками Администрации МО ГО "Инта" относительно наличия оснований для снятия его с учета и привлечения к уголовной ответственности, суд находит не имеющими значения для правильного рассмотрения данного дела.

Подача заявления в Администрацию МО ГО "Инта" о снятии с учета является односторонней сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В данном случае истец ссылается именно на заблуждение относительно мотивов совершения сделки. С учетом вышеизложенных норм права не имеет правового значения, почему истец написал заявление о снятии с учета, что именно побудило его к этому. Истец не заблуждался относительно природы совершаемой сделки, ее последствий. Оснований для снятия с учета, из которых истец исходил, подавая указанное заявление, в самом заявлении не указано.

При этом, как следует из объяснений самого истца, показаний свидетелей, истец не проявил должной степени осмотрительности, не оценил разумно и объективно сложившуюся ситуацию, а именно не выяснил достоверно, имелись ли в действительности основания для снятия его с учета с учетом площади дома и причитающейся истцу доли, состава семьи истца. Сотрудники Администрации МО ГО "Инта" информировали истца о возможном снятии с учета на переселение в связи с наличием в собственности жилого помещения в общем, без учета конкретного жилого помещения, находившегося в собственности истца. В учетном деле истца впервые документы о наличии в его собственности доли в жилом помещении появились 21.09.2015 на основании запроса Администрации МО ГО "Инта" выписок из ЕГРПН. До указанного момента истец самостоятельно информации о наличии у него в собственности жилого помещения в учетное дело не представлял. Доводы истца о том, что информация об его имуществе имелась в Администрации МО ГО "Инта", поскольку он как депутат Совета МО ГО "Инта" представлял информацию о своем имущественном положении, не имеют значения. Во-первых истец не представил доказательств того, что он сообщал куда-либо о наличии в его собственности 1/3 вышеназванного дома. Во-вторых, 04.03.2013, 30.06.2014, 29.06.2015 истец подавал в Администрацию МО ГО "Инта" заявления о том, что он и члены его семьи не имеют жилых помещений в Средней полосе России, сообщал, что он уведомлен, что сообщение заведомо ложных сведений может повлечь исключение его и членов его семьи из очереди на переселение и привлечение его к уголовной ответственности. Само по себе сокрытие истцом факта наличия в его собственности 1/3 жилого дома уже могло явиться основанием для снятия истца с учета в соответствии с пп. «в» пункта 21 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

Поскольку получение социальных выплат носит исключительно заявительный характер, истец своим заявлением от 23.09.2015 выразил волеизъявление на снятие его с учета, то Администрацией МО ГО "Инта" истец был правомерно снят с учета, процедура восстановления на учете после добровольного снятии с учета законодательством не предусмотрена. Истец имеет возможность только вновь встать на учет в порядке, установленном для постановки на учет (с подачей соответствующего заявления и приложением документов)

На основании вышеизложенного требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Администрации МО ГО "Инта" о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера по категории «пенсионеры» с даты постановки на учет 02.04.1996 с составом семьи 3 человека отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017.

Судья Л.В.Махнева