Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием должностного лица надзорного органа ФИО1, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя министра - начальника управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи исполняющим обязанности заместителя министра - начальника управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Мировой судья, основываясь на законодательстве, гарантирующем обязательное исполнение ч.2 ст. 43 Конституции РФ об общедоступности и бесплатности всех уровней образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, принял решение противоречащее своим выводам. В ходе проведения проверки управлением надзора и контроля в сфере образования по обращению С.В. было установлено нарушение со стороны МБОУ «СОШ №2» г.Верещагино обязательных требований законодательства в сфере образования, а именно учреждением привлекаются денежные средства родителей для приобретения рабочих тетрадей по предметам учебного плана для учеников 2 класса, рабочими программами по предметам рабочего плана - математике, английскому языку, окружающему миру, русскому языку в составе учебно-методического обеспечения рабочие тетради не предусмотрены, в перечне материально-технического и информационно-методического обеспечения учебные пособия (рабочие тетради) не значатся, библиотека школы не обеспечена рабочими тетрадями по предметам учебного плана, вместе с тем рабочие тетради по предметам учебного плана используются в образовательном процессе, педагоги задают домашние задания по рабочим тетрадям, проводят их оценивание, выставляя оценки в тетради и журналы. Родители школьников не должны вносить и собирать денежные средства для приобретения учебных пособий, используемых в образовательных программах по учебному плану. Доказательств добровольности сбора денежных средств на приобретение рабочих тетрадей не добыто. Кроме того, считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены процессуальные норма административного законодательства: отсутствуют протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды откладывалось рассмотрение дела в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к умышленному затягиванию сроков. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивает.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что школой закупаются учебники в полном объеме, а рабочие тетради были подарены учебному заведению родителями. Использование учебных тетрадей в 2 

<

данные изъяты> классе допущено учителем по неопытности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) 

<

данные изъяты> обучающихся, работников образовательной организации.

Как указано в ч. 3 ст. 5 Закона об образовании, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования гарантируются в Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии со ст. 21 Закона об образовании образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационных педагогических условий и форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. 

Таким образом, рабочие программы по предметам являются неотъемлемой частью основных образовательных программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об образовании в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам.

Частью 1 ст. 35 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

В соответствии со Стандартами, норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета не менее одного учебника или учебного пособия в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету учебного плана.

В соответствии с ГОСТом 7.60-2003 рабочая тетрадь является учебным пособием, способствующим самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. Данный вид учебной литературы не дополняет и не заменяет частично или полностью учебник, приведенные задания могут выполняться школьниками в самой тетради.

Согласно ч. 8 ст. 51 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением надзора и контроля в сфере образования по обращению С.В. было установлено нарушение со стороны МБОУ «СОШ №2» г.Верещагино обязательных требований законодательства в сфере образования, а именно педагогическими работниками образовательной организации разработаны рабочие программы по предметам рабочего плана, в которых определен перечень учебно-методического обеспечения. Рабочими программами по предметам рабочего плана - математике, английскому языку, окружающему миру, русскому языку для 2 

<

данные изъяты> класса, в составе учебно-методического обеспечения рабочие тетради не предусмотрены, что подтверждается аннотациями к рабочим программам. В перечне материально-технического и информационно-методического обеспечения учебные пособия (рабочие тетради) не значатся.

Вместе с тем рабочие тетради по предметам используются, педагоги задают домашние задания по рабочим тетрадям, проводят оценивание выполненных в рабочих тетрадях заданий.

В результате проверки установлено, что юридическим лицом привлекаются денежные средства родителей (законных представителей) для приобретения рабочих тетрадей по предметам учебного плана. 

Основная образовательная программа основного общего образования принята на заседании Педагогического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утверждена приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, разработан реестр учебных программ и учебников, используемых для начального общего образования в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году, а также аннотации к рабочим программам по предметам учебного плана. Как усматривается из материалов дела, по предметам учебного плана - математике, английскому языку, окружающему миру, русскому языку класса, в образовательном процессе 2 

<

данные изъяты> класса используются рабочие тетради, приобретаемые за счет средств родителей (законных представителей) обучающихся. 

Руководствуясь данными обстоятельствами и установив нарушение должностным лицом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ведущим консультантом отдела федерального государственного контроля качества образования управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в отношении должностного лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ. 

Мировым судьей по результатам рассмотрения административного дела вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая мировым судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Мировой судья, принимая решение об отсутствии вины должностного лица в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования при использовании и приобретении рабочих тетрадей по предметам учебного плана в учебном процессе во 2 

<

данные изъяты> классе, установив, что в учебном плане образовательного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год не поименованы рабочие тетради, как учебное пособие, пришел к выводу о их необязательности. 

При этом мировой судья сослался на пояснения представителя юридического лица ФИО2, частично признавшей вину в совершении правонарушения и пояснившей, что решение о приобретении рабочих тетрадей на печатной основе принято родителями, и рабочие тетради переданы школе по договору пожертвования; объяснительные учителей английского языка Р. и Х. о том, что задания по рабочим тетрадям рекомендуются к домашнему использованию. Объяснение учителя начальных классов В., из которого следует, что рабочие тетради входят в учебно-методический комплект по программе «Школа России», используются как пособие к учебнику, рассчитано на закрепление и проверку изученного материала, в учебниках даны ссылки на задания, которые находятся в рабочих тетрадях. Задания по рабочим тетрадям выполняются детьми на уроке и дома. Денежные средства на покупку рабочих тетрадей собраны родителями. 

В печатной форме электронного журнала по предмету «Окружающий мир» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о домашних заданиях для детей, предлагаемые к выполнению в рабочих тетрадях.

Также мировым судьей признан правомерным факт передачи родителями рабочих тетрадей по предметам в качестве пожертвования школе. В деле имеется договор № пожертвования учебного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Благотворителем» Д. и «Благополучателем» в лице директора школы ФИО2 о безвозмездной передаче в собственность учебных пособий для 2 кл. по каждому предмету в количестве 21 шт. для использования в учебных целях для обучающихся в МБОУ «СОШ №2».

Из печатной формы электронного журнала значится количество учащихся в 2 

<

данные изъяты> классе - 27 человек, что превышает количество рабочих тетрадей приобретенных родителями школьников.

Вместе с тем, мировым судьей, не приняты во внимание положения п. 27 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. N 373, согласно которому организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна быть обеспечена учебниками, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы начального общего образования на определенных учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, языках обучения и воспитания. Норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета: не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в обязательную часть учебного плана основной образовательной программы начального общего образования.

Библиотека организации, осуществляющей образовательную деятельность, должна быть укомплектована печатными образовательными ресурсами и ЭОР по всем учебным предметам учебного плана, а также иметь фонд дополнительной литературы. 

Указанные обстоятельства являются существенными и должны быть отражены в постановлении мирового судьи по результатам рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верещагинского районного суда И.В. Мохнаткина