Дело № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В., 

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация «ИРИДА» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая организация «ИРИДА» (далее – ООО УО «ИРИДА», управляющая организация) предъявило иск к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку с дверным заполнением в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО УО «ИРИДА» является управляющей организацией многоквартирного жилого (адрес) в г. Челябинске (далее – МКД). Проведенной проверкой Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ) установлено, что между вторым и третьим этажом СКД собственником квартиры № самовольно, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД и согласования с ООО УО «ИРИДА» произведено изменение объемно-планировочных решений и на межэтажной площадке установлена перегородка с дверным заполнением, образовавшееся помещение используется под кладовку, в которой хранится велосипед и другая бытовая утварь. Установленная перегородка с дверным заполнением проектом застройки жилого дома не предусмотрена, препятствует осуществлению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД. Собственнику квартиры № неоднократно направлялись предписания о демонтаже перегородки с установленными сроками их исполнения, тем не менее, нарушение до настоящего не устранено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания о передаче части общего имущества собственников помещений МКД в единоличное пользование ответчику.

Третье лицо ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на то, что управляющая организация была извещена о намерении возвести такую перегородку, мастер даже рекомендовал рабочих для ее возведения; наличие такой перегородки не нарушает правил пожарной безопасности и права собственников помещений МКД, наоборот, ее наличие предотвращает сборища наркоманов и бездомных в подъезде; ранее она провела общее собрание собственников помещений, о чем посредством электронной переписки уведомила управляющую организацию и направила им скан его протокола. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО УО «ИРИДА» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст.30, п. 1 ч. 1, ч. 2.3 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Уменьшение размера общего имущества в МКД только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 10, п.п. «в», «г» п.11, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п.п. 4.8.15; 4.8.14; 3.2.16; 3.2.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения…. Должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц… Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается…. Использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО УО «ИРИДА» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (адрес) в г.Челябинске на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 10.12.2013 года (протокол №3/99А). 

Согласно справке от 20 ноября 2018 года в квартире № данного МКД зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – дочь ответчика с 08.07.2011 г.; ее несовершеннолетние сыновья ФИО10, (дата) года рождения, – с 02.09.2011 г., ФИО11, (дата) года рождения, - с 2.10.2014 г. (л.д. 51).

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ 27.04.2018 г. №18-2241 1611 проведена выездная проверка в отношении ООО УО «ИРИДА».

По результатам проверки 07.05.2018 года составлен акт проверки №18-2241 1611-Ч-Ф-18, в котором отражено, что в помещении общего пользования указанного МКД в подъезде №1 между 2 и 3 этажами на площадке установлена перегородка с дверным заполнением, в котором установлено запирающее устройство. Помещение используется под кладовку (велосипеды и другая бытовая утварь). По проекту дома проходит ствол мусоропровода, то есть ограничен доступ к общему имуществу дома, а также закрыта 1/ 2 оконного заполнения. 

Данные обстоятельства не опровергнуты и подтверждены ответчиком в судебном заседании 11-13 декабря 2018 г., а также третьим лицом ФИО3

ГЖИ сделан вывод, что общедомовое имущество указанного МКД используется не по назначению, при этом использование лестничных помещений даже на короткое время для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать кладовые и иные подсобные помещения запрещено, является нарушением п. 4.8.15; 4.8.14; 3.2.16; 3.2.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, п.8,11,13,14 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Указанная перегородка проектом застройки жилого дома не предусмотрена, что подтверждается техническим паспортом 2 и 3 этажа МКД (л.д.8-10), так и объяснениями третьего лица ФИО3, подтвердившей возведение данной перегородки своими силами и за свой счет.

На основании изложенного ГЖИ выдано управляющей организации предписание №18-2241 1611-Ч-Ф-18 от 07 мая 2018 г. об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 21 мая 2018 г. (л.д.24,25).

Управляющей организацией неоднократно – 28.02.2018 г., 23.05.2018 г. - направлялись собственнику квартиры № указанного МКД ФИО1 предписания о демонтаже указанной перегородки в установленный срок (л.д.18,19,26,27).

Кроме того, истцом предпринимались меры к вручению указанного предписания жильцу указанной квартиры ФИО3, однако она отказалась подписываться в предписании, о чем 30 января 2018 г. составлен акт (л.д.17). 

До настоящего времени указанная перегородка не демонтирована, то есть нарушения на момент рассмотрения дела судом не устранены, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Доводы ответчика в судебном заседании 11-13 декабря 2018 г. и третьего лица ФИО3 о проведении и наличии решения общего собрания собственников помещений данного МКД, в подтверждение чего представлены протокол №1 общего собрания собственников помещений в МКД (в очной форме) от 04.09.2017 г. с приложением, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений, в том числе сведения о собственниках квартир, принявших участие при голосовании, наличие кворума при принятии решения и пр.

Принимая во внимание, что законность установки указанной перегородки с дверным заполнением не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести ее демонтаж в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы третьего лица о положительных результатах возведения данной перегородки – отсутствие в подъезде сборищ наркоманов и бездомных – являются бездоказательными и не влияют на существо спора, поскольку ее установка противоречит требованиям законодательства и нарушает права собственников помещений в данном МКД. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением №375 от 22.05.2018 г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая организация «ИРИДА» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать перегородку с дверным заполнением на межэтажной площадке между 2 и 3 этажами (адрес) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющей организации «ИРИДА» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова