Дело №-

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково М.О. «30» марта 2021 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. 

Подсудимых : ФИО1, ФИО3, ФИО4

Защитников в лице адвокатов Макарова И.М.,Головкина Р.В., Ситниченко Ю.А.

а также с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29

родившегося 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

ФИО3 ФИО30

родившегося 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

ФИО5 ФИО31

родившегося 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО25 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил грабеж в отношении ФИО25, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО3 умышленно причинил ФИО25 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, умышленно причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего ФИО26, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №4, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО4 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по тропинке, расположенной примерно 

<

адрес>, где навстречу им шли ранее незнакомые Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 В руках Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находилось по одному пакету с продуктами. 

Далее у ФИО4, увидевшего в руках потерпевших А. и Потерпевший №1 пакеты с продуктами, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, реализуя который, ФИО4, действуя самостоятельно, не посвящая в свои преступные действия ФИО3 и ФИО1, перегородил дорогу потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, внезапно напал на Потерпевший №3, вырвав из его рук пакет с продуктами питания. При этом Потерпевший №1 попытался остановить ФИО4, на что последний, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица, и от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю. 

В это же время потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2, пытаясь пресечь противозаконные действия ФИО4, направились в сторону Потерпевший №1 

Тогда, у находящихся в это же время, в том же месте, ФИО3 и ФИО1, увидевших, что их знакомый ФИО4 вступил в конфликт с Потерпевший №1, понимая, что ФИО4 может быть нанесен вред здоровью, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевших, реализуя который ФИО3 подошел к потерпевшему Потерпевший №3 и нанес ему один удар в область лица, от которого последний упал на землю. В это же время ФИО1 подбежал к Потерпевший №2 и нанес тому два удара рукой в область лица, после чего между ними завязалась борьба. 

В это же время Потерпевший №1, защищаясь и оказывая сопротивление ФИО4, повалил последнего на землю. После чего ФИО4, не отказавшись от своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, позвал на помощь ФИО3,не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, и который действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подбежал на помощь ФИО4 После чего, ФИО4 и ФИО3, каждый действуя с целью реализации своего преступного умысла, нанесли в область головы и туловища Потерпевший №1 не менее трех ударов руками и ногами каждый, в результате чего причинили последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившее здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года».

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, увидев, что Потерпевший №3 пытается подняться, нанес последнему не менее 2 ударов ногой в область головы. В результате чего, от действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №3 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приказа № 194 н министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО4 при совершении разбойного нападения применил в отношении Потерпевший №3 насилие опасное для жизни и здоровья.

В это же время, в том же месте Потерпевший №2, оказывая сопротивление ФИО1, который нанес ему два удара рукой в область лица, повалил ФИО1 на землю, сел на него сверху и стал, таким образом, удерживать ФИО1 на земле. Тогда ФИО1, будучи поваленным потерпевшим Потерпевший №2 на землю, понимая, что один не справится с ним, призвал на помощь ФИО3, который, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, подбежал к ФИО1 и Потерпевший №2, и нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №2, от чего тот упал на землю. Далее ФИО1 и ФИО3, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, нанесли лежавшему на земле Потерпевший №2 не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, каждый, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Установленные переломы 

<

данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня), согласно п. 7.1 Приложения к признаку Министерства здравоохранении и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Затем, ФИО4, убедившись, что воля потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к лежащему на земле ФИО10 и сорвал с его шеи серебряную цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с крестиком, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ; далее подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и сорвал с шеи последнего серебряную цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего подошел к потерпевшему Потерпевший №2,лежащему на земле, и сорвал с шеи последнего серебряную цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В это время, в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он подошел к лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №2 и открыто похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступлений скрылись.

Таким образом, ФИО1 открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2 - мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

ФИО4 открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №3 – серебряной цепочкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с крестиком, не представляющим для потерпевшего ФИО26 материальной ценности; имуществом потерпевшего Потерпевший №2 - серебряной цепочкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; имуществом потерпевшего Потерпевший №1 –серебряной цепочкой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также открыто похитил два пакета с продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №1, в которых находились: 

<

данные изъяты>, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, а всего завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом потерпевших ФИО26, Потерпевший №1 и ФИО25 впоследствии ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Также, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, подошел к потерпевшему Потерпевший №4 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой половины нижней части челюсти, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом 

<

данные изъяты>, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал частично, указав, что он не вступал в предварительный сговор на разбойное нападение с ФИО3 и ФИО1. Умысел похитить имущество потерпевших у него возник спонтанно, он лично не нанес ни одного удара потерпевшему ФИО25 и на забирал у него никакого имущества. ФИО1 и ФИО3 действовали самостоятельно, при этом ФИО3, причинял телесные повреждения всем потерпевшим, участвуя в драке. ФИО3 никаких вещей у потерпевших не забирал. Признает себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и нанесении телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО26. 

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим знакомым ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес> и они отдыхали на речке, где употребляли спиртное. Затем они пошли по тропинке ведущей в 

<

адрес> и им навстречу шли трое тогда неизвестных мужчин – потерпевшие ФИО25, ФИО26 и Потерпевший №1. У двоих из потерпевших были пакеты с продуктами. Он спросил у потерпевших « что праздник отмечаете?», в тот день был день строителя. Они ответили « да». Тогда он сказал потерпевшим « давайте выпьем ваше вместе «. Потерпевшие отказали. Потом между ним и потерпевшими завязался разговор, перешедший в агрессию. Он ( ФИО5) решил забрать у потерпевшего ФИО26 пакет с продуктами и, подойдя к нему, вырвал из рук потерпевшего пакет и пошел по тропинке вверх один. Его сразу же догнал Потерпевший №1, который стал отбирать у него пакет из рук. Он ( ФИО5) бросил пакет на землю и нанес Потерпевший №1 несколько ударов, между ними завязалась драка. В какой- то момент ему на помощь подбежал ФИО3, который также нанес удары Потерпевший №1 и тот остался на земле. Потом он увидел, что все потерпевшие лежат на земле. Затем он подошел к Потерпевший №1 и сорвал с его шеи цепочку серебряную, также сорвал цепочку серебряную и с ФИО26, при этом он нанес ФИО26 два удара по голове ногой. Он подошел к ФИО25 и сорвал цепочку серебряную с шеи. Затем он забрал пакеты, которые были у потерпевших и они все вместе, то есть он, ФИО3 и ФИО1 направились к бабушке ФИО3 в 

<

адрес>, где стали распивать еще спиртное. Пакеты, которые забрал, поставил во дворе дома, также оставил там цепочки. Как он забрал мобильный телефон у Потерпевший №1, не помнит, поскольку был пьян. Доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1. 

Кто наносил удары ФИО25, он не видел, поскольку боролся с Потерпевший №1. Цепочки забирал у потерпевших только он, для чего они ему были нужны, не знает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на 

<

адрес> 

<

адрес> с друзьями, где распивал спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ часов рядом с ними была компания ребят и девушек. Один мужчина подошел к нему – Потерпевший №4 и попросил потише разговаривать, но он подумал, что Потерпевший №4 его ударит и поэтому сразу нанес ему удар кулаком в область лица, по челюсти. От удара тот упал спиной на землю. Он подошел к Потерпевший №4, извинился перед ним, и ушел. В связи с чем нанес удар потерпевшему, не помнит. 

По преступлению, предусмотренному ст. 162 ч.2 УК РФ ФИО3 вину признал частично, указав, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевших не было. ФИО5 неожиданно для них решил забрать пакеты у потерпевших, а он лишь принимал участие в драке с потерпевшими, защищая ФИО1 и ФИО5, которых могли бы избить потерпевшие. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО5 на 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они решили разойтись по домам и пошли по тропинке, ведущей в 

<

адрес>. Навстречу им шли трое мужчин Потерпевший №1, ФИО25 и ФИО26, у которых в руках были пакеты с продуктами питания. Когда они с ними поравнялись, то ФИО5 спросил у них « не желают ли они поделиться водкой», на что мужчины ответили отказом. Тогда ФИО5 стал требовать отдать им пакеты с продуктами и спиртным. Это было для него неожиданностью, т.к. они не договаривались ничего ни у кого забирать, не договаривались на похищение какого- либо имущества. Затем ФИО5 подошел к ФИО26 и вырвал у него пакет из рук. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и потребовал отдать пакет, но ФИО5 прошел вперед, а затем поставил пакет на землю и нанес удар Потерпевший №1 в лицо кулаком, между ними завязалась драка. В это время ФИО26 пошел в сторону ФИО5 и он ( ФИО3 ), понимая, что ФИО5 они вдвоем изобьют, первым ударил ФИО26 кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО26 упал на землю. В это же время ФИО5 стал звать его ( ФИО3 ) на помощь, поскольку Потерпевший №1 сильно его бил. Он подбежал к ФИО5 и Потерпевший №1 и нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо, а также ногой по голове. После этого, он услышал крик ФИО1 о помощи. Он оглянулся и увидел, что ФИО25 сидит сверху на ФИО1 и душит его. Он подбежал к ФИО25 и нанес ему удар по голове ногой, отчего он упал на землю. Затем он и ФИО1 нанесли ФИО25 несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу. ФИО25 остался лежать на земле и потом он ( ФИО3 ) увидел как ФИО5 сорвал с каждого потерпевшего цепочки, которые находились у каждого на шее и забрал их себе. ФИО1 вытащил из карманов одежды ФИО25 мобильный телефон и паспорт Затем они втроем пошли к его бабушке, которая проживает в 

<

адрес>. При этом кто- то забрал два пакета, которые были у потерпевших. Эти пакеты они принесли домой и стали распивать спиртное, сидя на скамейке возле дома. ФИО5 достал три серебряные цепочки, которые оставил на лавке, а ФИО1 достал паспорт гражданина РФ, на чье имя он не помнит, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. Потом откуда – то появился еще один кнопочный телефон, но кто его забрал и где, не помнит. Лично он ничего у потерпевших не похищал, только наносил им удары, защищая себя и своих друзей. Все их действия были спонтанными, ни о каком разбое или грабеже, краже имущества, они не договаривались. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично и показал, что никакого предварительного сговора между ним ФИО5, ФИО3 ни на открытое, тайное хищение имущества потерпевших не было. Все их действия произошли спонтанно. Он никаких цепочек не срывал с потерпевших. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное на 

<

адрес>, выпили полтора литра водки на троих. Около 

<

данные изъяты> они решили разойтись по домам и провожали ФИО5, для чего по тропинке 

<

адрес> пошли к ж/д станции, чтобы проводить ФИО5 на электричку. Когда шли по тропинке, то им навстречу шли потерпевшие ФИО25, Потерпевший №1 и ФИО26, у которых были пакеты с продуктами. Когда они поравнялись с мужчинами, то ФИО5 спросил у мужчин « не желаете поделиться ?», на что мужчины ответили отказом. Тогда ФИО5, неожиданно для них, выхватил из рук ФИО26 пакет и пошел в сторону по тропинке. Вслед за ФИО5 пошел Потерпевший №1, который стал вырывать пакет из рук ФИО5. Однако ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар в лицо. Затем ФИО26 стал драться с ФИО3, а он стал драться с ФИО25, нанося ему удары кулаком по лицу. Однако ФИО25 также наносил ему ( ФИО1) удары по голове, а потом сел на него сверху и стал душить. Он ( ФИО1) не мог его скинуть с себя и позвал на помощь ребят. К нему подбежал ФИО3, который нанес ФИО25 удар ногой по голове и тот упал на землю и они вдвоем стали избивать ФИО25, нанося ему удары кулаками и ногами по голове и телу. Сколько точно нанесли ударов не может сказать. Когда ФИО25 остался лежать на земле, он ( ФИО1) осмотрелся и увидел на земле паспорт на чье- то имя и телефон ФИО25, который забрал себе. Но тогда он думал, что это его телефон. Он точно не помнит, каким образом он забирал телефон у потерпевшего, поскольку тогда был пьян и поэтому все события не помнит хорошо. Однако доверяет показаниям потерпевшего ФИО25..

Кто нес пакеты потерпевших с продуктами, когда они ушли с места происшествия, не помнит. Они втроем пришли к бабушке ФИО3, где поставили пакета на лавке, продолжили распивать спиртное. Сидя на скамейке возле дома ФИО5 достал серебряные цепочки в количестве трех штук, а он достал мобильный телефона марки «

<

данные изъяты>». Кто доставал кнопочный телефон не помнит.Потом он поссорился с ФИО3 и пошел пешком домой. Однако через некоторое время вернулся к дому бабушки ФИО3, чтобы взять велосипед и доехать до дома. ФИО3 и ФИО5 уже не было. Тогда он увидел на лавочке цепочки серебряные, телефон « 

<

данные изъяты>», которые забрал себе, которые потом изъяли сотрудники. Зачем он это сделал не знает. Поскольку был сильно пьян, то лег спать в доме у бабушки ФИО3. 

Вина подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 в совершении деяний, установленных в судебном заседании и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании : 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе с ФИО25 и ФИО26 пошли в магазин « 

<

данные изъяты> за покупками в 

<

адрес>. Приобрели они консервы- две банки скумбрии, две бутылки «

<

данные изъяты>», 2 бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», 1 блок сигарет марки «

<

данные изъяты>», упаковку сосисок марки «

<

данные изъяты>», упаковку сосисок марки «

<

данные изъяты>», купаты марки «

<

данные изъяты>», колбасу марки 

<

данные изъяты>». Все продукты они сложили в два пакета и пошли обратно домой, где они тогда работали на стройке рабочими. Они шли по тропинке в районе ста метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, когда им навстречу шли трое неизвестных молодых людей - ФИО5, ФИО3, ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда поравнялись с ними, ФИО5 сначала поздоровался с ними, а потом стал интересоваться куда они идут, а затем потребовал отдать пакеты. Они ответили, что им некогда и нужно идти работать. Тогда ФИО5 подошел к ФИО26 и вырвал у него из рук пакет и пошел с этим пакетом вверх по тропинке. ФИО3 и ФИО1 стояли на месте. Он сразу пошел за ФИО5 и сказал ему, чтобы тот вернул пакет с продуктами, на что ФИО5, ничего не говоря, повернулся к нему и ударил его кулаком в лицо. После чего он вцепился в ФИО5 и повалил его на землю. ФИО5 продолжал ему наносить удары в область головы кулаками, но ему ( Потерпевший №1 ) удалось оказать ему сопротивление и ФИО5 стал звать на помощь, после чего подбежал ФИО3, который стал наносить ему удары. Вдвоем они били его кулаками по лицу, пинали ногами по телу. После избиения ФИО5 сорвал с его шеи цепочку серебряную с крестиком, также ФИО5 из кармана, надетых на нем штанов, забрал его мобильный телефон кнопочный. 

Он видел как ФИО26 первым нанес удар кулаком в лицо ФИО3, отчего тот упал на землю. После, когда ФИО26 попытался встать с земли, то ФИО5, тоже нанес ФИО26 удары ногой в область головы. Также он видел как ФИО5 сорвал с шеи ФИО26 серебряную цепочку и забрал себе. Со слов ФИО25 он знает, что ему первым удар нанес ФИО1 и между ними завязалась борьба и на помощь ФИО1 пришел ФИО3, который также избивал ФИО25, а потом ФИО1 обыскал карманы одежды ФИО25 и забрал телефон, а ФИО5 сорвал серебряную цепочку с его шеи. Кто именно после избиения забирал из них троих пакеты, он не видел. Также никаких требований материального характера, кроме ФИО5, который сразу потребовал пакеты с продуктами, никто не высказывал. Цепочки срывал с них только ФИО5, который и у него забрал телефон. 

После случившегося они сразу обратились в больницу, у него были синяки на теле, лице, а ФИО25 сломали ребра, ФИО26 сломали нос.С суммой оценки похищенного имущества, которую провели в ходе следствия, он согласен. Впоследствии все похищенное у него ему вернули, ФИО1 полностью возместил ему ущерб. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО25 и Потерпевший №1 в дневное время пошли в магазин в 

<

адрес> за продуктами. В магазине они купили продукты, сигареты, алкоголь, все сложили в два пакета. Один пакет нес он, а второй пакет нес ФИО25. Они шли в сторону дома, где тогда работали на стройке, по тропинке, недалеко от 

<

адрес>. Когда шли по тропинке, то им навстречу шли трое молодых людей, которых они ранее не знали и не встречали, потом узнали их данные – ФИО3, ФИО5 и ФИО1. ФИО5, поравнявшись с ними, спросил « что несете, давайте делиться». Они ответили отказом. Тогда ФИО5 подошел к нему и вырвал из его рук пакет и пошел по тропинке дальше, двое других стояли на месте. Тогда Потерпевший №1, возмущаясь, пошел вслед за ФИО5 и попросил вернуть пакет с продуктами. Но ФИО5 развернулся и первым нанес удар Потерпевший №1, в ответ на это Потерпевший №1 вцепился в ФИО5 и они повалились на землю. Он ( ФИО26) решил помочь Потерпевший №1 и пошел в ту сторону. Однако, стоящий недалеко от него ( ФИО26) ФИО3 подошел к нему и нанес ему один удар в область лица, отчего он упал на землю. Он также увидел как к ФИО25 подошел ФИО1, который нанес ему удар и они начали бороться на земле. В это же время ФИО3 пинал его ногой в область головы, отчего он потерял сознание минуты на две – три. Когда очнулся, хотел подняться, то к нему подбежал ФИО5 и нанес удара два ногой в область лица. Он же ( ФИО5) сорвал с его шеи цепочку серебряную. Потом от него отошли, а он поднялся и, поскольку плохо соображал, все лицо было в крови, пошел к речке умываться. Посидев немного, он пошел к сторону дома, и ему попались навстречу ФИО25 и Потерпевший №1 вместе с хозяином, которые шли на место происшествия. Затем он узнал, что у ФИО25 и Потерпевший №1 также сорвали цепочки с шеи, а также похитили их мобильные телефоны. Впоследствии у него был установлен перелом носа. Телесные повреждения ему наносили ФИО5 и ФИО3. Никаких требований материального характера ФИО3 и ФИО1 не высказывали, когда встретились с ним на тропинке. Высказал требования отдать пакеты лишь ФИО5, он же сорвал с них цепочки. Когда и кто, после их избиения, забрал пакеты с продуктами, он не видел. Впоследствии цепочку ему вернули. С суммой оценки похищенного имущества, проведенного в ходе следствия он согласен. Претензий ни к кому не имеет, ему возмещен материальный ущерб и моральный вред. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ФИО26 отправились в магазин 

<

данные изъяты>» за продуктами питания, расположенный в 

<

адрес>,где они купили сосиски, колбасу, пепси- колу, водку, сигареты, консервы и сложили все в два пакета. Один пакет находился у него в руках, другой нес ФИО26. Они возвращались к себе в дом, где они тогда работали на стройке у Свидетель №2. Шли они по тропинке в сторону дома вдоль реки 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 шел первым из них по тропинке, а он с ФИО26 за ним следом. Им надо было перейти через мостик, но не доходя метров пятьдесят до мостика, им навстречу шли незнакомые им тогда молодые люди, как впоследствии были установлены их данные ФИО3, ФИО5 и ФИО1. Все они были в алкогольном опьянении. Поравнявшись с ними на тропинке, ФИО5 сказал :«Что у вас в пакетах, делиться надо», на что Потерпевший №1 ответил: «Куда шли, туда и идите». Тогда ФИО5 вырвал у ФИО26 пакет с продуктами, раскрыл его и начал смотреть содержимое пакета, на что подошел Потерпевший №1 и начал забирать пакет обратно. После этот ФИО23 сразу наносит удара два правой рукой Потерпевший №1 в область лица, отчего тот упал на землю, а ФИО5 продолжает избивать Потерпевший №1 ногами в область головы и тела. Тогда он ( ФИО25) поставил пакет с продуктами на землю и направился на помощь к Потерпевший №1. Но в это время к нему ( ФИО25 ) подбежал ФИО1 и наносит несколько ударов в лицо. Они с ним повалились на землю и начали бороться. В ходе борьбы он ( ФИО25 ) оказался сверху Венгера и так же нанес ему ( ФИО1) несколько ударов в область лица и тот стал звать на помощь своих друзей, крича « помоги», на что к ним подбежал ФИО3, который нанес сразу ему ( ФИО25 ) удар ногой в область головы, отчего он упал на землю, прикрыл голову руками, а ФИО1 и ФИО3 стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по ребрам, также били по голове. Кто из них и сколько нанес ударов ему, точно сказать не может, но много. Затем он лежал на земле и к нему подошел ФИО1, который вытащил у него из кармана паспорт, мобильный телефон « 

<

данные изъяты> а ФИО5 также подошел и сорвал с его шеи цепочку. 

Еще до того, как ФИО3 пришел на помощь ФИО1, который его избивал, он увидел как ФИО3 первым нанес ФИО26 один удар в область лица, отчего тот упал на землю и больше не видел кто еще наносил удары Потерпевший №1 и ФИО26. 

Кто из нападавших забрал пакеты с продуктами, после того, как их избили, не видел. Когда он пришел в себя после избиения, то увидел Потерпевший №1, с которым они пошли на свой объект, где их встретил хозяин Свидетель №2, который вызвал полицию по номеру « 

<

данные изъяты>» и отправились на место происшествия, где встретили ФИО26, у которого был разбит нос. Они обыскали место происшествия, но паспорт так и не нашли, а нашли телефон « Хонор» одного из нападавших, который отдали затем сотрудникам полиции. 

Кроме ФИО5 никто требований материального характера не высказывал. ФИО1, когда забирал у него паспорт из кармана и телефон, действовал молча, также молча с его шеи сорвал цепочку ФИО5. 

ФИО3 вообще ничего никому не говорил, он принимал участие лишь в драке. 

С суммой оценки похищенного у них имущества, он согласен. Впоследствии ему вернули телефон и цепочку, претензий не имеет ни к кому. ФИО1 возместил ему ущерб. 

Также вина подсудимых в совершении деяний, установленных в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами : 

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ заявитель Свидетель №2 сообщил о совершенном преступлении, указав : избили работников, отобрали сумку с продуктами, документы, телефоны, цепочку 

<

данные изъяты> ) 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тропинке ведущей к реке 

<

данные изъяты>, на удалении около 100 м от 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> подвергли его избиению и открыто похитили серебряную цепочку с медным крестиком, а также сотовый телефон кнопочного типа, причинив своими действиями телесные повреждения и физическую боль, а также материальный ущерб на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, являющийся значительным. (

<

данные изъяты>)

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь на тропинке ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергли его избиению и открыто похитили мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, паспорт на его имя и серебренную цепочку с крестиком, тем самым причинив ему телесные повреждения и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является значительным. 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, улица напротив церковного храма 

<

адрес>, применив к нему физическую силу, открыто похитили его имущество, сорвав серебренную цепочку с шеи, продолжили избивать, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома носа, а также материальный ущерб в 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в ста метрах от 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на это место, где он был подвергнут избиению неустановленными лицами ( 

<

данные изъяты>)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель Свидетель №2 выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, указав, что телефон обнаружил на месте, где его знакомые строители подверглись избиению ( т

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> участием ФИО11 В ходе осмотра у входной двери на лавке обнаружен и изъят пакет белого цвета с логотипом марки «

<

данные изъяты>», в котором находится колбаса марки «

<

данные изъяты>» одна палка, весом 300 грамм, сосиски марки «ФИО33» весом 500 грамм. (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО5 выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, указав, что данный телефон ему не принадлежит, он подобрал его на поле драки с неизвестными ( 

<

данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Венгер изъяты три цепочки из серебристого металла, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены продукты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно эти продукты он покупал в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены Потерпевший №1 ( л

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших ФИО26 и Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, выданный свидетелем Свидетель №2; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 ; три цепочки из серебристого металла, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», а также цепочка серебряная плетения «якорное» принадлежат ему и были похищены у него нападавшими. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО26 пояснил, что цепочка серебряная плетения «кардинал» принадлежат ему и была похищена у него нападавшими. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, часть возвращена ( 

<

данные изъяты> 

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО25 осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, цепочка из серебристого металла, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 Участвующий в осмотре потерпевший ФИО25 пояснил, что цепочка серебряная плетения «панцирное», также как и мобильный телефон, принадлежат ему и были похищены у него нападавшими. (

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемого ФИО5, который наносил телесные повреждения и сорвал с его шеи серебренную цепочку и вытащил из кармана принадлежащий ему мобильный телефон. (

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал обвиняемого ФИО4, который нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, после нанес потерпевшему Потерпевший №3 два удара ногой в область головы, после чего сорвал с его шеи серебренную цепочку. 

<

данные изъяты> 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал обвиняемого ФИО4, который нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения. (

<

данные изъяты>)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал обвиняемого ФИО1, который нанес потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения; (

<

данные изъяты> 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал обвиняемого ФИО1, который наносил ему телесные повреждения; 

<

данные изъяты>) 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал обвиняемого ФИО3, который нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он упал на землю; (т.1 л.д. 221-224)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал обвиняемого ФИО3, который нанес ему телесные повреждения (

<

данные изъяты>

- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного у потерпевших имущества на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет : серебренная 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)

- справкой № 

<

адрес> больницы, согласно которой Потерпевший №3 обратился в травмпункт в ДД.ММ.ГГГГ г. и ему выставлен диагноз: открытый перелом костей носа, ушибленная рана носа ( 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО26 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приказа № 194 н министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у Потерпевший №1 установлены : 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившее здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года». (

<

данные изъяты>

- справкой № 

<

адрес> больницы, согласно которой ФИО12 обратился в травмпункт в ДД.ММ.ГГГГ г. и ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО25 установлены телесные повреждения : 

- 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью

- 

<

данные изъяты>), что по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня), согласно п. 7.1 Приложения к признаку Министерства здравоохранении и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

-

<

данные изъяты>, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности-расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. (

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 в совершении деяний, установленных в судебном заседании и поэтому суд признает их виновными 

В судебном заседании гос. обвинитель Аминов В.Р., после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 по преступлению, имевшему место в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО26 и ФИО25 органом следствия квалифицированы неверно. 

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, показаний потерпевших, а также показаний подсудимых, письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. трое подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5, увидев ранее неизвестных им потерпевших ФИО26, ФИО25 и Потерпевший №1, двое из которых несут пакеты с продуктами, совершают определенные незаконные действия в отношении этих потерпевших. При этом каждый из подсудимых действует с определенным умыслом в отношении потерпевших, однако предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступлений, не установлено. Так, ФИО5, увидев в руках потерпевших пакеты, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших, открыто вырывает из рук потерпевшего ФИО26 пакет. Далее, применяет в отношении Потерпевший №1, попытавшего вернуть принадлежащее ему имущество, а именно пакет с продуктами, насилие, а в дальнейшем также применяет насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО26, которому был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, ФИО5, совершая преступные действия в отношении всех потерпевших, после того, как всем потерпевшим были причинены телесные повреждения разной степени тяжести, видя, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена, открыто завладевает серебряными цепочками всех потерпевших, срывая их с шеи потерпевших ФИО26, Потерпевший №1, ФИО25, а кроме того, обыскав карманы потерпевшего Потерпевший №1 завладевает и его мобильным телефоном « Вертекс», а также продуктами, которые находились в пакетах потерпевших. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО5 никаких телесных повреждений не причинял потерпевшему ФИО25. 

ФИО1 и ФИО3 в данной ситуации действуют с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевших. При этом ФИО1 и ФИО3 подвергают избиению потерпевшего ФИО25, причиняя своими действиями тяжкий вред его здоровью, в связи с чем действия как ФИО1, так и ФИО3 должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО25. После того, как потерпевшему ФИО25 были причинены телесные повреждения, ФИО1 самостоятельно, действуя с умыслом, направленным на хищение имущества, открыто похищает из карманов ФИО25, принадлежащий последнему мобильный телефон « 

<

данные изъяты>». Таким образом, в действиях Венгер имеется и состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ. 

Действия ФИО3 в отношении всех потерпевших, который не имел умысла на хищение имущества последних, должны быть квалифицированы по наступившим последствиям. ФИО3 совместно с ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО25, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО26 действия ФИО3, причинявшего вред здоровью данного потерпевшего, должны быть квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ. 

Также гос. обвинитель указал, что действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не могут быть квалифицированы ст. 116 УК РФ, поскольку диспозиция данной статьи предусматривает причинение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, учитывая, что органом следствия не вменялось подсудимым совершение действий в отношении потерпевших « из хулиганских побуждений»

Позицию государственного обвинителя, указавшего на необходимость переквалификации действий подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО5 по данному преступлению, суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимых произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом. 

Переходя к оценке доказательств по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г., суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО26, ФИО25, Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, признавая их достоверными, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО3, соответствуют протоколам осмотра места происшествия, протоколам личного досмотра подсудимых, протоколами осмотра предметов ( документов ), протоколами опознания, в ходе которых потерпевшие опознали всех подсудимых, указав на их действия при совершении в отношении них преступлений. 

Суд отмечает, что показания потерпевших ФИО26, ФИО25, Потерпевший №1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших ФИО26, ФИО25, Потерпевший №1 нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. Потерпевшие во время предварительного следствия и в судебном заседании все время давали одинаковые показания об обстоятельствах совершенного в отношении них преступлений, все потерпевшие конкретно указали на действия подсудимых, которые они производили в отношении них. Каких- либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в их показаниях не установлено.

Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. 

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевших о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются с признательными показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5, данных ими в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора и признательные показания подсудимых, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

Давая оценку заключениям судебно- медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, суд отмечает, что они проведены компетентными специалистами. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждались по ст. 307 УК РФ, также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертизы проведены на основании полного объема представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с ФЗ « О государственной экспертной деятельности». Выводы экспертов категоричны, понятны и полностью соотносятся с показаниями потерпевших о механизме, способе причинения им телесных повреждений. 

Также суд отмечает, что имеющаяся в деле оценочная экспертиза, проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Данная экспертиза проведена на основании представленных документов, с учетом положений ФЗ № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности», выводы экспертизы категоричны и понятны.

Судом установлено, что все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г., полностью доказана.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимых не ухудшит их положения, суд квалифицирует действия подсудимых по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г. следующим образом : 

- действия подсудимого ФИО4 по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО5, высказывая требования к потерпевшим передать им имущество, действуя самостоятельно, с корыстным умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших, неожиданно напал на потерпевших, при этом применил к потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО26 насилие, нанося им удары по голове и телу. При этом к потерпевшему ФИО26 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку ему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После нанесения телесных повреждений потерпевшим, ФИО5, понимая, что воля потерпевших ФИО26, Потерпевший №1 и ФИО25 к сопротивлению подавлена, реализуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом, открыто похищает имущество потерпевших, срывая с шеи ФИО26 серебряную цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с крестиком, не представляющим материальной ценности для ФИО26, а также срывает с шеи потерпевшего Потерпевший №1 серебряную цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и похищая из кармана, надетых на Потерпевший №1 брюк, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также срывает с шеи потерпевшего ФИО25 серебряную цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО5 открыто завладевает двумя пакетами с продуктами, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Последовательность, целенаправленность действий подсудимого ФИО5 при совершении преступления, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО5 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добился их наступления, распорядившись похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного. 

- действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО26 по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью, поскольку ФИО3, действуя с умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений, подверг ФИО26 избиению, нанеся ему совместно с ФИО5 удары по лицу и голове, причинив ФИО26, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приказа № 194 н министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью

- действия ФИО3 и ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО25 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, с умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО25, нанеся ему удары руками и ногами в область лица, головы и тела, причинили ФИО25 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня), согласно п. 7.1 Приложения к признаку Министерства здравоохранении и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытое повреждение органов грудной полости, в данном случае –легкого осложнившегося развитием пневмоторакса, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 умышленно наносили удары потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни

Данных об обороне либо превышении пределов необходимой обороны судом в действиях ФИО3 и ФИО1 не установлено, данных о том, что ФИО3 и ФИО1 оборонялись от действий потерпевшего и от того исходила реальная угроза как их жизни, так и здоровью, не установлено. 

Приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует об умышленных действиях ФИО3 и ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, они наносят потерпевшему удары в область головы и груди, то есть в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25 

Об умысле ФИО3 и ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует совокупность объективных признаков: характер действий подсудимых, способ преступления, характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Также об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25 свидетельствует и судебная медицинская экспертиза, из которой следует, что ему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 

- действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №2, и похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

По преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами : 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел вместе с друзьями на Набережную на 

<

адрес>. Они разговаривали, общались. Около 

<

адрес> ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он общался со своими друзьями, услышал, что рядом с девушками, которые были из их компании и тогда отошли в сторону, очень грубо общается молодой человек, как впоследствии была установлена его фамилия ФИО3 ФИО34 Он пошел в ту сторону, чтобы узнать что происходит. Только подошел к девушкам, где рядом стоял ФИО3 и даже не успев ничего спросить у последнего и даже что- то сказать, как сразу получил удар от ФИО3 кулаком в область лица, в нижнюю челюсть с левой стороны. От удара он упал на спину и потерял на некоторое время сознание. Когда пришел в себя, то рядом были его друзья, которые посадили его на лавочку. Через некоторое время к нему подошел ФИО3, который был пьян и попросил у него прощения. Затем он обратился в травмпункт 

<

адрес> №, где ему сообщили, что у него ушиб. Но, поскольку у него сильно болела челюсть, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в стоматологию, где сделали КТ, был установлен перелом нижней челюсти слева. С ФИО3 ФИО35 он не знаком, никогда его до случившегося не видел, не общался. В ту ночь никакого конфликта между ними не было. Ударил он его без всяких причин. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №4 и другими друзьями, подругами находились на набережной реки Клязьма 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ночи они так и стояли около речки своей компанией, разговаривали. В какой то момент он заметил как к ним подошел ранее незнакомый им молодой человек, как впоследствии установленный ФИО3, который стал приставать ко всем, рядом стоящим. Потерпевший №4 решил подойти к нему и попросить уйти и сделал к ФИО3 шаг навстречу. Даже не успев ничего сказать, ФИО24 нанес удар кулаком руки в лицо Потерпевший №4 и от этого удара Потерпевший №4 упал на спину на асфальт. Ребята, которые находились с Потерпевший №4, стали оказывать ему помощь, подняли его. Никакого конфликта с ФИО3 ни у кого из их компании, и в том числе и у Потерпевший №4, не было. 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на набережной реки 

<

адрес> в районе 

<

адрес> подвергло меня избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к 

<

адрес>, где ФИО3 нанес удар потерпевшему Потерпевший №4. 

<

данные изъяты>)

- справкой врача – стоматолога, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 посетил врача стоматолога, выставлен диагноз: перелом ветви нижнею челюсти слева ( 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №4 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (

<

данные изъяты>)

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и совершенного им 27.06. 2020. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля обвинения Свидетель №3 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных выше лиц, личной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ судом не установлено.

Показания потерпевшего о времени, месте, способе причинения ему телесных повреждений подсудимым, полностью подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта, не доверять которому оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении, государственным экспертом, ее выводы категоричны и понятны. Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего о механизме причинения ему телесных повреждений полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО3 в данном судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ. В связи с чем суд признает показания ФИО3 в судебном заседании по данному преступлению достоверными и соответствующими действительности, и наряду с другими доказательствами по данному уголовному делу кладет в основу приговора. Данных о самооговоре подсудимого не установлено. 

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по ст. 112 ч2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, где находилось множество людей, не зная потерпевшего Потерпевший №4, руководствуясь исключительно хулиганскими побуждениями, подошел к потерпевшему Потерпевший №4 и нанес ему беспричинно удар кулаком в лицо, а именно в нижнюю часть челюсти слева, чем причинил ему телесные повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности ( длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель. 

При назначении подсудимым ФИО5, ФИО3, ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту регистрации в 

<

адрес> уличного комитета, а также соседями по дому характеризуется исключительно положительно. Согласно служебной характеристики командира взвода ФИО5 принимал участие в военных действиях на территории 

<

адрес>, характеризуется положительно. По месту работы в 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно. 

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО4 не обнаруживалось, признаков каких-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен участвовать в судебно-следственных действиях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.А.ПБ. на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ участие в боевых действиях на территории 

<

адрес>, где получил оскольчатое ранение, наличие на иждивении отца инвалида, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 у. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, компрометирующих материалов не имеется. По месту работы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный сотрудник. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем установленным в судебном заседании преступлениям, что выразилось в даче признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по ст. 111 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, на основании ст. 62 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионерки, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, компрометирующих материалов не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимыми ФИО5, ФИО3, ФИО1 преступлений, всех данных о их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО3 по ст. 111 ч.1, 112 ч.2 п. «д» УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, подсудимому ФИО5 за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 111 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, не находя возможности ни к одному подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО1 ( ст. 111 ч.1 УК РФ ), ФИО5 ( ст. 162 ч.1 УК РФ ), ФИО3 ( ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ ), ФИО1 ( ст. 161 ч.1 УК РФ ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу у всех подсудимых установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а у ФИО1 и смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, отсутствие у всех подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ УК РФ для подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

По делу прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск ко всем подсудимым о возмещение средств за лечение потерпевшего ФИО25, проходившего лечение в 

<

адрес> « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Разрешая данные требования суд находит их подлежащими удовлетворению. Поскольку затраченная на оказание потерпевшему медицинской помощи сумма была возмещена лечебному учреждению за счет средств федерального бюджета в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС), то сумма 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3, поскольку судом установлена их вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и причинении потерпевшему ФИО25 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он находился в лечебном учреждении. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 ФИО36, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО3 ФИО37 в совершении преступлений, предусмотренного ст.111 ч.1, ст.115 ч.1, ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы,

- по ст.115ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, 

- по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО38 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО1 ФИО39 в совершении преступлений, предусмотренного ст.111 ч.1, ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ;

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 9 ( девять ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО40 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО4, ФИО1, ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4, ФИО1, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО5 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО3 ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. « б» УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-продукты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования – оставить у последнего,

- мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, добровольно выданный Свидетель №2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Щелковское» -вернуть по принадлежности. 

-мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2- оставить у последнего ; 

-мобильный телефон марки «Вертекс» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

- три серебряные цепочки, возвращенные в ходе следствия потерпевшим – оставить у последних. 

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО44, ФИО1 ФИО45 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования возмещение средств за лечение потерпевшего - 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий :

Судья : С.А. Жарикова