к делу № 5-433/2025 23RS0014-01-2025-04900-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 29 ноября 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, №.р., уроженца 

<

адрес> С-

<

адрес> Респ. Дагестан, гражданина РФ, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 перед посадкой в служебный автомобиль в целях доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности, проведения дополнительного опроса и дачи объяснений, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством, вырваться.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, однако показал, что не препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей, поскольку выполнял все их требования. При таких обстоятельствах суд делает вывод о непризнании правонарушителем своей вины.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 50 мин. по окончании проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь на участке местности по указанному адресу, перед посадкой в служебный автомобиль пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством, вырваться, на неоднократные их требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции совершению своих служебных обязанностей по доставлению в ОМВД для установления личности, проведения дополнительного опроса и дачи объяснений. При этом имелись достаточные основания полагать, что своими действиями ФИО1 может причинить вред себе либо окружающим, в связи с чем, на основании п. 1, 2 ст. 20 и п. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении него применены физическая сила и специальные средства (наручники);

- рапортами сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых соответствует описательной части постановления;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 08 час. 50 мин., у него в домовладении сотрудники полиции проводили обыск, после чего ему предложили проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, он ответил отказом и попытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- постановлением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении обыска в жилище, занимаемом ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- поручением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в адрес врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой о проведении ОРМ.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 10 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина.

В частях 3-4 ст. 30 ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, вина правонарушителя установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу - не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя суд не усматривает.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Назначить ФИО1 более мягкое административное наказание в виде штрафа не представляется возможным ввиду наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт серии № №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания - с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко