Дело №2-1290/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, указав в заявлении, что 22.07.2016г. в 14.40 час. по адресу: ул. Рабочая, 26 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей марки «BMW 735» гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «КИА СИД» гос.номер № под управлением ФИО2 Автомобиль «КИА СИД» гос.номер № принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, который застраховал риск своей ответственности в ПАО «Росгосстрах». Истец, ссылаясь на п.21 ст. ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на п. 4.22 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами ответчиком получено 09.08.2016г., при этом в установленный законом срок ответчик выплату не произвел, как и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. 30.09.2016г. ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 120 700 рублей. Таким образом, с 30.08.2016г. по 30.09.2016г. период просрочки составил 32 дня, сумма финансовой санкции за не направление мотивированного отказа составляет 6400 рублей. Заявление о выплате финансовой санкции ответчиком получено 16.09.2016г. В виду того, что по результатам проведенного ответчиком 08.09.2016г. осмотра поврежденного транспортного средства стороны не достигли согласия о размере страховой выплаты, а ответчик не организовал проведение независимой экспертизы, истец обратился в ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость устранений повреждений автомобиля КИА СИД составила 125 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25 000 рублей. 14.11.2016г. истец направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок требование истца удовлетворено не было. В связи, с чем истец обратился к мировому судье с иском к ПАО «Росгосстрах». Решением мирового судьи от 12.01.2017 по гражданскому делу № 2-23/2017 с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана не доплаченная часть страхового возмещения в размере 37 900 рублей, в счет возмещения убытков 8 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 18950 рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Учитывая, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 09.08.2016г., а выплата частично произведена 30.09.2016г., то ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 % за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Таким образом, истец считает, что сумма неустойки составляет с 30.08.2016г. по 30.09.2016г. 50 752 руб. от суммы страховой выплаты в размере 158 600 рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения ответчиком выплачена 20.03.2017г. в размере 37 900 рублей. Соответственно с 01.10.2016г. по 20.03.2017г. период просрочки составил 128 дней, сумма страховой выплаты, подлежащая уплате, составила 37 900 рублей, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 48 512 рублей. Общая сумма неустойки составила 99 264 рубля. 25.05.2017г. в адрес ответчика истцом направлена заявление с требованием о выплате указанной суммы неустойки, которое получено 09.06.2017г., при этом в добровольном порядке заявленное требование ответчиком не исполнено. Истец также считает, поскольку её права как потребителя нарушены, она вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. ФИО2 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму финансовой санкции в размере 6400 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 99 264 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 рублей.

ФИО2, истец по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствии по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ

ПАО «Росгосстрах», ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ПАО «Росгосстрах» направил в суд возражения, относительно заявленных требований, в которых ответчик не признает исковые требования, считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Решением мирового судьи, взыскано страховое возмещение, штрафные санкции и компенсация морального вреда. Данное решение исполнено в момент предъявления исполнительного листа. Ответчик считает, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а направлены на получение необоснованной выгоды, поскольку сумма штрафных санкций превышает в несколько раз понесенные лицом убытки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Относительно требований о взыскании финансовой санкции, ПАО «Росгосстрах» считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, т.к. недобросовестные действия истца лишили ответчика возможности исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Ответчик также считает, что истцом не представлено доказательств понесенных нравственных или физических страданий, в связи, с чем считает сумму морального вреда завышенной и незаконной. Кроме того, ответчик, считает, что сумма в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг, просит сумму на оплату услуг представителя уменьшить.

ФИО1, представляющий истца по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные содержанию заявления. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района 12.01.2017г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана не доплаченная часть страхового возмещения - 37 900 рублей, в счет возмещения убытков - 8500 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 18 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, а всего 90 350 рублей. Данное решение вступило в законную силу 17.02.2017г.(л.д. 16-21).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

20.03.2017г. ответчиком перечислено на счет истца сумма, взысканная по решению мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района в размере 90 350 рублей (л.д. 15).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами получено ответчиком 09.08.2016г. В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, как и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком 30.09.2016г. в сумме 120 700 рублей. 14.11.2016г. истцом направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 17.11.2016г., но была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 от 12.01.2017г.

Суд согласен с тем, что у истца право на выплату финансовой санкции возникло с 30.08.2016г. по 30.09.2016г., период просрочки составил 32 дня.

Таким образом, согласно расчету сумма финансовой санкции составляет: 400 000*0,05%*32 = 6400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец, ссылается на то, что у него право на получение неустойки возникло с 30.08.2016г. по 30.09.2016г., период просрочки составил 32 дня, а также с 01.10.2016г. по 20.03.2017г., период просрочки составил 128 дней.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки с 30.08.2016г. по 30.09.2016г. составляет: 158 600*1%*32 = 50 752 рубля, где 158 600 – сумма страхового возмещения, 32-колличество просроченных дней; с 01.10.2017г. по 20.03.2017г. составляет: 37 900*1%*128 = 48 512 рублей, где 39 700 – оставшаяся часть страхового возмещения, оплаченная ответчиком 20.03.2017г., 128 – количество просроченных дней. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, письменных возражений ответчика, в которых указана просьба о снижении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, которая не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательств, до 60 000 рублей

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены ее права как потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя сумму, подлежащую возмещению понесенных расходов на оплату услуги представителя, суд исходит из размера удовлетворенных требований, обоснованности и степени подготовленности иска, сложности дела, количества судебных заседаний, и определяет размер возмещения в сумме 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах».

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 492 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму финансовой санкции в размере 6 400 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 91 400 (Девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования г.Каменск-Шахтинский государственную пошлину в размере 2 492 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья