<

данные изъяты>

Постановление

 

с. Кинель – Черкассы 24 сентября 2020 года 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С.

подсудимого ФИО1

представителя подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО5

адвоката Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года, но не позднее 31.01.2020г., в вечернее время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, незаконно проник на данную территорию, подошел к зданию склада фуражного, по обрешетке крыши взобрался наверх, откуда тайно похитил 10 кровельных алюминиевых листов размером 130 см х 204 см. стоимостью 365 рублей 93 копейки каждый, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 659,0 рублей, с похищенным скрылся. Продолжая свои преступные действия 25.02.2020 г., в вечернее время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, незаконно проник на данную территорию, забрался на крышу фуражного склада, откуда тайно похитил один кровельный алюминиевый лист, размером 130 см х 204 см стоимостью 358 рублей 08 копеек, с места преступления скрылся, а всего причинив своими преступными действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 017 рублей 38 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО9, в поступившем в адрес суда ходатайстве, просил прекратить уголовное дело, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий не имеет, с подсудимым примирился, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны.

Представитель подсудимого ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего. Последствия прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ей разъяснены и понятны.

Защитник Егорова А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чураков Ю.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, полностью возместил причиненный материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и представитель потерпевшего примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ участие защитника по данному уголовному делу является обязательным, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>