2-1265/2021 

70RS0001-01-2021-001711-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А., 

при секретаре Головко О.О.,

помощник судьи Головко О.О., 

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия десять лет, ответчика Рязанова С.А., представляющего также интересы ответчика Вяловой Т.А. на основании ордера №/________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 З,В. к Рязанову С.А., Вяловой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к Рязанову С.А., Вяловой Т.А., указав в обоснование заявленных требований, что /________/ ее представитель ФИО2, действуя в ее интересах по нотариальной доверенности, заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Рязановым С.А. и Вяловой Т.А., по условиям которого ответчики взяли на себя обязанность ознакомиться с делом №/________/ в Арбитражном суде Томской области, подготовить отзыв на иск администрации Шегарского сельского поселения к ФИО4 о сносе самовольной постройки, представлять интересы ответчика ФИО4 в Арбитражном суде Томской области. Гонорар составил /________/ руб. Данная сумма уплачена /________/. Однако в нарушение положений Федерального закона №63-ФЗ квитанцию к приходному кассовому ордеру адвокат Рязанов С.А. не выдал. Обязательства по соглашению ответчики не исполнили, чем нарушили право истца на судебную защиту, причинили ущерб в размере /________/ руб. и упущенную выгоду в виде недополученной прибыли из-за утраты возможности эксплуатации строящегося нежилого помещения. Ответчикам была направлена досудебная претензия, получать которую они отказались. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неосновательное обогащение в размере /________/ руб., убытки в виде недополученной прибыли от предпринимательской деятельности в сумме /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по день вынесения решения суда (по состоянию на /________/ – /________/ руб.).

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, ФИО1 дополнительно указал, что между сторонами было заключено соглашение, которое ответчиками исполнено не было. В результате недобросовестных действий ответчика, отсутствия каких-либо действий в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом о сносе самовольной постройки, иск администрации был удовлетворен, хотя имелись доказательства, влекущие отказ в удовлетворении иска. Впоследствии ответчиками был дан формальный отчет, однако никаких действий произведено не было, что повлекло возникновение на стороне ответчиков неосновательное обогащение. Вследствие удовлетворения иска истец понесла убытки из-за невозможности использования спорного строения, которые примерно оценивает в /________/ руб. ФИО2 дополнительно также указал, что он сам заключал соглашение от имени супруги, действуя по доверенности, ответчики уверили его, что все будет хорошо, однако потом не предпринимали никаких действий по защите позиции ФИО3, не представляли суду никаких доказательств, забывали о датах судебных заседаний по делу, ввели его в заблуждение, что ходить на судебные заседания не надо, и в итоге суд был проигран.

Ответчик Вялова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Рязанова С.А.

Ответчик Рязанов С.А., представляющий также интересы ответчика Вяловой Т.А., в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что отношения сторон возникли на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем уплаченная по данному соглашению истцом сумма неосновательным обогащением не является. Дополнительно указал, что в рамках соглашения все предусмотренные договором действия были выполнены им и Вяловой Т.А., подготовлен отзыв на иск администрации, они участвовали в судебных заседаниях, заявляли ходатайства, в том числе о допросе свидетелей. Соглашение не содержит гарантии положительного результата по делу. Просил суд в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца в пользу Вяловой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО4, ответчика Вяловой Т.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ФИО4 и Вяловой Т.А., Рязановым С.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого Вялова Т.А., Рязанов С.А. обязались ознакомиться с делом №/________/ в Арбитражном суде Томской области, подготовить отзыв на иск Администрации Шегарского сельского поселения к ФИО4 о сносе самовольной постройки, представлять интересы ответчика ФИО4 в Арбитражном суде Томской области со всеми процессуальными правами, предоставленными ответчику, иные действия в рамках поручения. Гонорар по соглашению составил /________/ руб.

В соглашении имеется отметка об оплате гонорара /________/. Получение денежных средств в указанной сумме стороной ответчиков в судебном заседании не оспорено.

/________/ ФИО4 выдана судебная доверенность на представление Рязановым С.А. и Вяловой Т.А. ее интересов.

В судебном заседании также установлено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находилось дело №/________/ по иску МО «Шегарское сельское поселение» в лице администрации Шегарского сельского поселения к ИП ФИО4 о сносе самовольной постройки. 

Из материалов дела №/________/ следует, что /________/ Рязановым С.А. представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами, представители ответчика ФИО4 Вялова Т.А., Рязанов С.А. принимали участие в судебных заседаниях, заявляли ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, Рязанов С.А. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Впоследствии Рязановым С.А. представлен отчет о проделанной работе по делу №/________/

Таким образом, денежные средства в размере /________/ руб. получены ответчиками в рамках возникших между ними и ФИО4 договорных отношений по соглашению об оказании юридической помощи. Данное соглашение не расторгнуто, недействительным не признано, все обязательства по соглашению стороной ответчиков исполнены. 

При таких обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне ответчиков не возникло, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Неудовлетворенность истца результатами рассмотрения дела, где она являлась ответчиком, и работой представителей по данному делу не порождает права на взыскание с последних денежных средств по правилам ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из требования о взыскании неосновательного обогащения, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В силу п. 1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обоснование требования о возмещении убытков в размере /________/ руб. сторона истца указывает, что в результате удовлетворения исковых требований администрации о сносе самовольной постройки истец была лишена возможности осуществлять хранение товара, что негативно сказалось на ее предпринимательской деятельности.

Между тем доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды, размера причиненных убытков в сумме /________/ руб., а также того, что упущенная выгода причинена вследствие действий (бездействия) ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Представителем ответчика Вяловой Т.А. Рязановым С.А. заявлено ходатайство о возмещении по делу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что адвокат Рязанов С.А. принимал участие в деле, действуя в том числе в качестве представителя Вяловой Т.А. на основании ордера /________/ от /________/.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от /________/, Вялова Т.А. поручила адвокату Рязанову С.А. представлять ее интересы в Кировском районном суде г. Томска по иску ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, включая подготовку письменных пояснений по делу и иных необходимых действий в интересах доверителя.

Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/ на сумму 20000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных Вяловой Т.А. расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, учитывая также, что Рязанов С.А. также выступал по делу в качестве ответчика, выражал тождественную позицию, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ИП ФИО4 в пользу Вяловой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к Рязанову С.А., Вяловой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ рублей, убытков в размере /________/ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рубля /________/ копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Вяловой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Председательствующий Е.А. Усманова