УИД № 09RS0001-01-2019-001389-67 

Уголовное дело № 1-246-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Снегиревой И.А., представившей ордер № 001118 и удостоверение № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда, КЧР, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КЧР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 01.12.2006 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.244, ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 30 октября 2009 года; 

-приговором Баксанского районного суда, КБР, от 08.09.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда КБР от 17.01.2012 наказание, назначенное ФИО1 по вышеуказанному приговору, изменено на лишение свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 08.02.2017 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с 17 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 6 ноября 2018 г. примерно в 10 часов 30 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату домовладения, расположенному в г. Черкесске, по Р.Люксембург, 43, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с тем, что ФИО2 №1 покинула указанную комнату, путем свободного доступа взял из стоящего шкафа керамический чайник, из которого вынул принадлежащие ФИО2 №1 золотую цепочку 585 пробы массой 10,67 г. стоимостью 16 026 руб. 34 коп., мужское золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 3,52 гр. стоимостью 5 287 руб. 04 коп., золотую цепочку 583 пробы массой 2 гр. стоимостью 2 994 руб. с золотой подвеской в виде креста массой 1,66 гр. стоимостью 2 485 руб. 02 коп., золотое кольцо с белым камнем 583 пробы массой 4,25 гр. стоимостью 6 362 руб. 25 коп., которые спрятал в имевшуюся у него черную наплечную сумку, и примерно в 11 час. 00 мин. того же дня покинул домовладение с вышеуказанными ювелирными изделиями, тем самым совершил их тайное хищение, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 154 рубля 65 копеек.

Он же, 02 января 2019 г., примерно в 14 час. 00 мин. подошел к магазину «Продукты», расположенному по адресу 

<

...>, убедившись в том, что продавец вышеуказанного магазина ФИО2 №4 осталась одна, в 14 часов 35 минут из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность ит противоправный характер своих действий, вошел в помещение магазина, быстрым шагом обойдя прилавок, приблизился к кассовому аппарату, у которого стояла ФИО2 №4. После чего, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке обеими руками в область груди, повалил ее на пол, а затем, продолжая свои преступные действия, открыл кассовый аппарат, не реагируя на требования ФИО2 №4 прекратить противоправные действия, незаконно взял из него денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, и выбежав из помещения магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил собственнику данного магазина индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 16 января 2019 г., примерно в 04 час. 00 мин., находясь возле дома № 1 по пл. Кирова г. Черкесска, заметил, что на втором этаже данного здания в помещениях, где располагается офис Республиканского государственного бюджетного учреждения «Комплексная спортивная школа смешанных боевых единоборств ММА» (далее РГБУ «КСШСБЕ ММА») не горит свет. Подобрав на строительной площадке соседнего дома обломок силикатного кирпича красного цвета, поднялся по металлической водосточной трубе, установленной на фасадной стене здания с левой стороны от входа, к окну второго этажа офиса РГБУ «КСШСБЕ ММА», обломком подобранного им кирпича разрушил остекление окна. Через образовавшийся проем отпер запирающий механизм изнутри и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в складское помещение данного учреждения, откуда совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 №3 находившихся на офисном столе портативного компьютера (ноутбука) марки «Rover Book» стоимостью 3000 руб., DVD-проигрывателя марки «ВВК» модель «DV438SI» с пультом дистанционного управления марки «ВВК» черного цвета общей стоимостью 1113 руб.; в картонном коробе, расположенном у стены справа от окна - в фирменных упаковках 3 (три) цифровых видеокамеры марки «SONY» модель: «HDR-CX220E» № бардового цвета с зарядным устройством и USB-кабелем, марки «SONY» модель: «HDR-CX220E» № черного цвета с зарядным устройством, марки «SONY» модель: «HDR-CX220E» № бардового цвета с зарядньш устройством и USB-кабелем стоимостью 4500 руб. каждая, 1 (один) цифровой фотоаппарат марки «SONY» модель: «DSC-W130» № стоимостью 999 руб., 4 металлических штатива марки «Dicom» стоимостью 945 руб. каждый; на полу между окном и указанным столом - 5 (пять) рыболовных удочек марки «okuma carbon mixture 80%» стоимостью 590 руб., марки «STARMAX» стоимостью 500 руб., марки «STARMAX» стоимостью 500 руб., марки «CORMAX» стоимостью 400 руб., марки «PIRANHAS» стоимостью 450 руб., 2 (две) рыболовные снасти в заводских упаковках, в форме поплавка и металлического крючка стоимостью по 320 руб. каждая, которые сложил в находившуюся в том же помещении хозяйственную сумку из полимерного материала стоимостью 145 руб., к ручкам которой привязал конец спортивного каната белого цвета стоимостью 1679 руб., хранившегося в левом от двери углу, используя который спустил сумку с вышеназванными предметами через окно на землю, после чего через то же окно вылез наружу, спустился по водосточной трубе и скрылся с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества, распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 296 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, не признав вину в части кражи у потерпевшей ФИО2 №1, и признав вину в остальной части содеянного, раскаявшись, суду показал, что у ФИО2 №1 он не крал золото. Она сама дала золото, чтобы он заложил его в ломбард. Потом он хотел выкупить золото. Грабеж и кражу из спортшколы он совершил, чтобы выкупить золото. Продавца он не толкал, взял деньги из кассы и ушел. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1. л.д. 33-38, т.2.л.д. 132-141), из которых следует, что 06 ноября 2018 года, примерно в 10 часов дня, он находился в 

<

адрес>, в доме знакомой ФИО2 №1. Он дождался момента, когда ФИО2 №1 не было в ее спальной комнате, примерно в 10 часов 30 минут, подошел к шкафу-серванту и забрал находящиеся в чайнике все золотые изделия ФИО2 №1, а именно: две золотые цепочки, одна с изображением крестика на кулоне, золотое обручальное кольцо мужское и золотое кольцо с каким-то камнем белого цвета, однако, серебряный крестик красть не стал, так как думал, что никакой ценности он не имеет. Эти украшения он спрятал в свою наплечную сумку, которую всегда носил с собой. В этот же день, то есть 06 ноября 2018 года примерно в 11 часов, он направился в ломбард под названием «Особая Привилегия», расположенный по ул. Магазинной г. Черкесска, где предоставив паспорт гражданина РФ на его имя, примерно в 12 часов сдал сотруднику указанного ломбарда часть золотых изделий, а именно: одну цепочку, которая была крупнее второй, и золотое мужское обручальное кольцо, при этом он ей пояснял, что данные золотые изделия принадлежат ему. За сданные золотые изделия ему в ломбарде выдали денежные средства в размере примерно 19 тыс. руб., их он потратил на ставки в спортбаре «Фонбет», расположенном по пер. Одесский г. Черкесска на спортивные мероприятия. На следующий день, то есть 07 ноября 2018 года примерно в 14 часов, он направился в ломбард «Городской», расположенный по ул. Ленина г. Черкесска, где предоставив паспорт гражданина РФ на его имя, примерно-в 14 часов 30 минут сдал сотруднику указанного ломбарда оставшуюся часть золотых изделий, а именно: кольцо женское с камнем и цепочку с кулоном, при этом он ей пояснял, что данные золотые изделия принадлежат ему. За сданные золотые изделия ему в ломбарде выдали денежные средства в размере примерно 9 900 тыс. руб., их он также потратил на ставки в спортбаре «Фонбет», расположенном по пер. Одесский г. Черкесска на спортивные мероприятия. В декабре 2018 года ФИО2 №1 ему сказала, что не может найти свои золотые изделия, и собирается идти в полицию, тогда он сознался ей, что это он украл ее золотые изделия, и сдал их в ломбард, полученные деньги потратил на ставках на спортивные мероприятия. 02 января 2019 года, он направился на ул. Балахонова г. Черкесска, где примерно 14 час 30 мин убедившись, что в помещении магазина никого нет, кроме продавца, прошел в помещение магазина, направился в сторону продавца, приблизившись к ней в плотную, сказал - «это ограбление!», и чтобы напугать, оттолкнул ее двумя руками в область груди, отчего она упала на пол, а он в этот момент, открыл кассовый аппарат, достал оттуда денежные средства, несколько купюр упали на пол, подобрать он их не успел, потому что в этот момент продавщица начала кричать, и он выбежал из помещения магазина. Пересчитал денежные средства, которых оказалось 8 000 рублей. В ночь с 15.01.2019 по 16.01.2019 прогуливался по улицам г. Черкесска, так как у него не было постоянного места жительства. Примерно в 04 час 00 мин того же дня он находился возле дома № 1 по пл. Кирова г. Черкесска, где проходя рядом с указанным домом решил забраться в данное помещение, чтобы украсть там что-нибудь ценное. После чего он взобрался по водосточной трубе расположенной с левой стороны от входа в здание к окну второго этажа, разбил стекло пластикового окна обломком кирпича, просунул внутрь помещения руку и повернув ручку окна открыл одну из створок окна, и проник внутрь помещения. Осмотрев помещение он обнаружил ценные предметы, а именно: 2 (две) цифровые видеокамеры марки «SONY», красного цвета, моделей, которых он не помнит; 1 (одну) цифровую видеокамеру марки «SONY», черного цвета, модели, которой он не помнит; 1 (один) цифровой фотоаппарат марки «SONY», серебристого цвета, модели он не помнит; 1 (один) DVD проигрыватель марки «ВВК» с пультом управления к нему марки «ВВК», черного цвета; 1 (один) персональный компьютер (ноутбук) марки «Rover Book»; 3 три металлический штатива серебристого цвета марок, которых он не помнит; 1 (один) металлический штатив черного цвета марки которой он не помнит; 5 (пять) рыболовных удочек; 2 (две) рыболовные снасти для ловли толстолоба в форме попловка и металлического крючка. Там же он нашел хозяйственную сумку в которую и поместил похищенные им указанные предметы. После чего, он с помощью спортивного белого каната спустил хозяйственную сумку с похищенными предметами через окно на улицу, после чего спустился сам по металлической водосточной трубе. С сумкой направился на территорию «Центрального рынка» г. Черкесска, расположенному по ул. Кавказской. Примерно в 09 часов 10 минут 16.01.2019, он находился на территории «Центрального рынка» г. Черкесска, где подошел к ранее знакомому ему мужчине. Затем он открыл сумку и показал предметы, которые находились в сумке. За вышеуказанные предметы этот мужчина заплатил ему 3000рублей\

7.01.2019 примерно в 14 часов, когда он проходил по пл. Кирова г. Черкесска, к нему подошли сотрудники полиции, которым в ходе беседы рассказал, что выше указанные преступления совершил именно он. Далее, он с другими сотрудниками полиции поехал в вышеуказанный офис, где он показал место откуда совершил кражу, далее они проехали на территорию «Центрального рынка» г. Черкесска, где с участием продавца, были изъяты украденные им предметы. Вину свою в совершенных им вышеописанных преступлениях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленных преступлений.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду кражи ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2 №1, совершенной 06.11.2018 года, являются:

Показания потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знала ФИО3 Дартанияна с детства. От ее покойного супруга у нее остались золотая цепочка, стоимостью 5737 рублей 50 копеек, золотое кольцо, мужское обручальное с рифленой поверхностью 585 пробы, стоимостью 4 822 рубля 40 копеек, и ее золото, а именно золотая цепочка 500 пробы весом около 4 грамм, стоимостью 5737 рублей 50 копеек с кулончиком в виде креста 375 пробы массой 1,6 грамм стоимостью 1485 рублей 70 копеек, а также золотое кольцо 500 пробы, с белым камнем небольшим, весом около 2 грамм, стоимостью 2700 рублей. Указанные золотые изделия она хранила в чайном сервизе в спальной комнате.

В августе месяце 2018 года к ней в гости пришел ФИО1 и попросился к ней пожить на время. Она согласилась и выделила ему комнату. В середине декабря месяца 2018 года она решила посмотреть свои золотые изделия, но на месте их не оказалось. Она обратилась к ФИО3 и он признался, что это он украл и сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на ставки на спорт. Ущерб для нее значительный.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в ООО «Особая привилегия», товароведом. В ломбард, 06.11.2018 года, мужчиной были сданы золотая цепь и кольцо, под залог. Это значит, что он намерен в определенные сроки вернуть долги забрать эти золотые изделия. Она приняла золотые изделия, на сумму 19440 р. Этого мужчины фамилию не помнит, но запомнила имя Дартаниян.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что от следователя узнал, что ФИО3, заложил украденные изделия. Какие изделия подсудимый сдал в ломбард, она не помнит. Эти изделия были отгружены, так как клиент не оплатил в льготный период. Сумму выплаченную за изделия не помнит. Она расписалась в залоговом билете. Всего два экземпляра, один уходит в Екатеринбург, другой остается у клиента. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 231-234), из которых следует, что составление залогового билета № № от 07.11.2018 она не помнит. Однако, может пояснить, подпись в нем выполнена лично ею. Форма залогового билета соответствует той, которая применяется в их ломбарде ООО «Городской», а значит его составляла она 07.11.2018, и судя по нему она может пояснить, что 07.11.2018 она приняла у ФИО1 золотое кольцо с камнем 583 пробы, золотую цепь с подвеской без камня 583 пробы, за сумму в размере 9900 рублей, при этом ФИО3 утверждал, что вышеуказанные ювелирные изделия принадлежат ему, иначе она бы не приняла их у него, однако, предъявлял ли он какие-либо подтверждающие документы, она не помнит. ФИО4 она также не запомнила, как и вообще данный факт приема указанных ювелирных изделий.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении кражи у ФИО2 №1 подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО2 №1 было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму 33 154 рубля 65 копеек. (Том №1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: мужская кожаная сумка черного цвета, в котором ФИО1 вынес похищенные им ювелирные изделия, а так же нижеуказанные документы, находившиеся в сумке: военный билет серии № выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пенсионное удостоверение серии № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении серии Ш-ГН № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о профессии водителя серии 0001013 выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку об освобождении № выданное ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК 08.02.2017 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Том № 2 л.д. 69-72 );

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: оригинал залогового билета № серия ОП от 06.11.2018, выданный на имя ФИО1 о сдаче им ювелирных изделий принадлежащих ФИО2 №1 в ломбард ООО «Особая Привилегия»; оригинал залогового билета № серия ЛГ от 07.11.2018 выданный на имя ФИО1 о сдаче им ювелирных изделий принадлежащих ФИО2 №1 в ломбард ООО «Городской»; экспериментальные образцы личной подписи и почерка ФИО1 на 6 листах. (Том №2 л.д. 78-81).

Иными документами:

- заявление ФИО2 №1, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1(Том № 1 л.д. 5);

- справка о среднерыночной стоимости имущества на ноябрь 2018 года от 19.03.2019, согласно которой похищенные у ФИО2 №1 ювелирные изделия оценены в 33 154 руб. 65 коп.(Том № 2 л.д. 68).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого:

1) подписи от имени ФИО1 в залоговом билете № серия ОП от 06.11.2018, выданном на имя ФИО1: на лицевой стороне, в строке «Заемщик» - в графе «фамилия, инициалы, подпись, дата»; и на оборотной стороне, в строке «Заемщик:», выполнены ФИО1

подписи от имени ФИО1 в залоговом билете № серия ЛГ от 07.11.2018, выданном на имя ФИО1: на лицевой стороне, в строке «ПОЛУЧИЛ Заемщик», и на оборотной стороне, в графах «подпись Заёмщика», выполнены ФИО1

краткая рукописная запись «ФИО1» в залоговом билете № серия ОП от 06.11.2018, выданном на имя ФИО1: на оборотной стороне, в строке «Заемщик:» - в графе «Ф.И.О. полностью», выполнена ФИО1

4) рукописная запись «ФИО1» в залоговом билете № серия ЛГ от 07.11.2018, выданном на имя ФИО1: на оборотной стороне, в графе «Ф.И.О. полностью - заполняется Заемщиком», выполнена ФИО1(Том №2 л.д. 54-62).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду совершения грабежа, являются:

Потерпевшая ФИО2 №4 суду показала, что с 23 декабря 2018 года она стала работать у ФИО2 №2 в продуктовом магазине на ул.Балахонова, продавцом. 2 января 2019 г. в 14 часов 40 минут в магазин зашел подсудимый, толкнул ее, сказал, что это ограбление. От его толчка она упала, а он вытащил деньги с кассы 8000 рублей и ушел. Она позвонила сразу хозяйке магазина, и в полицию. 

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что она хозяйка магазина. ФИО2 №4 работала у нее продавцом. Когда она была дома, ей позвонила ФИО2 №4, сказала, что магазин ограбили. Через 5-10 минут, она приехала в магазин, где уже была полиция. Это было 2 января 2019 г., в послеобеденное время. ФИО2 №4 рассказала, что зашел в магазин мужчина, толкнул ее, отчего она упала. Затем этот мужчина забрал деньги 8000 рублей из кассы и ушел. Хотя ревизия показала 11000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания потерпевшей ФИО2 №2 (т.1 л.д. 185-187), из которых следует, что 02 января 2019 года, примерно в 14 часов 47 минут, ей позвонила продавец в ее магазине ФИО2 №4, и сообщила, что ранее незнакомый ей парень, оттолкнув ее, совершил хищение денежных средств с кассы ее магазина в сумме 8 000 рублей, и по данному факту она вызвала сотрудников полиции. Спустя 15 минут после ее звонка, она приехала в магазин, где увидела сотрудников полиции в форменной одежде, которые проводили следственные действия. В тот же день, она провела ревизию товара на листе бумаги в черновом варианте, и обнаружила пропажу денежных средств 8 000 рублей, эта сумма сходилась с той, которую указывала Юля.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он оперативный работник МВД по КЧР. В начале января 2019 г. поступило сообщение о грабеже на ул.Балахонова, приехали на место. Было проведено ОРМ и установлено, что лицо подозреваемое в совершении грабежа из с.Пригородное. Установили, что это был ФИО3 Дартаниян. В ходе беседы, ФИО3 Д. признался, что он совершил грабеж в магазине. При этом пояснил, что ему негде жить и нечего кушать и по этой причине совершил преступление. Подсудимый не обратился с явкой с повинной, но в тоже время он сразу признался и все рассказал, что зафиксировано в объяснении.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершения грабежа, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 №4 было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу 

<

...> откуда ФИО1 02.01.2019 совершил открытое хищение денежных средств в размере 8 000 рублей.(Том№1 л.д.115-124);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель(опознающая) ФИО2 №4 опознала фотографию ФИО1 и пояснила, что именно этот мужчина 02 января 2019 г., примерно в 14 часов 35 минут, находясь в помещении торгового магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> и открыто похитил денежные средства в размере 8000 рублей.(Том №2 л.д.98-103).

Иные документы:

-заявление ФИО2 №2, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1(Том №1 л.д. 114);

-свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1января 2004 г. ФИО2 №2(Том №1 л.д. 129).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду совершения кражи имущества Свидетель №3, являются:

Показания потерпевшего ФИО2 №3 (т.1 л.д. 213-216), оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, что у него в оперативном пользовании находится кабинет № 1, расположенный на втором этаже дома № 1 ул. Кирова г. Черкесска, в данном кабинете он хранил личные вещи и предметы. 17.01.2019 примерно в 14 часов он зашел в указанный кабинет, где увидел, что стеклопакет установленный на окне его кабинета разбит, при этом он обнаружил, что были похищены принадлежащие ему предметы (вещи), а именно: спортивный каната белого цвета, размерами: длина 8, 69 метров, ширина 8 сантиметров, который он приобрел на принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей в 2018 году; цифровая видеокамера марки «SONY», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; цифровая видеокамера марки «SONY», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; цифровая видеокамера марки «SONY», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; цифровой фотоаппарат марки «SONY», которую он приобрел в 2016 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; DVD проигрыватель марки «ВВК» с пультом управления к нему марки «ВВК» которые он приобрел в 2016 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; персональный компьютер (ноутбук) марки «Rover Book», который он приобрел в 2016 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», который он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», который он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», который он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», который я приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, точную сумму в настоящее время он указать затрудняется; рыболовная удочка марки «okuma carbon mixture 80%», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 1500 рублей; рыболовная удочка «STARMAX», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 1500 рублей; рыболовная удочка «STARMAX», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 1500 рублей; рыболовная удочка «CORMAX», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 1500 рублей; рыболовная удочка «PIRANHAS», которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 1500 рублей; рыболовная снасть для ловли толстолоба в форме попловка и металлического крючка, которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 150 рублей; рыболовная снасть для ловли толстолоба в форме попловка и металлического крючка, которую он приобрел в 2018 году на принадлежащие ему денежные средства, в размере за 150 рублей; а также хозяйственная сумка, которая для него никакой материальной ценности не имеет. Далее, о случившимся он сообщил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменной одежде, а также ранее незнакомый ему парень, который представился как ФИО1. Был проведен осмотр его кабинета, в ходе которого ФИО1 с точностью показывал места, где лежали вышеуказанные предметы похищенные им 16.01.2019. Также в ходе данного осмотра был изъят фрагмент кирпича, которым со слов ФИО1 он разбил окно его кабинета. Хочет добавить, что с предоставленной ему на обозрение справкой об оценке похищенных у него ФИО1, вышеуказанных предметов, согласно которой они оценены в 27 296 рублей, он полностью согласен, при этом данный материальный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что 16.01.2019 он как обычно 09 часов вышел на рабочее место, а именно открыл роллет № 8, расположенный на территории рынка, примерно через десять минут к нему подошел ранее знакомый ему парень, который ранее представлялся именем Осман, когда он со своей якобы тетей предлагали купить электродвигатель, в связи с чем, он ходил к ним в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако его не устроило состояние двигателя, и он отказался его покупать. Подойдя к нему, этот парень поздоровался с ним, после чего в ходе разговора он предложил ему приобрести принадлежащие ему с его слов следующие товаро-материальные ценности, которые находились в хозяйственной сумке: бывшую в употреблении цифровую видеокамеру марки «SONY», красного цвета, модели, которой он не помнит; бывшая в употреблении цифровую видеокамеру марки «SONY», красного цвета, модели, которой он не помнит; бывшую в употреблении цифровую видеокамеру марки «SONY», черного цвета, модели, которой он не помнит; бывший в употреблении цифровой фотоаппарат марки «SONY», серебристого цвета, модели он не помнит; бывший в употреблении DVD проигрыватель марки «ВВК» с пультом управления к нему марки «ВВК», черного цвета; бывший в употреблении персональный компьютер (ноутбук) марки «Rover Book»; бывший в употреблении металлический штатив серебристого цвета марки «dicom»; бывший в употреблении металлический штатив серебристого цвета марки «dicom»; бывший в употреблении металлический штатив серебристого цвета марки «dicom»; бывший в употреблении металлический штатив черного цвета марки «dicom»; бывшая в употреблении рыболовная удочка марки, которой он не помнит; бывшую в употреблении рыболовную удочка марки, которой он не помнит; бывшую в употреблении рыболовную удочку марки, которой он не помнит; бывшую в употреблении рыболовную удочку марки, которой он не помнит; бывшую в употреблении рыболовную удочку марки, которой он не помнит; новую рыболовную снасть для ловли толстолоба в форме попловка и металлического крючка; новую рыболовную снасть для ловли толстолоба в форме попловка и металлического крючка.

За вышеуказанные предметы Осман, попросил денежные средства в размере 3000 рублей, на что он у него спросил, не похищены ли данные предметы, на что Осман ему ответил, что данные предметы принадлежат ему, и он продает их, так как ему срочно нужны денежные средства. Далее, он доверившись ему, передал денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего Осман ушел в неизвестном ему направлении. 17.01.2019 примерно в 18 часов, когда он находился на рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые предоставили ему на обозрение свои служебные удостоверения, при этом вместе с ними находился Осман, который в последующем представился как ФИО1. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что вышеуказанные предметы, которые ему продал Дартаниян, краденные и они с участием его, а также Дартанияна изъяли указанные предметы. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в спортивной школе. ФИО3 совершил кражу, из подсобного помещения. Это было около 2-3 месяца назад. ФИО3 украл удочки, спортивные снаряжения и так далее. Часа через полтора, после того как он узнал о краже, ФИО3 привели сотрудники полиции. ФИО3 признал свою вину. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, (Том №1 л.д. 239-241), который показал, что 17.01.2019 он с утра находился у себя на рабочем месте, где примерно в 14 часов того же дня, ему от директора РГБУ «Комплексная спортивная школа смешанных боевых единоборств ММА» ФИО2 №3 стало известно, что он обнаружил, что стеклопакет установленный на окне в его кабинете № 1, расположенном на втором этаже дома № 1 пл. Кирова г. Черкесска, разбит, при этом были похищены принадлежащие ему предметы (вещи), а именно: портативный компьютер (ноутбук) марки которой он непомнит, 3 видеокамеры марок которых он не помнит, 1 фотоаппарат марки «SONY», 4 металлических штатива, видеопроигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления черного цвета, 2 рыболовных поплавка, 5 рыболовных удочек, спортивный канат белого цвета и хозяйственная сумка. Далее, о случившимся Свидетель №3 сообщил в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменной одежде, а также ранее незнакомый ему парень, который представился как ФИО1 и пояснил, что именно он украл вышеуказанные предметы в ночь с 15.01.2019 по 16.01.2019 примерно в 04 часа, впоследствии был проведен осмотр кабинета Свидетель №3, в котором он также участвовал, в ходе которого ФИО1 показывал места, где лежали вышеуказанные предметы похищенные им 16.01.2019. Также в ходе данного осмотра был изъят фрагмент кирпича красного цвета, которым со слов ФИО1 он разбил окно кабинета, и дактилокарта, заполненная на его имя, куда были нанесены следы папиллярных узоров пальцев и ладонных поверхностей его рук. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО3 задержали и по поводу кражи в спорткомплексе, он пояснил, что украл 3-4 видеокамеры, трос, DVD, триножки для камер, и так далее. Это все было изъято на рынке, у продавца. ФИО3 сам все рассказал и показал. ФИО3 рассказал, как украл вещи из спортшколы. Вызвали следственную оперативную группу. Приехали дознаватель, эксперт, оперативный работник, все было изъято в тот же день. 

Заключение эксперта: заключение эксперта №, согласно выводам которого, ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства: расстройство личности эмоционально неустойчивого типа в стадии компенсации (F-60.3 по МКБ-10) Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как легкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Эти особенности личности сопровождались нарушениями поведения (убегал из дома, привлекался к уголовной ответственности, результаты обследования ФГУ «ГНЦС и СП им. ФИО16). Диагностическое заключение также подтверждается результатами настоящего исследования, обнаружившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1, помимо имеющегося хронического, не отмечалось признаков какого- либо дополнительного временного психического расстройства. На эта указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в них признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в принудительном лечении не нуждается.(Том №2 л.д. 157-159)

Из заключения эксперта №, согласно выводам которого ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства: расстройство личности эмоционально неустойчивого типа в стадии компенсации (F-60.3 по МКБ-10) Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как легкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Эти особенности личности сопровождались нарушениями поведения (убегал из дома, привлекался к уголовной ответственности, результаты обследования ФГУ «ГНЦС и СП им. ФИО16).Диагностическое заключение также подтверждается результатами настоящего исследования, обнаружившего у подэкспертного эмоциональную лабильность демонстративность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали п одэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1, помимо имеющегося хронического, не отмечалось признаков какого- либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в них признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в принудительном лечении не нуждается.(Том №2л.д.157-159).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого, а также достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая оценку доказательствам, предоставленным стороной обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4. 

Суд считает необходимым положить в основу данного приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По этим же обстоятельствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО5, оглашенных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он украл золотые изделия у ФИО2 №1, совершил грабеж в магазине, а также совершил кражу из помещения спорткомплекса.

Давая оценку выше приведенным доказательствам и установленным обстоятельствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Выше указанные протоколы следственных действий, суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, принятых судом за основу.

Приведенные выше заключения судебных экспертиз, исследованные в судебном заседании, также полностью, объективно и достоверно согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий. 

Проведя анализ предоставленных стороной обвинения доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (ч.2 ст.161 УК РФ).

ФИО1, вину свою признал, за исключением обвинения в совершении кражи имущества ФИО2 №1, в содеянном раскаивается, характеризуется с отрицательной стороны по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, инвалидность второй группы, наличие заболевания туберкулез, участие в контртерростической операции, наличие государственной награды Медаль Суворова.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом признан опасный рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, таких видов наказаний как штраф, обязательные и исправительные работы, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, порядка отбывания наказания подсудимым, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Суд, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ, а также п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с гражданским иском о взыскании материального ущерба причиненного ей преступлением.

Согласно медицинского свидетельства о смерти ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, поскольку не установлен правопреемник. При определении правопреемника, последний вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 20 180 рублей (5550 рублей на следствии, 14630 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии со ст.316 УПК РФ, за счет средств осужденного.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 17 января 2019 года 26 июля 2019 года, включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 №1 оставить без рассмотрения. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 20 180 рублей, возместить за счет осужденного ФИО1. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

цифровая видеокамера марки «SONY 3025318 Модель: HDR-CX220E», цифровая видеокамера марки «SONY 3018225 Модель: HDR-CX220E», 

цифровая видеокамера марки «SONY 3016909 Модель: HDR-CX220E», цифровой фотоаппарат марки «SONY», DVD проигрыватель марки «ВВК» «Модель:ОУ43881» с пультом управления к нему марки, «ВВК», персональный компьютер (ноутбук) марки «Rover Book», металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», металлический штатив серебристого цвета марки «dicom», металлический штатив черного цвета марки «dicom», рыболовная удочка марки «okuma carbon mixture 80%», рыболовная удочка марки «STARMAX», рыболовная удочка марки «STARMAX», рыболовная удочка марки «CORMAX», рыболовная удочка марки «PIRANHAS», рыболовная снасть, рыболовная снасть, хозяйственная сумка из полимерного материала, спортивный канат белого цвета, оставить по принадлежности у владельца ФИО2 №3 по вступлении приговора в законную силу. Мужская кожаная сумка черного цвета, военный билет серии №, пенсионное удостоверение серии №, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о рождении серии Ш-ГН №, свидетельство о профессии водителя серии №, справка об освобождении № выданной ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК 08.02.2017, подлежат передаче по принадлежности осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу. Оригинал залогового билета № серия ОП от 06.11.2018, предать ООО «Особая привилегия», по вступлении приговора в законную силу. Оригинал залогового билета № серия ЛГ от 07.11.2018 передать ООО «Городской ломбард», по вступлении приговора в законную силу. Фрагмент силикатного кирпича красного цвета, три отрезка прозрачной липкой ленты, экспериментальные образцы личной подписи и почерка Д.Д.ДБ. на 6 листах, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Дактилокарту заполненную на имя ФИО1, хранить в ИЦ МВД по КЧР, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.