УИД 76RS0016-01-2018-004487-24

Дело №1-369/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 23 сентября 2020 года 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Смирновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Панкрушевой М.Е.,

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского

района г.Ярославля (ордер №010622 от 22.09.2020 г.) ФИО1,

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

на основании приговора Даниловского районного суда Ярославской области от 10 января 2013г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума областного суда Ярославской области от 03.07.2013 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.12.2014 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18.00 часов 24 июля 2018 года по 18.00 часов 10 августа 2018 года, находясь в комнате общежития по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы в указанной комнате принадлежащие ФИО11. телевизор «PHILIPS» стоимостью 15000 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору стоимостью 300 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности двумя батарейками питания ААА, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 15 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

ФИО2 в судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от него принята телефонограмма. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его родителей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость и не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 101-104), участковым по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т.1 л.д. 105), согласно справки-объективки инспектора ГО АН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 117). 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Однако суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года 3 месяца.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде с места жительства и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «FHILIPS», ПДУ с двумя батарейками ААА, выданные потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего ФИО14.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.