Дело № 12-3968/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005162-11

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Тишкин Р.Н. (

<

...>), при секретаре Костенковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Смолстром-сервис» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 1, и решение от 

<

дата>, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2, о привлечении акционерного общества «Смолстром-сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 1, оставленным без изменения решением, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 2, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, акционерное общество «Смолстром-сервис» (далее - АО «Смолстром-сервис») подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением органа автодорожного надзора, представитель АО «Смолстром-сервис» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) на основании договора аренды имущественных комплексов основных средств от 

<

дата> было передано в аренду ООО «СтройАвтоСервис» сроком до 

<

дата>, в связи с чем данный автомобиль не находился в распоряжении заявителя. Кроме того, арендатором ООО «СтройАвтоСервис» оформлен полис страхования на используемое транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> Поскольку оспариваемые постановление и решение вынесены без учета указанных обстоятельств, просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя АО «Смолстром-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Смолстром-сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> выводы о том, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 

<

дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№ 

<

номер>), принадлежащее АО «Смолстром-сервис», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фотовидеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер>, свидетельство о поверке № № 

<

номер> поверка действительна до 

<

дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Смолстром-сервис» как собственника транспортного средства марки ««№ 

<

номер>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

дата> жалоба АО «Смостром-сервис» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> (С№ 

<

номер>), является АО «Смолстром-сервис».

За указанным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) закреплено бортовое устройство № 

<

номер>, расчетная запись № 

<

номер> принадлежит ООО «СтройАвтоСервис».

<

дата> между АО «Смолстром-сервис» и ООО «СтройАвтоСервис» заключен договор аренды имущественных комплексов основных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> (С№ 

<

номер>), сроком действия до 

<

дата> (л.д. 15, 16, 17).

<

дата> ООО «СтройАвтоСервис» оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

номер> в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> Договор заключен в отношении неограниченного количества допущенных к управлению транспортным средством лиц (л.д. 8). 

Согласно информации ООО «РТИТС» от 

<

дата>, на дату фиксации правонарушения 

<

дата> 

<

данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

<

номер>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 

<

дата> 

<

данные изъяты> за владельцем транспортного средства ООО «СтройАвтоСервис». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 

<

номер> с 

<

дата> 

<

данные изъяты> закреплено бортовое устройство № 

<

номер>. На момент фиксации 

<

дата> 

<

данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

<

номер> осуществляло движение на 

<

адрес>, бортовое устройство № 

<

номер> не функционировало в штатном режиме. По состоянию на 

<

дата> 

<

данные изъяты> сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. 

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что ООО «РТИТС» обладает сведениями о наличии договора аренды имущественных комплексов основных средств от 

<

дата>, заключенного между АО «Смолстром-сервис» и ООО «СтройАвтоСервис», в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер>

<

дата> 

<

данные изъяты> ООО «СтройАвтоСервис» являлось фактическим владельцем (пользователем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, использующим его на законных основаниях в рамках гражданско-правового договора с сообщением данной информации в систему платежей «Платон» оператору ООО «РТИТС». 

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «СтройАвтоСервис», а не АО «Смостром-сервис», в связи с чем вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

На основании изложенного, постановление и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деяние АО «Смостром-сервис» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 1, и решение от 

<

дата>, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2, о привлечении акционерного общества «Смолстром-сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Тишкин