Дело № 12-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Ярославль 

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

ФИО4, 

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2018 года УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5,

у с т а н о в и л:

Определением от 22.06.2018 г. УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Согласно данного определения, должностному лицу был представлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 5247 от 24.05.2018 г., выделенный из уголовного дела, о том, что 03.06.2017 г. около 23 часов в СНТ «Дизелист» Ярославского района Ярославской области ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО4 Из указанного определения следует, что факт нанесения ударов ФИО4 со стороны ФИО6 пластмассовой палкой объективно не подтвержден, поскольку показания участников конфликта противоречат друг другу.

На указанное определение ФИО4 подана жалоба, в которой он просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

В обоснование жалобы ссылается на то, что ему действительно ФИО6 нанес удар пластмассовой палкой, а утверждения в определении о противоречивости показаний ФИО1 являвшейся очевидцем конфликта, не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 03.06.2017 г. он с женой ФИО1 находился на своем участке в СНТ «Дизелист», был в состоянии небольшого опьянения. На соседнем участке С-вых громко играла музыка. Он через забор крикнул, чтобы убавили музыку. После этого, через забор перепрыгнул ФИО6 с пластмассовой палкой, нанес сначала удар его жене ФИО1, а затем удар ему в боковую область, возможно с правой стороны, так как уже прошло много времени, он мог забыть. От данного удара на боку была гематома, он испытывал физическую боль. Затем завязалась драка. Очевидцем событий была только его супруга, брат ФИО6 пришел позднее. Затем он обратился с заявлением в полицию, ФИО6 также обратился с заявлением в полицию. В настоящее время проводится расследование уголовного дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Защитник ФИО6 по ордеру адвокат Фатеев Б.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в других процессах. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц, поскольку обязательного присутствия при рассмотрении жалобы нормы КоАП РФ не содержат, ФИО6 ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав ФИО4, исследовав материал проверки КУСП № 5247 от 24.05.2018 г., прихожу к следующему:

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов проверки КУСП № 5247 от 24.05.2018 г. следует, что на основании рапорта и.о.дознавателя ОД ОМВД России по Ярославскому району ФИО7 от 24.01.2018 г. был зарегистрирован материал проверки в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 КоАП РФ в действиях ФИО6 по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 Также из данного рапорта следует, что в производстве ОД ОМВД России по Ярославскому району имеется уголовное дело №, возбужденное 22.12.2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Как видно из представленного материала, к вышеуказанному рапорту были приложены протокол допроса свидетеля ФИО4, заявление ФИО4, заключение эксперта № 1011 от 05.06.2017 г. о том, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, протоколы допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, протокол допроса потерпевшего ФИО6

В дальнейшем, как следует из материала проверки, заместителем прокурора Ярославского района вынесено постановление от 05.02.2018 г. об отмене как незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 г., вынесенного УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 и даны указания выделить в отдельное производство материал по факту нанесения побоев ФИО4 для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Само постановление от 02.02.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в материале проверки отсутствует.

На основании рапорта от 24.05.2018 г. УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 о наличии в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, был зарегистрирован материал проверки КУСП № 5247 от 24.05.2018 г.

В рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, как следует из рапорта УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 от 21.06.2018 г., им осуществлялись телефонные разговоры с участниками происходящего конфликта, которые ничего добавить к протоколам допроса не желали.

После этого, УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 22.06.2018 г. вынесено оспариваемое определение.

Считаю, что данное определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как следует из положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако считаю, что оспариваемое определение не является мотивированным, поскольку вынесено на основе неполно представленных материалов проверки. Так из показаний свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО6 следует, что при конфликте присутствовал ФИО3 – родственник ФИО4 Однако показаний данного лица в материалах проверки не имеется, им какая-либо оценка в определении от 22.06.2018 г. не дана. Кроме того, не дана какая-либо оценка заключению эксперта о наличии повреждений у ФИО4 Также не имеется в деле каких-либо протоколов осмотра места происшествия, проведенных в ходе расследования уголовного дела, поскольку все допрошенные лица по-разному указывают место происходивших событий. 

Таким образом, считаю, что оспариваемое определение вынесено преждевременно, на основе неполно представленного материала проверки.

Кроме того, учитываю также тот факт, что копия оспариваемого определения ФИО6, как заинтересованному лицу, должностным лицом не направлялась, что противоречит положениям ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отказано в возбуждении дела об административном правонарушении именно в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава правонарушения. С учетом этого, ФИО6 был вправе знать о вынесенном определении, поскольку его права и законные интересы при этом затрагиваются. 

Также учитываю, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ с момента произошедших событий 03.06.2017 г. – 2 года – не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО5, по материалу проверки КУСП № 5247 от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 К.АП РФ, отменить, направить материал проверки КУСП № 5247 от 24 мая 2018 года на новое рассмотрение в ОМВД России по Ярославскому району.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина