2-305/2023

52RS0034-01-2023-000240-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К., 

при секретаре Голубевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО№ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО№ УФССП России по Нижегородской области, ФИО3 находятся материалы исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере №., в пользу Межрайонной инспекции налоговой службы № по Нижегородской области, адрес: 

<

адрес>, в отношении ФИО4 ФИО2, адрес: 

<

адрес>.

Общая задолженность ФИО4 ФИО2, адрес: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга составляет № руб. и исполнительский сбор №

В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеется: Земельный участок 

<

адрес>, кад. № доли. Оплату задолженностей добровольно не производит. В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста данного имущества.

Просит суд обратить взыскание на Земельный участок 

<

адрес>, кад. № доли.

Истец судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО№2 УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц УФССП России по Нижегородской области, Межрайонной инспекции налоговой службы №, 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО№2 УФССП России по Нижегородской области, ФИО3 находятся материалы исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере №., в пользу Межрайонной инспекции налоговой службы № по Нижегородской области, адрес: 

<

адрес>, в отношении ФИО4 ФИО2, адрес: 

<

адрес>.

Общая задолженность ФИО4 ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга составляет №. и исполнительский сбор №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток основного долга составляет №. и исполнительский сбор №

Согласно позиции истца, в установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеется: Земельный участок 

<

адрес>, кад. № доли. Оплату задолженностей добровольно не производит. В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста данного имущества.

Как установлено судом, требования исполнительного документа должником на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: 

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>

11/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Произведен арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью № доли в праве общей долевой собственности которого принадлежит ФИО4

Таким образом, учитывая, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не ставился.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке жилого дома невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО№ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО1 (удостоверение ТО №) к ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина