РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к ФИО2, ФИО3 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска истец указал, что Арамильский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Совместно с нанимателем в состав семьи по ордеру были включены: ФИО3 ФИО10 - жена нанимателя; ФИО3 ФИО11 - сын нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 считается умершим. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ФИО4, ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилое помещение свободно, в ходе визуального осмотра установлено, что длительное время находиться в бесхозяйном состоянии, что приводит жилое помещение в разрушительное состояние, придомовая территория также в ненадлежащем бесхозяйном состоянии. На основании справки АО «Расчетный центр Урала» но адресу: 

<

адрес>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги с учетом пени составляет 18 488,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие водопроводно - канализационного хозяйства 

<

адрес>» была снята задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 941,76 руб., на основании акта обследования объекта на предмет подключения к центральному водопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что квартира является нежилой, стекла выбиты, отсутствуют следы проживания.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Мусина Р.Г. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнила, просила признать ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. По месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ответчики не проживают. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что Арамильский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 ФИО15 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Совместно с нанимателем в состав семьи по ордеру были включены: ФИО3 ФИО14 - жена нанимателя; ФИО3 ФИО18 - сын нанимателя.

ФИО17 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 ФИО19 - жена нанимателя (Ответчик), ФИО3 ФИО21 - дочь нанимателя (Ответчик), что подтверждается справкой Межмуниципальным отделом МВД РФ «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ФИО3 ФИО20 - сын нанимателя, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение свободно, в ходе визуального осмотра установлено, что длительное время находиться в бесхозяйном состоянии, что приводит жилое помещение в разрушительное состояние, придомовая территория также в ненадлежащем бесхозяйном состоянии.

На основании справки АО «Расчетный центр Урала» но адресу: 

<

адрес>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги с учетом пени составляет 18 488,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес>» снята задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 941,76 руб., на основании акта обследования объекта на предмет подключения к центральному водопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что квартира является нежилой, стекла выбиты, отсутствуют следы проживания.

На основании справки Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Гарнизон 10-1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услугу «Электороэнергия» не имеет, в связи с тем, что лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, поставка электроэнергии по данному адресу не производится.

Таким образом, исходя из справок от ресурсоснабжающих организаций, можно сделать вывод, о том, что члены семьи нанимателя ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 выехали из жилого помещения в 2014 году добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, о наличии препятствий со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, не установлено. Место жительства ответчиков неизвестно.

Также в ходе обследования жилого помещения установлено, что жилое помещение находится в разрушительном состоянии, что подтверждает отсутствие нанимателя и членов его семьи в жилом помещении длительное время.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии подп. 3 статьи 67 ЖК РФ, где наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении подтверждается актом о непроживании.

Ответчики своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу нарушают права собственника жилого помещения, поскольку препятствуют распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов