Дело № 2-601/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000753-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинградский районный суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1, виновного в совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю на сумму 380 000 руб. Просит взыскать сумму в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с дополнением к иску и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Тайота Корола г/н № 

<

...>, собственник которого обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения. Данная страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере 380 000 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Вместе с тем гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика по иску) на момент ДТП застрахована не была, так как на тот момент действовал полис ОСАГО № ТТТ7018534903, согласно условиям которого ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Однако, согласно заявлению лица, являющегося страхователем по полису ОСАГО, страхователь ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о внесении изменений в данный полис, а именно для добавления регистрационного знака транспортного средства В282НТ18 и добавления в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1

Таким образом, в день ДТП страхователем ФИО3 был оформлен новый полис ОСАГО № ТТТ7019855370.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № ТТТ7018534903 и на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшего в сумме 380 000 рублей.

На основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Харченко

копия верна: судья И.А. Харченко

секретарь с/з С.Г. Харыбина